Tema: Nikon D700/D300 & Canon 5D MKII/50D

1. Depende
2. Depende

Vaya caca de respuesta, no?. En serio, es que nada es tan categórico, das algunas pistas de lo que quieres fotografiar, pero es más importante la masa gris que se sitúa unos centímetros detrás del visor.

De todas formas, si me tuviese que mojar, diría

1. Full Frame
2. Nikon

Y por qué?. Porque es lo que yo uso. O sea, un argumento muy débil, que probablemente será el mismo que te den muchos otros compañeros. Es muy difícil que encuentres a alguien que conozca ambos sistemas (Canon / Nikon) lo suficiente como para compararlos, y aunque alguien tenga ambas plataformas, siempre hay preferencias personales que no son trasladables a cualquiera.

La buena noticia es que si eliges bien, da igual FF o DX, y por supuesto da igual Canon o Nikon. Ambas opciones pueden dar resultados muy buenos, como atestiguan miles de ejemplos que circulan por ahí. Yo lo único que me atrevo a aconsejarte es que pruebes todas las opciones en la medida de lo posible y te quedes con la que te dé más "feeling".

Porque un angular sigue siendo angular cuando lo montas en ellas, sin dudarlo para el tipo de fotografía que quieres FF.

Por su mayor resolución y fidelidad de color, para paisajes, arquitectura y retrato (y añado también estudio) Canon, para todo lo demás Master... digoooo Nikon.

Iniciado por LuisBa

Para paisajes, arquitectura y retrato me gustaría conocer vuestras opiniones sobre lo más idóneo.

1.- ¿Aps-c ó FF?
2.- Nikon ó Canon.

Saludos

Arquitectura y paisajes D700 + 14-24 (no tiene rival).

Para retrato.... si es en estudio problablemente una 5D mkII con el maravilloso e intocable... 85 1.2 L

Aunque te dire que la D700 para mi es mejor camara relacion prestaciones precio.

Si no tienes lentes no te dejes llevar por el marqueting MP videos y chorradas, busca lo que realmente se usa en una camara visor enfoque ect ect.

Pasate por este sensacional articulo de Enfocando

Enfocando. Nikon D700: probando la cámara que debió haber fabricado Canon…

pues segun veo yo fotos de ambas camaras me gustan mas los colores de nikon, sin esos naranjas tan apestosos que al menos la 5d tenia

1.- ¿Aps-c ó FF?
2.- Nikon ó Canon.

Para lo que propones:

1-FF, sin duda alguna.
2-Cualquiera, sin duda alguna.

Suerte !!!

Iniciado por GMAN

Para lo que propones:

1-FF, sin duda alguna.
2-Cualquiera, sin duda alguna.

Suerte !!!

2- y, además de las anteriores, sony a900.

Para lo que tu quieres

1 FF
2 nikon

arquitectura Nikon D700 +nikon 14-24 F2,8, cuesta un pico pero da una calidad tremenda
Retrato focal fija 85 mm

Iniciado por mitmind

Arquitectura y paisajes D700 + 14-24 (no tiene rival).[/url]

Bueno, eso no es del todo así, sí que tiene rival: la Canon 5D MKII + Nikkor 14-24 cuesta lo mismo que tu propuesta Nikon, pero con el doble de resolución

1.- ff
2.- da igual

te vas a un comercio cercano y las tocas, les ubicas los botones, etc..

no hago mejores fotos con una que con otra marca. eso es un invento.

Bueno parece que la mayoria coincide en que sea FF y el objetivo nikon 14-24 2.8, lo unico que discrepamos es si la camara ha de ser la nikon o la canon

Iniciado por Tarco

Para lo que tu quieres

1 FF
2 nikon

arquitectura Nikon D700 +nikon 14-24 F2,8, cuesta un pico pero da una calidad tremenda
Retrato focal fija 85 mm

¿Para arquitectura 14-24 f2,8?, No. Nikon PC 24 f3,5 Es un objetivo desplazable y se corrige la perspectiva sin necesidad de utilizar PS. Aunque hay profesionales que utlizan la Canon 5D junto al Pentax 20-35 f4. El Pentax es un objetivo totalmente manual y sin corrector de perspectiva pero la calidad que da (dicen) es incontestable. Eso si la corrección mediante PS a de ser muy cuidada para evitar perder calidad en la foto.
Es cierto que el Nikon 14-24 f2,8 es un gran objetivo, pero si te evitas las corrección en el ordenador eso que ganas en tiempo de procesado y calidad.
Por cierto el rango dinamico que tiene la D700 es enorme, eso es muy bueno para el control de las luces. Yo tengo la Fuji S3 y en ese apartado no existe ninguna cámara que le haga sombra. La D700 se le acerca muchisimo y desconozco la nueva de Canon como se comporta en ese apartado.
Yo he hecho fotografia de arquitectura con la Fuji y en resolución se queda corta (6 megas). Pero en control de luces... buf... hago lo que me da la gana sin necesidad de hacer el odioso HDR. Tambien es el tipo de fotografia que hago que no es convencional.

Déu!!.

[quote=Vilafoto;2519442]¿Para arquitectura 14-24 f2,8?, No. Nikon PC 24 f3,5 Es un objetivo desplazable y se corrige la perspectiva sin necesidad de utilizar PS.

Eso...


Saludos

hago lo que me da la gana sin necesidad de hacer el odioso HDR

Con lo que me mola a mi hacer lo que me de la gana,a ver si no se me termina el rollito....><

Lo que mensionas del 24mm PCe lo entiendo y sera lo mejorcito, pero con el 14-24 2.8 en calidad no te vas a quedar corte, y quizas sea mas flexible/versatil?!

Iniciado por GMAN

Con lo que me mola a mi hacer lo que me de la gana,a ver si no se me termina el rollito....><

Lo que mensionas del 24mm PCe lo entiendo y sera lo mejorcito, pero con el 14-24 2.8 en calidad no te vas a quedar corte, y quizas sea mas flexible/versatil?!

En la D700 no creo, con la Fuji se convierte en un 35 y me sirve muy bien. se nota mucho trabajar con el desplazamiento en la misma óptica.
Estoy trabajando en la 2ª entrega de las fotos del Monasterio de Poblet que espero publicarlas pronto y utilize esa óptica y la calidad es muy alta. Sabiendo utilizar bien el desplazamiento de la lente puedo conseguir aumentar la resolución de las fotos una cosa tremenda. Cuando lo tenga ya os lo anunciare.
Como he dicho antes el 14-24 f2,8 es una gran óptica creo una de las mejores.
Por cierto se me olvido decir que la D700 sufre un poco de falta definición y es por el filtro que tiene delante del sensor. En eso Canon lo mejora.

Déu!!

Que serte Vila,poder usar esa lente,lo del filtro AA de l D700 ya lo vi, pero si acceptaba la definicion de la Fuji (uno de los aspectos donde mas peca) no cro que me desepcione...

Ahh y felices fiestas!!!

Iniciado por GMAN

Que serte Vila,poder usar esa lente,lo del filtro AA de l D700 ya lo vi, pero si acceptaba la definicion de la Fuji (uno de los aspectos donde mas peca) no cro que me desepcione...

Ahh y felices fiestas!!!

Quise comprame la D700 pero se me iva de presupuesto. Me hubiera gustado utlizarla para Poblet pero no pudo ser. Es una lente cara que espero sacarle rendimiento económico algún dia. De momento me ha servido muy bien para acabar ese reportage.

Feliz año nuevo y que todas las fotos te salgan de P.M.

Bon any a tutom!!

Casi todos aconsejais ff y tambien el 12-24 de Nikon.
Bueno, parece buena opción la 700 con éste objetivo.

Para más dudas, está la 5D MKII con 21 mpx y video en alta resolución y para terminar, la a900 de Sony.

Gracias por vuestras respuestas.

Iniciado por Vilafoto

¿Para arquitectura 14-24 f2,8?, No. Nikon PC 24 f3,5 Es un objetivo desplazable y se corrige la perspectiva sin necesidad de utilizar PS. Aunque hay profesionales que utlizan la Canon 5D junto al Pentax 20-35 f4. El Pentax es un objetivo totalmente manual y sin corrector de perspectiva pero la calidad que da (dicen) es incontestable. Eso si la corrección mediante PS a de ser muy cuidada para evitar perder calidad en la foto.
Es cierto que el Nikon 14-24 f2,8 es un gran objetivo, pero si te evitas las corrección en el ordenador eso que ganas en tiempo de procesado y calidad.
Déu!!.

Si es posible que con un descentrable, te ahorres tiempo en PS pero la flexibilidad que da el 14 es 24 es tremenda, y las posibilidades que te puede dar un 14 , puede que no te las pueda dar un 24 y no siempre se pueden dar unos pasos atras

Seria importante saber si eres nuevo en esto o sabes perfectamente donde te metes.
Lo digo, porque la diferencia economica de una FF a una APS es bastante grande.
Si eres de los que empieza, salvo que te sobre el dinero, no se hasta que punto te resultaria rentable comprar una FF.

Iniciado por txiritsu

Seria importante saber si eres nuevo en esto o sabes perfectamente donde te metes.
Lo digo, porque la diferencia economica de una FF a una APS es bastante grande.
Si eres de los que empieza, salvo que te sobre el dinero, no se hasta que punto te resultaria rentable comprar una FF.

Aunque escribo poco, leo bastante los foros, no soy nuevo, ya he "gastado" algunas cámaras en 30 años, la última la D200.

Como los objetivos que tengo son para apc-s incluido el 17-55 DX 2,8 de Nikon, si me voy a FF me daría casi igual que fuese Canon, Nikon ó Sony, hay que empezar de cero y ahí está el problema y sus dudas. De todas maneras, me lo estoy tomando con tranquilidad, no tengo prisas, antes de precipitarme quiero probrar las FF.

Saludos

Saludos

Iniciado por LuisBa

Aunque escribo poco, leo bastante los foros, no soy nuevo, ya he "gastado" algunas cámaras en 30 años, la última la D200.

Como los objetivos que tengo son para apc-s incluido el 17-55 DX 2,8 de Nikon, si me voy a FF me daría casi igual que fuese Canon, Nikon ó Sony, hay que empezar de cero y ahí está el problema y sus dudas. De todas maneras, me lo estoy tomando con tranquilidad, no tengo prisas, antes de precipitarme quiero probrar las FF.

Saludos

Saludos

Lo que planteas creo que sea de tener en cuenta otra cosa. ¿Para quieres un equipo de formato 24X36?. ¿Para seguir haciendo fotos de aficionado o te quieres ganar la vida con ese equipo?. Si es lo primero, mi opinión es que no vale la pena gastarse ese dineral (a menos que lo tengas y no te importe gastartelo). Porque la calidad que te puede dar un APS para aficionado va de sobra. Pero si es a nivel profesional, la cosa cambia. ¿Que ampliaciones te piden los clientes, a que te dedicas moda, arquitectúra, fotoperiodismo, actos sociales (BBC)?.
Esa creo yo que es la cuestión.
¿A son de que música bailamos?.

Déu!!

Iniciado por Vilafoto

Lo que planteas creo que sea de tener en cuenta otra cosa. ¿Para quieres un equipo de formato 24X36?. ¿Para seguir haciendo fotos de aficionado o te quieres ganar la vida con ese equipo?. Si es lo primero, mi opinión es que no vale la pena gastarse ese dineral (a menos que lo tengas y no te importe gastartelo). Porque la calidad que te puede dar un APS para aficionado va de sobra. Pero si es a nivel profesional, la cosa cambia. ¿Que ampliaciones te piden los clientes, a que te dedicas moda, arquitectúra, fotoperiodismo, actos sociales (BBC)?.
Esa creo yo que es la cuestión.
¿A son de que música bailamos?.

Déu!!

La fotografíía que me interesa son los paisajes, arquitectura y retratos, ocasionalmente deportes. No vivo de la fotografía, la fotografía vive de mí
Aunque no he probado ninguna ff digital, la mayoría de colegas están aconsejando para éste tipo de fotos ff y mayor rango dinámico.

Saludos

Una interesante opinión comparativa de la d700 con la 5D MarkII

5D2 vs D700 vs 5D after 2w and 2000+ pics: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

D700, por qué? porque te sirve para arquitectura y retrato, y para mil cosas mas... el dia que quieras tirar una ráfaga tenes 8fps (si se dispone del grip) y niveles de ruido imposibles de conseguir en un sensor de más de 20MP (en comparación con los 12MP de la Nikon).
Con una 5D2 te quedas en 3.9fps y con un paso menos de sensibilidad optima.

En síntesis, no son cámaras comparables. La Canon debe ser muy buena pero está limitada a ciertos ámbitos. La D700 aguanta en todos lados.

Iniciado por LuisBa

La fotografíía que me interesa son los paisajes, arquitectura y retratos, ocasionalmente deportes. No vivo de la fotografía, la fotografía vive de mí
Aunque no he probado ninguna ff digital, la mayoría de colegas están aconsejando para éste tipo de fotos ff y mayor rango dinámico.

Saludos

La D700 en definición se queda corta que la Canon, repito el filtro AA es muy agresivo.
Pasate por mis enlaces, veras foto heschas con la S3 (6mges) y solo encuentro que se queda corta para ampliaciones más alla de 80cm por el lado más largo.
Como te he comentado antes sobre el dominio de la luz, mejor el Rángo Dinámico amplio y la D700 tiene bastante, aunque algo menos que la Fuji. Dudo que la Canon tenga ese rángo, en cambio tiene mucho mas detalle sobre la pantalla. Ese detalle solo se podra apreciar cuando hagas ampliaciones importantes, más de 70 cm por lado más largo. Tambien es cierto que un buen procesado y un buen revelado hacen que la copia sea buena o penosa.