Registrarse
Resultados 1 al 49 de 49
  1. #1
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like

    Prueba 40D vs Fuji S5 Pro

    Pues bien, esta tarde he quedado con un amigo y hemos estado haciendo una prueba rápida sobre el rango dinámico de estas dos cámaras y la capacidad de recuperación. Hay que decir, que me esta intentando convencer para que me vaya con el al semilado-oscuro.... y hoy estoy un pasito mas cerca...

    Aunque la prueba ha sido rápida, lo que me ha dado tiempo a notar es que la 40D es mas veloz frente a la Fuji S5 a la hora de guardar raws siendo esta un poco lenta. El menú esta menos claro en la Fuji ( tambien estoy acostumbrado al Canon). Destacar también el ruido que hacia mi Tamron 17-50 f2.8 vs el nikkon 28-70 f2.8 (3 veces mas caro) que era bastante silencioso... eso si menudo bicho!!

    Bueno como una imagen vale mas que mil palabras, aquí os dejo unos ejemplos de andar por el barrio.

    Revelado por ACR4,5 por defecto variando exposición, WB: Igual

    Juzgar vosotros mismos, Fuji a la Izquierda Canon a la Derecha,

    Iso 100 Revelado Normal
    Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-100isonormal.jpg

    Iso 100 Revelado Exposición -1
    Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-100iso-1.jpg

    Iso 100 Revelado Exposición -2
    Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-100iso-2.jpg

    Iso 3200 Revelado Exposición Normal
    Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-3200ison.jpg

    Iso 3200 Revelado Exposición (Fuji-4) (Canon -2)
    Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-3200iso-2.jpg

    Conclusión, la Fuji ha meado a mi Canon

    Un saludo
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-100iso-1.jpg Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-100iso-2.jpg Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-100isonormal.jpg Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-3200iso-2.jpg Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-3200ison.jpg 
    Última edición por nesek17; 10/10/2008 a las 14:39
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  2. #2
    GMAN Guest
    Bonitas pruebas,

    demuestra bien su rango,esperate jugar con el ACR a fondo y luego al retocar sus jpegs,una maravilla!
    Última edición por GMAN; 10/10/2008 a las 00:06

  3. #3
    Ingreso
    28 Feb, 06
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,041
    Post Thanks / Like
    Es lo que tiene la Fuji....en RD está por delante del resto.Yo tengo la 30D y siendo como es una cámara muy buena,para llegar a acercarse a lo que la s5 es capaz,hay que trabajar a fondo los Raws y aún así...se suele quedar en el camino,no siempre,pero casi.Con la fuji(la fotometria es muy buena en esta cámara)no tengo que compensar casi nunca y las fotos salen francamente terminadas,pero además puedes exprimir los raws con unos resultados muy buenos.En fin,que me tie enamoráo.PD:La pequeña prueba te quedo muy bien,ayudará a quien tenga dudas.Saludos.
    NUNCA VEREMOS NUESTROS DEFECTOS, SI NOS SENTAMOS SOBRE ELLOS // Canon EOS 5D//EOS 7D // EOS 40D...(Y algunas lentes).

  4. #4
    desopo Guest
    la verdad es q para los q poseemos una s3 o una s5 (el sensor es el mismo) tampoco es ninguna sorpresa...

    los sorprendidos acostumbran a ser los demas... y te dire q pq has jugado a variar la exposicion, pero si la hubieras dejado quietecita y solo hubieras recuperado luces ('recovery' en mi photoshop in english) con el acr tendrias la imagen clavada de exposicion tanto en luces como en sombras.

    un saludo,
    david

  5. #5
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like
    Yo ya conocia esta gran diferencia, pero quería verla y comprobarlo con mis propios ojos, mi gran duda es que si llega el día en que la Fuji se estropee o se acabe su ciclo de vida, las personas que han trabajado con este rango dinámico, ¿podrán vivir sin el? un saludo
    Última edición por nesek17; 10/10/2008 a las 00:10
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  6. #6
    Arne Olufsen Guest
    Precisamente lo que comentas es la baza más importante de la S5 (S3...), el rango dinámico no tiene igual actualmente.

    Tiene carencias o rinde menos, digamos, que otras cámaras más todo terreno pero es que la Fuji ofrece lo que no ofrece otra... El rango dinámico atrapa, quemar una foto es, casi, cosa del pasado.

    Yo no la cambio por nada.

    El problema, como bien dices, es el día de que nuestra fuji se quede KO... pero llegado ese día imagino que Nikon, Canon, Sony... se habrán puesto las pilas para ofrecer algo similar o mejor. De momento la S5 se sigue vendiendo y por lo menos tienen que dar unos cuantos añitos de post servicio para sustituir el obturador, así que S5 para años seguro que tenemos (y s3...)

  7. #7
    Ingreso
    30 Oct, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    117
    Post Thanks / Like
    Si fueran un 50% mas rapidas, no tendrian rival en el mercado, esas prestaciones, y encima el sistema de flashes de nikon, para retratos y arquitectura no hay muchos rivales, y la fidelidad de color tampoco he visto muchas que se acerquen. Sus jpgs enganchan.
    Fuji S8= S3+S5 18-70, 70-200, 50 1,8 ,Micro Nikkor 55 f/3.5, sb80DX, metz CT4 Tamron 17-50 2,8
    Sigma Dp1
    D90

  8. #8
    Ingreso
    14 Dec, 07
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    1,722
    Post Thanks / Like
    aprovechando que tienes las dos por ahi podrias hacer una foto subexpuesta y ver como suben las sombras.... yo creo que podemos llevarnos una sorpresa tambien.

  9. #9
    Ingreso
    11 Feb, 08
    Ubicación
    .
    Mensajes
    6,158
    Post Thanks / Like
    Efectivamente las Fuji por su tipo de sensor tienen más rango dinámico que la mayoría de las cámaras, no obstante veo que todas las tomas hechas con la canon están sobreexpuestas, este tipo de pruebas hay que hacerlas en manual y con la misma velocidad y apertura, además apuntando al mismo punto, sino el fotómetro detectará cosas diferentes en cada una de las cámaras y el resultado no valdrá de mucho.

    Un saludo

  10. #10
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dsamper Ver mensaje
    Efectivamente las Fuji por su tipo de sensor tienen más rango dinámico que la mayoría de las cámaras, no obstante veo que todas las tomas hechas con la canon están sobreexpuestas, este tipo de pruebas hay que hacerlas en manual y con la misma velocidad y apertura, además apuntando al mismo punto, sino el fotómetro detectará cosas diferentes en cada una de las cámaras y el resultado no valdrá de mucho.

    Un saludo
    Las fotos están todas en Manual, con mismo diafragma, misma focal y exposición, es decir la configuración de ambas camaras era la misma excepto la opción de extender rango dinámico que la Canon no la tiene, lo que buscábamos es la capacidad de recuperar las zonas quemadas en el procesado, por eso están todas sobreexpuestas.

    PAULESKO voy a revisar si tengo tomas subexpuesta y vemos una comparativa del ruido, aunque no recuerdo si estan a 160iso o 3200iso que sería lo que nos importa, de todas formas puedo quedar otro día con mi amigo y repetir.
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  11. #11
    Ingreso
    11 Feb, 08
    Ubicación
    .
    Mensajes
    6,158
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por nesek17 Ver mensaje
    Las fotos están todas en Manual, con mismo diafragma, misma focal y exposición, es decir la configuración de ambas camaras era la misma excepto la opción de extender rango dinámico que la Canon no la tiene, lo que buscábamos es la capacidad de recuperar las zonas quemadas en el procesado, por eso están todas sobreexpuestas.
    Pues alguna diferencia de configuración habría entre ambas, ¿usaste M con misma velocidad y diafragma o Av manteniendo el diafragma?, Si te fijas en la mayoría de las imágenes, las imágenes de la Canon están más sobreexpuestas que las de Fuji independientemente de que las dos esten sobreexpuestas. De hecho, si observas por ejemplo las sombras hay más nivel de detalle y están más expuestas en la Canon. Donde más se nota es en la tercera fila de imágenes (iso 100 exposición -2): Efectivamente está quemado el edificio en la Canon 40D pero es que el resto de la imagen tiene la impresión de estar 2-3 pasos de exposición por encima de la misma imagen de la Fuji. Es más he cogido las imágenes para ver las curvas y efectivamente se ve que las curvas de la canon están más desplazadas a la derecha por lo que la exposición es mayor.
    Aún así ya está demostrado que la Fuji tiene más rango dinámico, sobre todo su habilidad para sacar detalle de las altas luces. Y por último, en la última comparativa comparas a la fuji con 4 pasos menos con la canon con 4 pasos menos . Ya sé que a la canon no puedes bajarle 4 pasos así pero entonces no puedes comparar.


    Un saludo.


    <iframe src="" width="1" height="1"></iframe>

  12. #12
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like
    En la última no puse la foto a -4 porque da penita si ya a -2 pasa eso... pero bueno aqui la tienes a -4
    Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-3200-4.jpg

    La pequeña diferencia de exposición puede ser debido a que el objetivo no es el mismo... no disponemos del mismo material, y como he dicho es una prueba rápida, si la quereis mas técnica a ver si se pasa GUI por aquí y le paso los raws y os cagais

    un saludo
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas Prueba 40D vs Fuji S5 Pro-3200-4.jpg 
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  13. #13
    Ingreso
    11 Feb, 08
    Ubicación
    .
    Mensajes
    6,158
    Post Thanks / Like
    Una pregunta, cuando pones exposición -1, -2, -4, ¿Es al hacer la toma respecto a lo que marcaba el fotómetro o al revelarel RAW? Porque si es al revelar el RAW de nada sirve si las dos fotos no se expusieron igual, si en la canon se quemó por mucho que bajes a -4 no vas a sacar detalle.
    Pero vamos, de todas formas la Fuji tiene mayor rango y es muy dificil que queme algo.
    Un saludo.

  14. #14
    Ingreso
    07 Mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,450
    Post Thanks / Like
    Sí quieres pásame los RAWs y os enseño cómo son cada uno, y qué tenían y qué no tenían sin recuperaciones de luces ni correcciones de exposición. En la Fuji saldrán dos imágenes, una de ellas aproximadamente igual de quemada que la del RAW de Canon, y la otra con todas las áreas quemadas intactas. Es a esta segunda imagen a la que recurre el revelador RAW cuando tiramos del ajuste de exposición a valores negativos grandes.

    Pruebas como ésta son las que debería haber difundido Fuji al lado de su cámara cuando sacó al mercado este sensor, son irrefutables y habrían explicado mucho mejor a la gente qué es aquello del rango dinámico. Es una lástima que un sensor tan diferente a todos los demás y superior en este aspecto, en una montura que puede usar todos los objetivos Nikon, no vaya a tener continuidad. Me resulta incluso extraño.

    Las diferencias de exposición que comentáis en un revelado a 0EV son normales, las cámaras no tienen la misma sensibilidad, es decir, nunca generan unos niveles en el RAW exactamente iguales a otro modelo de cámara cuando se ajusta el mismo ISO, apertura y velocidad y por tanto no van a dar (aunque sería lo suyo) la misma luminosidad haciendo el mismo revelado, incluso aunque la lente fuera la misma. En este caso parece que la diferencia ha jugado un poco en contra de la Canon, pero vamos que no es esa pequeña diferencia ni mucho menos lo que marca las grandes diferencias en las altas luces.
    Última edición por Guillermo Luijk; 10/10/2008 a las 16:04
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  15. #15
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dsamper Ver mensaje
    Una pregunta, cuando pones exposición -1, -2, -4, ¿Es al hacer la toma respecto a lo que marcaba el fotómetro o al revelarel RAW? Porque si es al revelar el RAW de nada sirve si las dos fotos no se expusieron igual, si en la canon se quemó por mucho que bajes a -4 no vas a sacar detalle.
    Pero vamos, de todas formas la Fuji tiene mayor rango y es muy dificil que queme algo.
    Un saludo.
    Cuando pongo exposición -1 -2 -4 es en el revelador, pues lo que busco es la capacidad de recuperar las altas luces a través de una foto tomada en idénticas condiciones. Si ambas estan derecheadas pero no quemadas de ambas se podra recuperar, pero lo que yo quiero es ver que a partir de un punto una puede y la otra no. Por otra parte sin subir tengo raws de la misma escena a diferentes velocidades de obturación, desde bien expuestas hasta quemadas, pero vamos que es lo mismo, es ir recuperando en ambas las luces y a partir de una determinada exposición la foto de la 40D sera inutilizable y la de la Fuji seguirá como si nada.

    GUI Este fin de semana te envío unos Raws.

    Un saludo
    Última edición por nesek17; 10/10/2008 a las 17:17
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  16. #16
    Ingreso
    18 Apr, 06
    Ubicación
    the world
    Mensajes
    1,409
    Post Thanks / Like
    Muy buena, yo estoy pensando en hacerme con una antes de que desaparezcan justamente por su rango y su reproducción de color. Al precio al que están ahora es buena compra....

  17. #17
    Ingreso
    28 Feb, 06
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,041
    Post Thanks / Like
    Como quiera que tengo las eos 30D+fuji s5 pro con el mismo objetivo-(tamron 17-50) se me ocurre organizarme un bodegón con mucho contraste y pasarle los raws a GUI pa que los destripe....voy y le pregunto haber que le parece....
    NUNCA VEREMOS NUESTROS DEFECTOS, SI NOS SENTAMOS SOBRE ELLOS // Canon EOS 5D//EOS 7D // EOS 40D...(Y algunas lentes).

  18. #18
    desopo Guest
    Cita Iniciado por nesek17 Ver mensaje
    Yo ya conocia esta gran diferencia, pero quería verla y comprobarlo con mis propios ojos, mi gran duda es que si llega el día en que la Fuji se estropee o se acabe su ciclo de vida, las personas que han trabajado con este rango dinámico, ¿podrán vivir sin el? un saludo
    no hace falta q llegue ese dia... tuve una olympus e-3 durante 10 dias. una camara q en la mano me daba unas magnificas sensaciones. tenia un par de detalles q me fastidiaban como q no pudiera comprobar la imagen despues de la toma y tener q darle al play o q no pudiera poner lineas de rejilla en el visor. ahora, robustez y sellado, muy buen af rapido y preciso, buen visor, buenas opticas y flashes a tu disposicion... pero nen, cuando hice las pruebas de rango dinamico y ruido... q decepcion.

    claro, tb la comparaba con la s3. igual viniendo de otra marca la diferencia no se me habria hecho tanta.

    por otra parte soy consciente q este mundo esta lleno de felices propietarios de olympus e-3 a los q respeto y q esta es SOLO MI OPINION (digo esto pq, aparte de ser verdad, no querria q ningun extremista olympusero me saltara al cuello...)

    salud,
    david
    _________________________________
    Cita Iniciado por ophrys2 Ver mensaje
    Como quiera que tengo las eos 30D+fuji s5 pro con el mismo objetivo-(tamron 17-50) se me ocurre organizarme un bodegón con mucho contraste y pasarle los raws a GUI pa que los destripe....voy y le pregunto haber que le parece....
    las diferencias en pruebas de estudio, aunque validas quiza son un poco, psicologicamente, menos definitivas. en un estudio tienes la luz controlada y aunque esa es una situcion en la q puedes comprobar los limites de la camara un espectador pudiera pensar 'bueno si tengo demasiado contraste lo bajo y punto'. ya lo se, es una prueba y ese pensamiento es bastante simple.

    ahora, en situcaciones de 'fuego real', como la planteada aqui, a ojos de cualquier espectador si q la diferencia es la q es. en cualquier lugar, haciendo lo q hagas con la camara, te puedes encontrar una situacion de contraste como esa y ahi si q no puedes decir 'pues bajo un par de puntos la luz de sol...' no se si me explico.

    total, q lo q quiero decirte es q si tienes la oportunidad y ganas de hacer las pruebas, aunque ya sabemos casi todos lo q pasara..., pues creo q seria mejor q lo hicieras en un exterior contrastado. es como mas real. y ademas, para q todos esten contentos (pauleskooo ;-) exponiendo para las sombras (quemando y lueg levantando las luces) y para las luces (tapando y luego levantando las sombras). asi veremos posibles virtudes y posibles carencias.

    salud,
    david
    Última edición por desopo; 11/10/2008 a las 10:02 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  19. #19
    Ingreso
    28 Feb, 06
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,041
    Post Thanks / Like
    _________________________________


    las diferencias en pruebas de estudio, aunque validas quiza son un poco, psicologicamente, menos definitivas. en un estudio tienes la luz controlada y aunque esa es una situcion en la q puedes comprobar los limites de la camara un espectador pudiera pensar 'bueno si tengo demasiado contraste lo bajo y punto'. ya lo se, es una prueba y ese pensamiento es bastante simple.

    ahora, en situcaciones de 'fuego real', como la planteada aqui, a ojos de cualquier espectador si q la diferencia es la q es. en cualquier lugar, haciendo lo q hagas con la camara, te puedes encontrar una situacion de contraste como esa y ahi si q no puedes decir 'pues bajo un par de puntos la luz de sol...' no se si me explico.

    total, q lo q quiero decirte es q si tienes la oportunidad y ganas de hacer las pruebas, aunque ya sabemos casi todos lo q pasara..., pues creo q seria mejor q lo hicieras en un exterior contrastado. es como mas real. y ademas, para q todos esten contentos (pauleskooo ;-) exponiendo para las sombras (quemando y lueg levantando las luces) y para las luces (tapando y luego levantando las sombras). asi veremos posibles virtudes y posibles carencias.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------

    Hombre David,una prueba como la que se plantea no deparará sorpresas a quienes tenemos una,eso es claro,pero tal vez ayude a quienes por diversos motivos, no conozcan las excelencias de los sensores fuji..o al menos las diferencias,que esta cámara no es "más de lo mismo"(con todos mis respetos a quien valora muchos megapilxel+ráfagas tipo ametralladora,que cada cual debe saber lo que necesita para "su tipo de fotografía" ).Bueno,en cualquier caso,si GUI está detrás,seguro que nos sorprende.Un saludo.
    NUNCA VEREMOS NUESTROS DEFECTOS, SI NOS SENTAMOS SOBRE ELLOS // Canon EOS 5D//EOS 7D // EOS 40D...(Y algunas lentes).

  20. #20
    Ingreso
    06 Apr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Sobre la prueba me hubiera gustado que la 40d estuviera configurada en HTP, que precisamente es para las altas luces, no va a conseguir igualar a la fuji, pero le andara más cerca, soy fan del sistema de fuji y del HTP, el de canon es solo un truco pero recordemos que fuji a abandonado las camaras con dos pixeles distintos para adoptarlo y llegar a los dos pasos.

    El htp, se limita a subexponer y luego aplicar una curva para recuperarlo, con lo que pierdes en las sombras, pero con fuji pierdes en las altas luces

    Fuji hace dos fotos, pero no son dos fotos iguales, una es de pixeles de reflex y la otra de pixeles de compacta, no da lo mismo quedarte con unos que con otros,no tienen el mismo ruido, en iso 100 puedes tener con fuji ruido en los cielos.

    Fuji diseño su sistema para poder exponer correctamente el tema principal y luego recuperar dos pasos de la zona quemada, lo que pretende es entregar las fotos finales directamente para ahorrar trabajo al fotografo.

    Todo lo demas que suele rondar a este sensor no es nada que Fuji busque ni pretenda, no pretende que subexpongas en el revelador y te quedes con los pixeles pequeños de peor calidad, ni que metas los 4 pasos(3,6) de informacion de diferencia automaticamente en la foto final, pq eso no va a quedar natural, Fuji ni lo busca ni lo permite con su software y su camara , que solo permite dos pasos unicamente.

    La fuji es muy ingeniosa, pero tiene varios problemas, los pixeles no estan situados como los demas con lo que usa un sistema de interpolación especial, que hace muy diferente el resultado segun el revelador, sus Raws son de 24 megas cada uno, el mejor programa es el de Fuji, pero es desesperantemente lento y no permite mas de dos pasos como he dicho.

    Un saludo

  21. #21
    GMAN Guest
    en iso 100 puedes tener con fuji ruido en los cielos.
    Perdona esto solo con un exposicion extremadamente erronea,como en cualauier camara,me fijo mucho en estos detalles, y con el NR off, no tiene NADA de NADA de ruido en cielos.

  22. #22
    desopo Guest
    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    en iso 100 puedes tener con fuji ruido en los cielos.
    ..........

  23. #23
    Ingreso
    06 Apr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Puede tener ruido, es eso, puede, no es algo seguro, pero sí puede tener ruido,depende de sí has quemado el cielo con los pixeles grandes o no, depende de si tiras en raw, depende del revelador que uses, si usas la camara en jpg , logicamente si es en camara se elimina el ruido, si usas el revelador de Fuji lo mismo y los demas reveladores pues depende de cada uno, pero vamos es un hecho conocido.

    El analisis de la S3 de dpreview viene claro al final de la pagina.

    Fujifilm FinePix S3 Pro Review: 19. Photographic tests: Digital Photography Review

    Y en este mismo foro,a partir del 18 de Pulesko donde pone el ejemplo, mas adelante recuerdo que lo comento tambien.

    Altas luces magenta en Fuji Super CCD (S3Pro, S5Pro)

    Un saludo

  24. #24
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like
    Lo de HTP no hace nada, no se parece en nada a esto, lo que hace segun tengo entendido es exponer por debajo de la exposición correcta, un saludo
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  25. #25
    Ingreso
    07 Mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,450
    Post Thanks / Like

    Comparación rango dinámico Canon 30D vs Fuji S5 Pro

    ophrys2 me ha pasado 2 RAWs de la Canon 30D y la Fuji S5 Pro disparadas sobre esta escena:


    La medición de exposición la hizo en puntual sobre la botella con los valores:
    Camera: Canon EOS 30D
    ISO speed: 129
    Shutter: 1/10.4 sec
    Aperture: f/9.1
    Focal length: 17.0 mm

    Camera: FUJIFILM FinePix S5Pro
    ISO speed: 125
    Shutter: 1/7.1 sec
    Aperture: f/9.0
    Focal length: 17.0 mm


    Dado el alto rango dinámico de la escena la Canon presentó zonas importantes quemadas en el RAW, y por tanto irrecuperables. El canal G como es habitual fue el más afectado y aparecía quemado en el RAW en las áreas marcadas en rojo:


    La Fuji en modo de alto rango dinámico produce 2 RAWs de diferente exposición. El más expuesto (S) presentaba aproximadamente las mismas áreas quemadas que el RAW de Canon, pero en ellas se recurre al otro sensor (R) para obtener la información y ahí radica la ventaja en altas luces de Fuji. El menos expuesto (R) presentaba quemadas las áreas resaltadas en magenta aquí, que aparentan tener textura por el característico ruido del sensor R en saturación (en este caso le ha salido la jugada redonda a la Fuji porque lo quemado eran dos paredes blancas y rugosas):


    Como se ve la saturación afectó a muchas menos partes de la escena que en la Canon.


    Comparando la imagen final de Canon con toda la información de altas luces presente en su RAW, con la imagen final de Fuji producto de fusionar de manera óptima píxel a píxel las dos imágenes que contiene el RAF según el siguiente mapa de fusión en Zero Noise, muy similar como puede verse a las zonas quemadas que vimos antes en el RAW de Canon:

    (del sensor S que es el bueno se obtuvo el 93,1% de la información, marcada en negro en el mapa, acudiendo al sensor malo R solo en el 6,9% de la imagen final marcada en blanco)

    Se tienen los siguientes recortes de altas luces y sombras. El recorte de sombras es al 100% para observar el ruido final visible sin interpolar la imagen (por eso la imagen de la Fuji es menor):


    La fusión de imágenes en la Fuji es perfecta dado que la alineación era lógicamente exacta. Puede verse que la Fuji captó más información de altas luces (en concreto comparando los histogramas de las dos imágenes finales logró captar ~2,5 diafragmas más de rango dinámico de altas luces), y por la parte de las sombras también captó más rango dinámico dada la menor presencia de ruido, éste mucho más difícil de cuantificar. El resultado cuadra pues vendrían a corresponder a los 3 pasos de diafragma en que la Fuji supera a un sensor reflex convencional (8 vs 11 pasos de diafragma).

    Conclusión: midiendo con el fotómetro de la cámara al ISO nativo de ambas, la Fuji supera a la 30D en 2,5 diafragmas de altas luces y (digamos) 0,5 diafragmas de sombras, 3 pasos de diafragma en total.



    Salu2
    Última edición por Guillermo Luijk; 14/10/2008 a las 11:58
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  26. #26
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like
    Buen análisis GUI gracias
    Tengo una pequeña duda...
    ¿cuando hablamos de el rango dinámico de estas cámaras como 8 vs 11 pasos de diafragmas estas mediciones son solo validas para esa ISO? ¿si tiramos a 3200 aunque tengan menos rango dinamico ambas, la diferencia puede ser mayor entre camaras?
    un saludo
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  27. #27
    Ingreso
    07 Mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,450
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por nesek17 Ver mensaje
    ¿cuando hablamos de el rango dinámico de estas cámaras como 8 vs 11 pasos de diafragmas estas mediciones son solo validas para esa ISO? ¿si tiramos a 3200 aunque tengan menos rango dinamico ambas, la diferencia puede ser mayor entre camaras?
    un saludo
    Puede ser mayor, menor o igual, dependerá de cómo se comporte cada una de ellas al subir el ISO (pero por favor no me pidáis comprobarlo que le he echado ya más horas a la Fuji que a mi propia cámara ). Por ejemplo según medidas reales de la Canon 40D y la 5D que hizo Emil Martinec, a ISO100 la 40D tendría más rango dinámico porque es menos ruidosa que la 5D, pero si nos ponemos a aumentar el ISO los super captores de la 5D se imponen y la 5D supera a la 40D a ISOs altos en ruido y rango dinámico por lo tanto.

    Esto es el caso mejor de ambas cámaras, trabajar al ISO nativo.
    Última edición por Guillermo Luijk; 14/10/2008 a las 01:15
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  28. #28
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like
    Ya no te pedimos mas que mira que somos pesaos, aunque yo me imagino que como todas el rango dinámico a mayor iso tiende a bajar, la gran duda seria ver cuanto aguanta el tipo esta Fuji.

    Por cierto apuntate por aqui y nos tomamos unas cañas
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  29. #29
    Ingreso
    07 Mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,450
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por nesek17 Ver mensaje
    yo me imagino que como todas el rango dinámico a mayor iso tiende a bajar, la gran duda seria ver cuanto aguanta el tipo esta Fuji.
    Que bajará en ambas está claro (salvo si hacemos caso de alguna gráfica que anda por ahí ), lo que habría que ver es cual de las dos pierde rango dinámico más rapidamente por la mayor presencia de ruido en las sombras.

    Salu2
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  30. #30
    GMAN Guest
    Bonito analisis como siempre _GUI_


    Creo que hasta el ISO 1250 funcionan los 2 diodos,por lo cual sigue dando un rango superior a lo acostumbrado por la mayoria de los demas modelos,aun que se degrade con el aumentto del mismo.

  31. #31
    Ingreso
    28 Feb, 06
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,041
    Post Thanks / Like
    Buen trabajo _GUI_,además hasta bonito.Queda claro y por que,que las fuji son diferentes al resto de cámaras,y para que sirve eso(entre otras cosas) del "alto
    rango dinámico".Ya sabes, lo que necesites no tienes más que pedirlo.Saludos.
    NUNCA VEREMOS NUESTROS DEFECTOS, SI NOS SENTAMOS SOBRE ELLOS // Canon EOS 5D//EOS 7D // EOS 40D...(Y algunas lentes).

  32. #32
    desopo Guest
    muchas gracias a ophrys2 por las imagenes y sobretodo al crack de _GUI_ por el analisis.

    mira q es algo q, como poseedor de una s3, ya se pero me sigue impresionando ver comparativas como la del detalle de la ventana...

    si una imagen vale mas q 1.000 palabras digamos q una imagen tomada con una fuji vale mas q 2.000 (1.000 de la imagen de los s y 1.000 de la de los r... )

    salud,
    david

    pd. en los premios eisa podrian poner una seccion de: 'premio homenaje a uno de los mejores sensores jamas creado con una de las peores campañas de marketing nunca vista'. se lo llevaba fuji de calle.
    Última edición por desopo; 14/10/2008 a las 13:38

  33. #33
    Ingreso
    01 Dec, 07
    Ubicación
    Santa Eugènia de Berga
    Mensajes
    398
    Post Thanks / Like
    Según datos de dpreview el rango dinámico de la Fuji S5 y de la Canon 30D es el siguiente;

    ISO 100.....11,8.....8,4
    ISO 200.....11,8.....8,4
    ISO 400.....10,4.....8,4
    ISO 800.....10,4.....8,2
    ISO1600......9,8.....8,-
    ISO3200......9,3.....7,3

    Gracias a Gui por el "curro"

    Un saludo.

  34. #34
    GMAN Guest
    La verdad es que al mi parecer, los analisis de DPR nunca han sido muy favorables hacia fuji...

  35. #35
    Ingreso
    07 Apr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por GMAN Ver mensaje
    La verdad es que al mi parecer, los analisis de DPR nunca han sido muy favorables hacia fuji...
    Lo que te pasa es que quieres que todavía la pongan mejor. En la tabla que pone pedra la Fuji saca más diferrencia de rango dinámico que el que calcula GUI, sin embargo según tu entender el que no le es favorable a la Fuji es DPR.
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  36. #36
    GMAN Guest
    Jajaj Caiser,no no,

    Es un malentendido,la tabla es FABULOSA, me refiero a la REVIEW que hacen de la camara y las pruebas, no me referia a la tabla...

  37. #37
    Ingreso
    06 Apr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Pues no se que pensar, Dpreview marca que las dos camaras a iso 100 es un iso real de 125 , asi que estaba facil ponerlas en manual y lo mismo para ambas a iso 100, para evitar ademas el tratamiento que puede ser diferente en isos intermedios como 129 por ejemplo.

    No me cuadra la ventaja de fuji en la sombra, la canon es tan o más buena en ruido que la fuji, me parece que la fuji esta mas expuesta que la foto de la canon y es por eso.

    Cita Iniciado por nesek17 Ver mensaje
    Lo de HTP no hace nada, no se parece en nada a esto, lo que hace segun tengo entendido es exponer por debajo de la exposición correcta, un saludo
    Lo que hace lo he puesto antes y es eso subexpone, eso de que es "nada" pues es un "nada" muy popular que lo estan poniendo todas las maquinas a marchas forzadas........digo yo que sera por un "algo".

    Y sirve para exactamente lo mismo que lo usa fuji,entregar una foto final mas terminada, antes de saber que fuji dejaría su sistema por ese, ya lo había escrito en este foro sobre la similitud e "inspiracion" de ese sistema de Fuji...........por "algo" sera.

    Pero ya he dicho que una es un truco y la otra un sistema y usarlo para la comparativa me parece justo, pq con el htp canon aumentara el ruido en las sombras pero fuji lo aumenta en las luce con el suyo.

    Y pierde en las luces, pq Fuji solo usa dos pasos pero le pone 4 de diferencia y me he devanado los sesos, para buscar el pq, si ponen 4 al mezclar las fotos tendran que sobrexponer la foto ya de por si mala por los pixeles pequeños para integrarla y esto es un problema serio y no lo entendia, pero la solución es muy facil, necesitan un margen para poder corregir la exposición en el revelador de la foto de pixeles grandes y seguir teniendo dos pasos para añadir ala pequeña........un razonable colchon de 1,6 pasos

    Cita Iniciado por GMAN Ver mensaje
    Es un malentendido,la tabla es FABULOSA, me refiero a la REVIEW que hacen de la camara y las pruebas, no me referia a la tabla...
    No lo sabes bien, cada vez que me entran tentaciones le hecho un vistazo y se me quitan de golpe.

    Lo que menos me gusta es lo "suave" que es tirando en Jpg, veo el sello sacado por todas las maquinas y ......

    Fujifilm S5 Pro Review: 17. Photographic tests: Digital Photography Review

    Los defectos en las lineas del superccd y el pixel quemado que no se va con el reductor de ruido y.......

    Fujifilm S5 Pro Review: 19. Photographic tests: Digital Photography Review

    Pero eso no quita para que sea una gran camara de fotos (por su cuerpo) y sea una camara que hace lo que ninguna otra(por su sensor) y que entrega unos jpg como nunca antes se han visto de acabados a la vez que flexibles.

    Tambien dice una cosa muy buena de la maquina, su suavidad la notaras en grandes ampliaciones , pero su color y su rango dinamico lo notaras desde 10x15...........

    Un saludo
    Última edición por Marcoco; 14/10/2008 a las 21:06

  38. #38
    Ingreso
    02 Nov, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,473
    Post Thanks / Like
    Marcoco, yo en jpg no tiro, por eso no debo de tener muy claro lo del HTP, recuerdo que hay alguna prueba de eso por el foro y al parecer no mejoraba en nada la foto, no lo recuerdo, lo voy a buscar y te comento

    Esto es lo que lei en su dia, veo que tambien estas en el fregao
    Modo HTP de Canon: en RAW no sirve para nada
    Última edición por nesek17; 14/10/2008 a las 21:16
    "...everthing happends 4 a reason..." LOST

  39. #39
    Ingreso
    06 Apr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Ya contesto a ese hilo desde el otro que pongo,creo que esta suficientemenete explicado, a pesar de la cagadilla del final me gusto mucho como me quedo ese hilo en su momento y pasado el tiempo me gusta muchisimo más, ese es uno de los que comento la similitud entre los sistemas precisamente, antes de saber que fuji sustituiria su sistema por un htp de dos pasos y alguna cosa mas que tambien se ha cumplido.....por "algo"

    Un saludo

  40. #40
    Ingreso
    28 Feb, 06
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,041
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por nesek17 Ver mensaje
    Ya no te pedimos mas que mira que somos pesaos, aunque yo me imagino que como todas el rango dinámico a mayor iso tiende a bajar, la gran duda seria ver cuanto aguanta el tipo esta Fuji.

    Por cierto apuntate por aqui y nos tomamos unas cañas
    Yo creo que aguanta bastante bien,la escena que fotografié para GUI,la tomé a iso-125-400-800-1600 y 3200 y aún a 3200 recupera los detalles de la ventana.
    NUNCA VEREMOS NUESTROS DEFECTOS, SI NOS SENTAMOS SOBRE ELLOS // Canon EOS 5D//EOS 7D // EOS 40D...(Y algunas lentes).

  41. #41
    Ingreso
    07 Mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,450
    Post Thanks / Like

    Revelado del RAF con ACR vs DCRAW

    Es curioso, como me instalé el último ACR para CS2 he podido revelar el RAF con él, y me he dado cuenta de que no aplica los mismos balances de blancos (cuando se ajusta en 'Como se ha tomado') que DCRAW.

    DCRAW distingue las diferencias entre balance de blancos para el sensor S y el sensor R, pero ACR o no las distingue (luego se verá porqué lo pienso) o si lo hace no parece aplicar un balance de blancos correcto del todo en las altas luces del RAF (sensor R).

    En la siguiente comparativa se muestran arriba 2 revelados con ACR, uno con ajuste de exposición -4EV para rescatar toda la posible textura, pero como se ve aparece el tono magenta en las zonas quemadas del sensor R, y otro con la máxima recuperación posible aún teniendo un tono neutro en esas áreas.
    En la versión de Zero Noise directamente apliqué un punto de saturación en el revelado DCRAW que diera por quemada toda la información de las más altas luces (básicamente he descartado en el revelado la campana de gauss de ruido que se vio en el hilo de las altas luces magenta) para que no apareciera el tono magenta garantizando neutralidad de las partes quemadas. Y usé un mapa de fusión menos ambicioso que el que usé en el otro post por un error que cometí en el balance de blancos y que llevó en aquél a usar información con saturaciones parciales (ahora puede verse que el coche ya no tiene esa extraña mancha en el depósito).

    Desde el punto de vista de las texturas diría que la versión que mejor las rescató fue la de Zero Noise, pero pudiera ser simplemente ruido interpretado como textura. En cualquier caso lo que me ha llamado la atención es el balance de blancos verdoso que ha generado ACR en la zona de altas luces, cuando en el interior las imágenes de Zero Noise-DCRAW y ACR son clavadas. Si nos fijamos la calle en DCRAW resultó neutra, pero en ACR muy verdosa:



    En esta otra comparativa he revelado el sensor R con DCRAW, usando primero el balance de blancos que asigna DCRAW para ese sensor R (obteniendo por tanto el mismo resultado que arriba), y en el segundo caso aplicando en el sensor R el balance de blancos del sensor S. Se obtiene un tono verdoso mucho más próximo al que dio ACR, pero el de éste lo era aún más, por más defecto del canal azul:



    Esto me hace pensar que ACR no aplica un balance de blancos diferenciado para las partes rescatadas del sensor R de los RAF. Por otro lado ACR tampoco toma conciencia del tema de las altas luces magenta obligando al usuario a no excederse en el ajuste de exposición a la baja. Quizá por esto en el software de Fuji se curaron en salud y solo permitieron un ajuste de -2EV, que creo no debiera dar nunca problemas de altas luces magenta (en realidad sería poco útil ir más allá de los -2EV, porque solo hay ruido de saturación en esas zonas aunque a primera vista sea fácil interpretarlo como textura rescatada).
    Sería curioso eso sí ver qué tonos da el software de Fuji en el sensor R en cuanto al balance de blancos.

    Salu2
    Última edición por Guillermo Luijk; 15/10/2008 a las 10:37
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  42. #42
    Ingreso
    31 Aug, 06
    Ubicación
    Las Palmas
    Mensajes
    1,077
    Post Thanks / Like
    Hola a tod@s!


    Soy uno de esos que compró la S5 a precio de saldo hace un par de meses y a ver si alguien que la tenga me puede explicar o dirigir a algún post anterior (voy buscando por mi cuenta también) que me pueda aclarar unas cuantas dudas...:

    - Cuando saco fotos en Raw + jpg me aparecen dos archivos iguales de unos 25050 kb ambos que se llaman DSCF0012 y DSCF0012(11) por ejemplo. Al principio pensaba que eran uno para cada tipo de píxeles S y R pero tienen el mismo histograma y son demasiado grandes así que no parece que vayan por ahí los tiros... ¿alguna pista?

    - La cámara incluía el Hyper-Utility 3 que, a su vez, tiene un RAW Processor LE etc... Intento usarlo para procesar los RAF pero me siento completamente inutil y no encuentro ni deslizadores para recuperar luces/sombras, tratar independientemente los S y R (de los que hasta ahora no he encontrado "pruebas" de su existencia) ni cosas así... Y me da pena no saber ni como empezar a "revelar" y sacar jugo a estos raws.

    La verdad que, por lo zoquete que soy, me han dado ganas de vender la cámara pero a ver si arranco un poco.

    - Al hilo de esta comparativa y del excelente trabajo de GUI, también me gustaría confesar mi inutilidad para instalar el DCRAW del que me bajo el archivo pero lo intento ejecutar, salta medio segundo el emulador del DOS y se cierra .

    Bueno, muchas a gracias!!
    www.davidbarrio.com
    Es mejor permanecer en silencio y parecer estúpido que abrir la boca y confirmarlo. (Groucho Marx)
    Oly 765uz, D200, D300, D7000, 10.5, 10-17, 10-20, 16, 17-70, 28-80, 50 1.4, 60AFD, 60AFS, 105VR, 150, 100-300f4, SB800, EIZO S2111W
    Carcasas y flashes submarinos varios....

  43. #43
    Ingreso
    07 Mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,450
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por davichin Ver mensaje
    me gustaría confesar mi inutilidad para instalar el DCRAW del que me bajo el archivo pero lo intento ejecutar, salta medio segundo el emulador del DOS y se cierra
    Aaaaaamigo, es que las aplicaciones de consola no se ejecutan haciendo doble click sobre ellas, sino abriendo la consola, yendo a la ruta en que se encuentran, y escribiendo su nombre ("dcraw" en este caso)
    DCRAW no se instala, solo se copia y ya está listo para revelar.

    Tutorial DCRAW.
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  44. #44
    Ingreso
    28 Feb, 06
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,041
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por davichin Ver mensaje
    Hola a tod@s!


    Soy uno de esos que compró la S5 a precio de saldo hace un par de meses y a ver si alguien que la tenga me puede explicar o dirigir a algún post anterior (voy buscando por mi cuenta también) que me pueda aclarar unas cuantas dudas...:

    - Cuando saco fotos en Raw + jpg me aparecen dos archivos iguales de unos 25050 kb ambos que se llaman DSCF0012 y DSCF0012(11) por ejemplo. Al principio pensaba que eran uno para cada tipo de píxeles S y R pero tienen el mismo histograma y son demasiado grandes así que no parece que vayan por ahí los tiros... ¿alguna pista?

    - La cámara incluía el Hyper-Utility 3 que, a su vez, tiene un RAW Processor LE etc... Intento usarlo para procesar los RAF pero me siento completamente inutil y no encuentro ni deslizadores para recuperar luces/sombras, tratar independientemente los S y R (de los que hasta ahora no he encontrado "pruebas" de su existencia) ni cosas así... Y me da pena no saber ni como empezar a "revelar" y sacar jugo a estos raws.

    La verdad que, por lo zoquete que soy, me han dado ganas de vender la cámara pero a ver si arranco un poco.

    - Al hilo de esta comparativa y del excelente trabajo de GUI, también me gustaría confesar mi inutilidad para instalar el DCRAW del que me bajo el archivo pero lo intento ejecutar, salta medio segundo el emulador del DOS y se cierra .

    Bueno, muchas a gracias!!
    Hola davichin.Yo también suelo trabajar con raw+jpg,pero a mi los archivos que me genera la cámara son con un peso muy diferente:RAF:24.5-JPG:3.5 mb más o menos.Con el HU yo no me he entendido,es demasiado lento y le faltan recursos para llegar a donde quiero..Hay quien lo usa continuamente con el argumento de que da unos colores más bonitos.Yo uso el ACR tan pancho,me va bien.Ahora viendo lo que ha hecho GUI con el DCRAW me voy ha animar a instalarlo a ver que tal.Y no te desanimes que tienes una gran cámara sólo hay que pillarle el tranquillo.
    _________________________________
    Hola GUI.Lo que has hecho ahora es muy interesante y está claro que los resultados de Zero noise y DCRAW del sensor R con WB de R son más naturales.Me he bajado los dos para probar por mi cuenta.Si tienes curiosidad de ver hasta donde llega y como se comporta el HU de Fuji no tienes más que pedirlo y te lo paso para que lo destripes.Pero hay una cosa que me tiene intrigado en esta cámara y es el ruido tan especial a isos altas,en las sombras más oscuras es como polvo de carbón?.Voy a ver si te paso unos ejemplos de lo que digo....Vuelvo en unos minutos.
    Última edición por ophrys2; 15/10/2008 a las 22:34 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post
    NUNCA VEREMOS NUESTROS DEFECTOS, SI NOS SENTAMOS SOBRE ELLOS // Canon EOS 5D//EOS 7D // EOS 40D...(Y algunas lentes).

  45. #45
    Ingreso
    07 Mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,450
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ophrys2 Ver mensaje
    los resultados de Zero noise y DCRAW del sensor R con WB de R son más naturales. Me he bajado los dos para probar por mi cuenta.
    uffff, no te recomiendo que te metas en ese embolao. Tal cual está Zero Noise ahora mismo no extrae las dos imágenes SR del RAW; yo lo trampeo para hacer puntualmente revelados y fusiones de los RAF revelando con DCRAW y usando ZN para leer directamente los TIFF. Pero ni es práctico ni óptimo porque DCRAW rota la imagen generando una imagen final de 6Mpx.

    Para ver zonas quemadas, histogramas, exposiciones relativas, balances de blancos,... en los datos RAW es ideal. Para revelar tus RAF olvídate de ZN y DCRAW.
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  46. #46
    Ingreso
    28 Feb, 06
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    1,041
    Post Thanks / Like
    GUI,¿Porqué son tan diferentes los patrones de ruido?
    NUNCA VEREMOS NUESTROS DEFECTOS, SI NOS SENTAMOS SOBRE ELLOS // Canon EOS 5D//EOS 7D // EOS 40D...(Y algunas lentes).

  47. #47
    Ingreso
    07 Mar, 06
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    9,450
    Post Thanks / Like
    Parece que a la Fuji le sienta peor el subir el ISO que a la Canon en cuanto al ruido en las sombras. Aunque también estás mostrando la imagen de Fuji con más exposición con lo que se restalta más el ruido.
    Además, a ISO3200 la Fuji renunciaba a usar el sensor R no? si es así (aunque no entiendo muy bien porqué), también en las luces debería perder la Fuji con lo que la Canon ganaría a ese ISO en cuanto a rango dinámico.
    "En ocasiones veo halos."

    http://www.guillermoluijk.com para suscribirte haz clic aquí
    Último contenido: EL MITO DEL TRÍPODE QUE ASESINÓ A UN ESTABILIZADOR

  48. #48
    Ingreso
    14 Dec, 07
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    1,722
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por _GUI_ Ver mensaje
    Parece que a la Fuji le sienta peor el subir el ISO que a la Canon en cuanto al ruido en las sombras. Aunque también estás mostrando la imagen de Fuji con más exposición con lo que se restalta más el ruido.
    Además, a ISO3200 la Fuji renunciaba a usar el sensor R no? si es así (aunque no entiendo muy bien porqué), también en las luces debería perder la Fuji con lo que la Canon ganaría a ese ISO en cuanto a rango dinámico.
    A partir de 1250 iso la s5 pro sigue aguantando las altas luces abstante bien,pero las sombras... no es lo mismo

  49. #49
    Ingreso
    31 Aug, 06
    Ubicación
    Las Palmas
    Mensajes
    1,077
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por _GUI_ Ver mensaje
    Aaaaaamigo, es que las aplicaciones de consola no se ejecutan haciendo doble click sobre ellas, sino abriendo la consola, yendo a la ruta en que se encuentran, y escribiendo su nombre ("dcraw" en este caso)
    DCRAW no se instala, solo se copia y ya está listo para revelar.

    Tutorial DCRAW.
    Muchas gracias GUI! voy a intentar enredar con el DCRAW...



    Cita Iniciado por Ophrys2
    Hola davichin.Yo también suelo trabajar con raw+jpg,pero a mi los archivos que me genera la cámara son con un peso muy diferente:RAF:24.5-JPG:3.5 mb más o menos.Con el HU yo no me he entendido,es demasiado lento y le faltan recursos para llegar a donde quiero..Hay quien lo usa continuamente con el argumento de que da unos colores más bonitos.Yo uso el ACR tan pancho,me va bien.Ahora viendo lo que ha hecho GUI con el DCRAW me voy ha animar a instalarlo a ver que tal.Y no te desanimes que tienes una gran cámara sólo hay que pillarle el tranquillo..
    Muchas gracias Ophrys2! Mira lo que me pasa:









    He actualizado el firmware pero nada... . Llamaré el lunes al SAT a ver que me cuentan...

    Otra cosa: ¿hay alguna manera de ver el número de fotos que llevas hechas en la tarjeta? las nikon muestran el número al ver la foto pero en la fuji no sé nunca cuantas llevo...
    www.davidbarrio.com
    Es mejor permanecer en silencio y parecer estúpido que abrir la boca y confirmarlo. (Groucho Marx)
    Oly 765uz, D200, D300, D7000, 10.5, 10-17, 10-20, 16, 17-70, 28-80, 50 1.4, 60AFD, 60AFS, 105VR, 150, 100-300f4, SB800, EIZO S2111W
    Carcasas y flashes submarinos varios....


 

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •