OJODIGITAL |
|
|
|
| Cámaras Si quieres charlar de equipo fotográfico, informar o preguntar sobre objetivos, cámaras, etc... este es tu sitio. |
 |
31-dic-2008, 02:37
|
||||
|
||||
|
Cita:
 , pero creo que no cumple lo del BBB. Prueba con el Tamron 28-300mm VC, pero 21mpx dudo que le sienten demasiado bien...
__________________
Mi portfolio: http://foto.monsegur.net Canon EOS 5D Mark II - Canon 17-40 f/4 L USM - Canon 24-105 f/4 L IS USM - Canon 100mm f/2.8 L IS USM Macro - Canon 70-200mm f/4 L USM - 
|
| Publicidad |
|
31-dic-2008, 03:41
|
||||
|
||||
|
Cita:
Gracias, buscaba un test de este estilo para terminar de convencerme. Por lo que me ha dado a entender el traductor de google cámara y objetivo se llevan estupendamente bien 
__________________
http://www.jlmfotografo.com http://flickr.com/jlmfotografo
|
|
31-dic-2008, 13:15
|
||||
|
||||
|
Por si os interesa ya he subido un vídeo
no admito reclamaciones por los mareos tras verlo  http://www.fotomaf.com/blog/31/12/20...on-la-5d-mkii/
__________________
FOTOMAF - FOTOBLOG  Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que a los demás. Si logras juzgarte bien a ti mismo eres un verdadero sabio
|
|
31-dic-2008, 13:36
|
||||
|
||||
|
Cita:
 . Creo que esto de grabar vídeo con las reflex es la leche. Creo que abre un panorama muy muy interesante. Una preguntilla. En el video a veces se ven como saltos, por ejemplo en alguna secuencia de coches. Es por la propia captura o por la codificación que has hecho del video? Gracias por compartir tio 
__________________
|
|
31-dic-2008, 13:57
|
||||
|
||||
|
será de la codificación, o si lo has visto en HQ quizá sea de tu ordenador
 el vídeo en mi iMac ocupa las 24" completitas
__________________
FOTOMAF - FOTOBLOG Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que a los demás. Si logras juzgarte bien a ti mismo eres un verdadero sabio
|
|
31-dic-2008, 15:49
|
||||
|
||||
|
Cita:
), es uno nuevecito de esos con un montón de cores y un chorrón de memoria . Ya se que no es un iMac de esos que teneis los pudientes pero bueno, es apañaete jejejej. Saludos
__________________
|
|
31-dic-2008, 17:29
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
31-dic-2008, 17:53
|
||||
|
||||
|
Cita:
Saludos
|
|
31-dic-2008, 17:57
|
||||
|
||||
|
Cita:
__________________
|
|
31-dic-2008, 18:54
|
||||
|
||||
|
Otro vídeo muy interesante, poca luz, dos magníficos objetivos, y un poco de planificación, y salen cosas muy bonitas..
By Your Side en Flickr: ¡Intercambio de fotos!
__________________
Canon 5D , 20/2.8, 24/1.4 L, 35/2, 50/1.4, 100/2, 17-40/4 L, 70-200/4 IS L http://www.flickr.com/photos/oasade/
|
|
02-ene-2009, 20:50
|
|||
|
|||
|
FYI... ya me llegó la 5DII, 2.199€ en digital-factory.es + 1.068€ el 24-70.
|
|
08-ene-2009, 13:22
|
||||
|
||||
|
Parece que ya ha salido un firmware para solucionar el problema que tenían algunos usuarios con los puntos negros.
Cita:
__________________
Mi portfolio: http://foto.monsegur.net Canon EOS 5D Mark II - Canon 17-40 f/4 L USM - Canon 24-105 f/4 L IS USM - Canon 100mm f/2.8 L IS USM Macro - Canon 70-200mm f/4 L USM -
|
|
08-ene-2009, 17:20
|
|||
|
|||
|
¿"Mejora y mitiga" es sinónimo de "soluciona"?
|
|
08-ene-2009, 18:24
|
||||
|
||||
|
Cita:
__________________
Mi portfolio: http://foto.monsegur.net Canon EOS 5D Mark II - Canon 17-40 f/4 L USM - Canon 24-105 f/4 L IS USM - Canon 100mm f/2.8 L IS USM Macro - Canon 70-200mm f/4 L USM -
|
|
11-ene-2009, 12:26
|
|||
|
|||
|
Cita:
Supuesta mejora..., que esta por demostrar... Pudiera ser tambien, una "empeora" que elimina una forma de potenciar los bordes en los contraluces fuertes, eliminando con ello algun pequeño defecto que pudiera darse en algun caso minimo y concreto. Los fabricantes, a veces, tienen que dar la razon a los clientes (aunque no la tengan) para que la competencia no pueda manipular al consumidor... Esto, que son tacticas de perro viejo, solo las vemos los perros que ya somos viejos y no nos la cuelan tan facilmente... A mi me queda claro, que el nuevo parche, empeora en algo la imagen en lo que ya he mencionado. Si demuestro que ese defecto solo aparece en condiciones absolutamente especiales pero, a cambio, obtengo un procesado de mas calidad, no cambiare el firmware ¡ni de coña...!, mas que nada porque si no me convence el nuevo, no podre recuperar el antiguo.... ¡Eso es jugar con ventaja! saludos javierOO P.D. Sigo de forma muy atenta este hilo
__________________
www.arquitecturaenimagen.com www.javierazurmendi.com
|
|
11-ene-2009, 14:54
|
||||
|
||||
|
se ha demostrado ya que el firm arregla el defecto de quien lo sufriera, que no era mi caso. Actualizar o no es decisión de cada uno, yo los he hecho y no noto perdida de calidad como se comenta, quizá es porque cojo la cámara y la uso para hacer fotos tenéis ya cientos en flickr, en vez de quedarme en casa haciendo pixel peeper y buscando puntos negros o bordes allá..
__________________
FOTOMAF - FOTOBLOG Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que a los demás. Si logras juzgarte bien a ti mismo eres un verdadero sabio
|
|
11-ene-2009, 15:38
|
||||
|
||||
|
Cita:
 No coña: eso es lo que hay que hacer. Ahora que el tiempo anda un poco así así no tardo en ná en pillar equipo y salir a la calle enseguida que puedo. Luego tengo un montón de fotos sin procesar, pero eso es otro tema...
|
|
11-ene-2009, 17:19
|
||||
|
||||
|
Hay una cosa que me mosquea y es la siguiente: si los puntos negros y el banding se daban ya en los RAWs y ahora con un firmware se solucionan es que han añadido algo que toca los RAWs ¿no?
Yo no he actualizado aún, ya tendré tiempo, ni he notado nada extraño y la cámara va realmente bien. Cuando encuentre un problema y me lo solucionen o añadan algún extra al firmware lo actualizaré. Saludos.
|
|
11-ene-2009, 17:24
|
||||
|
||||
|
yo he actualizado por el banding, si no tpc lo habría hecho, pero no tengas miedo de actualizar, de verdad
__________________
FOTOMAF - FOTOBLOG Es mucho más difícil juzgarse a sí mismo que a los demás. Si logras juzgarte bien a ti mismo eres un verdadero sabio
|
|
11-ene-2009, 17:24
|
||||
|
||||
|
Cita:
Que usas la camara para hacer fotos en vez de construir catedrales de palillos con ella???? Seras degenerado...
__________________
|
|
11-ene-2009, 17:28
|
||||
|
||||
|
Cita:
Si miedo no tengo, pero si no tengo ningún problema no pienso poner un parche que han sacado deprisa y que no sé que es lo que hace. Ya tendré tiempo de actualizarlo. Saludos
|
|
11-ene-2009, 17:32
|
||||
|
||||
|
Cita:
Digo yo, que ni tengo esa cámara.
|
|
11-ene-2009, 17:38
|
||||
|
||||
|
Cita:
Pero los puntos negros sí se daban en los RAWs. Probablemente de ahí venga lo de "mitigar". Pero vamos, que como yo ni he probado aún los sRAW1 me da igual que lo solucionen, tampoco me han aparecido los puntos negros, así que para qué me voy a tomar una aspirina si no me duele la cabeza...
|
|
11-ene-2009, 18:07
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
11-ene-2009, 18:38
|
||||
|
||||
|
Cita:
o para fastidiar más la úlcera...
|
|
13-ene-2009, 16:40
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
13-ene-2009, 16:57
|
||||
|
||||
|
Cita:
Que se den en los jpegs me da igual, y eso sería más lógico que lo arreglara un firmware ya que de RAW a JPEG tiene que haber procesos que realicen una transformación. Lo que yo indicaba, que me parecía al menos curioso, es que se produjeran los puntos negros directamente en los RAW y lo hayan corregido por firmware. Una de dos, o el firmware ha corregido algún parámetro de comportamiento de los sensores o el firmware 'toca' los RAW para 'mitigar' el problema. Si fuera esta última posibilidad, los RAW resultantes ya no serían tan puros. Saludos.
|
|
13-ene-2009, 17:20
|
|||
|
|||
|
Para mi desde un principio me ha dado la impresion que esas buenas imagenes a ISOs altos en RAW de la 5D MII es a base de antiruido por software en los RAW y alli residió el problea de los puntos y el banding que ahora Canon lo resolvio modificando el firmware original.
No critico que haya antiruido aplicado a los RAW, me parece muy bien si mejora la calidad sin perder nitidez, pero esa calidad es por software en RAW y no por diseño.
|
|
13-ene-2009, 17:21
|
||||
|
||||
|
Cita:
Saludos
|
|
13-ene-2009, 17:44
|
||||
|
||||
|
Cita:
Creo que no me has entendido. Yo tengo esta cámara y todavía no he visto los puntitos negros, y estoy seguro que si lo pruebo bajo las condiciones necesarias me saldrán porque salen en todas las 5DMII. Y también estoy convencido de que el firmware 'mitiga'  este problema de acné. Lo que todavía no sé es la forma en que se soluciona, y de eso es de lo que estoy hablando, que vale que Canon lo haya arreglado pero no sé si con ñapas.Un saludo.
|
|
14-ene-2009, 09:27
|
|||
|
|||
|
Cita:
Otra cosa muy distinta, es que vivas de esto...En ese unico caso, respeto tus dudas respecto a que congojos ha pasado y como lo han arreglado Te dare mi opinion: la diferencia de calidad aparente de esta camara en relacion a cualquier otra, es abismal. Y ello no es debido a que tenga el mejor sensor (no tengo por que asegurarlo ) o el mejor tratamiento antiruido en los Raw, o el mejor procesamiento de la imagen (que con el ultimo programa, Digital Photo Professional, lo han mejorado muchisimo para esta camara ). Simplemente han utilizado una tecnica de la fotomecanica de toda la vida (y tambien de la fotografia analogica): la acutancia La acutancia (tambien lo llaman efecto de borde) consiste en aumentar el micro contraste a nivel local, añadiendo un contorno oscuro, junto a uno real mas claro (sin necesidad de darle foco)...El resultado de esto, a cualquier tamaño; es realmente espectacular en cuanto a definicion (mas si ademas enfocamos con el programa de tratamiento), destacandose de todas las demas, en cualquier tamaño de copia, por una definicion casi que da "volumen" (la maxima expresion se da logicamente en Raw de 21 Mp) ¿Que son los puntos negros junto a las luces? Pues en mi opinion un desajuste de ese sistema de acutancia (algo pasa en el programa (o en la reduccion del Raw) que, con luces a determinado tamaño, y no a otro, hace esas cosas). Nueva Canon 5D Mark II. Consecuencias ¿Que se supone que hace el nuevo parche? Creo que mitigar parte de esa acutancia para minimizar (eliminarlo creo que sera dificil) ese efecto...(no podria asegurarlo mientras no pueda comprobarlo con alguien que lo haya cargado) Mitigar la acutancia significa, de ser asi, bajar la calidad de las imagenes, al menos, en el Raw1...(desconozco lo que pasara en el Raw completo) Buscando ayer a algun compañero que me prestara la camara con el firmware cambiado, me encontre con la sorpresa que de todos los que conozco, ninguno lo habia cambiado.... Realmente, no hay ninguna razon para hacerlo con tantas prisas... Claro que , como siempre, alguno no estara de acuerdo en nada ¡faltaria mas!  un saludo javierOO
__________________
www.arquitecturaenimagen.com www.javierazurmendi.com Última edición por javierOO; 14-ene-2009 a las 09:39.
|
|
14-ene-2009, 11:43
|
||||
|
||||
|
Da gusto leerte Javier, te recuerdo de otros foros y esa búsqueda del objetivo perfecto para tu 5D en arquitectura (con el 24-105 que a 28mm creo recordar que era donde menos distorsión generaba) y me leí las "tropecientas" páginas del post buscando información de los Tilt Shift para un trabajo que tenía que hacer y me aclaraste muchas cosas.
Bueno, si vuelves por el sardinero para hacer unas fotos avisa y hacemos un mini photowalking. Saludos. P.D: Estaría genial si amplias el listado de las ópticas de la web, para saber que tal se comportan el 24-70 o los nuevos distagon... Grachie! Última edición por MaPo; 14-ene-2009 a las 11:53.
|
|
14-ene-2009, 17:20
|
|||
|
|||
|
Cita:
Afortunadamente hay gente agradecida como tu, que recuerda las ayudas que se le prestaron en algun momento y que no se dedica a chupar la sangre buscando las medallas ajenas, como propias, a cualquier precio...¡Afortunadamente son cachorritos y se les ve el rabito rapido! Respecto al listado de opticas, has de tener en cuenta que yo no soy ningun tecnico...ni "probador", secretamente financiado, por nadie. Soy solo fotografo profesional.... Lo que cuelgo en mi blog o cuento en los foros, son mis experiencias practicas en el trabajo y no "inventos teoricos" sospechosamente complejos, poco practicos, que casi siempre dan los mismos o similares resultados. Estos ultimos siempre se dan en la misma linea de absurdo secretismo "avanzado", completamente distanciado de lo que es la fotografia (incluso la profesional)...  Con esto, te quiero decir que el listado de lo que cuelgo, son de las opticas que yo, o algunos amigos y compañeros, poseemos y utilizamos para nuestro trabajo profesional... un saludo javierOO
__________________
www.arquitecturaenimagen.com www.javierazurmendi.com
|
|
14-ene-2009, 22:00
|
||||
|
||||
|
Cita:
s u b l i m e
__________________
mi blog: pablovalido.blogspot.com mi web: www.pablovalido.net
|
|
18-ene-2009, 02:48
|
|||
|
|||
|
Cita:
saludos javierOO
__________________
www.arquitecturaenimagen.com www.javierazurmendi.com
|
|
18-ene-2009, 13:36
|
||||
|
||||
|
Bueno despues de muchos dias sin casi poder meterme por aqui os digo que ya tengo la 5D2.
Despues de 2 semanas de tenerla reservada por el tema del 10% en Canon de El Corte Ingles, y de preguntar que cuantas habian entregado, me dice el muchacho por telefono que ya estaban entregandolas, que ya habian entregado 2, y que casa semana llegaban alli una o dos camaras, haciendo cuentas, que yo estaba el 9º en la lista de espera, me sale que no tengo la camara hasta febrero, encima tenia que empezar a pagarla el dia 5 de enero porque el precio si se mantenia pero la oferta de 12 meses sin intereses terminaba el 5. Me da por mirar en la web de la FNAC y resulta que ya la tienen en la web puesta, porque hacia unos dias no estaba ni en la web ni la tenian tarificada en precios, llamo y me dicen que tienen 6 cuerpos en madrid, asi que fui fisicamente a la tienda, la compre (el precio era el mismo hasta con decimales que en el corte ingles, porque era el dia del socio de la fnac, 10% tambien) el dia 29 de diciembre, y el dia 31 la tenia en mis manos, anule la reserva del corte ingles y listo. Conclusiones: 1º. El Corte Ingles es el corte ingles, pero cuando hay muy poco stock como paga tan tarde a los proveedores, pues supongo que sin dejarlo de lado, el grueso de la mercancia la "lanzan" por donde cobran rapido, vease Martin Iglesias, que sobre esas fechas tenia 35 camaras entregadas y lista de espera de 30 mas. 2º. Los margenes de beneficios que mueven estas empresas, Corte Ingles, Fnac, etc, que si quieren un dia te ponen un 10% en todos sus productos y un 2% adicional en vales, pero bueno eso ya lo sabemos todos. PD: La Camara va muy bien apenas la estoy probando aun, y cogiendole el truco, que es lo importante.
__________________
|
|
26-ene-2009, 05:16
|
||||
|
||||
|
Sobre los ISO de la Canon 5D MKII
Un forero de fiar de Luminous ha analizado los RAW de la cámara para los distintos valores ISO.
La conclusión era la esperada: para el fotógrafo RAW los ISO50, 6400 y superiores, y los valores intermedios en saltos de 1/3EV carecen de utilidad o pueden llevar a perder rango dinámico. Son pura simulación software que en el mejor de los casos no aporta nada, y en el peor tienen claras contraindicaciones:
Para el fotógrafo JPEG todos los ISO tienen utilidad por ser un formato final de salida, no orientado a la edición. Salu2
__________________
"En ocasiones veo halos." Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí Última edición por Guillermo Luijk; 26-ene-2009 a las 05:31.
|
|
26-ene-2009, 08:44
|
|||
|
|||
|
Bueno, esto es algo que hace tiempo esta difundido...aunque parece algo mas completo...
Por otro lado no creo que nadie esperara otra cosa, vistos los antecedentes... ¿Un forero de fiar? javierOO P.D. ¿Ahora tambien das cursos de calificaciones y medallas? No te ofendas...Es solo una broma...¡no sea que me lie!
__________________
www.arquitecturaenimagen.com www.javierazurmendi.com Última edición por javierOO; 26-ene-2009 a las 09:20.
|
|
26-ene-2009, 11:12
|
||||
|
||||
|
Cita:
Saludos. EDITO: me respondo a mí mismo, que pregunté antes de leer el post de Luminous. Parece que en la 5d clásica los ISOS intermedios sí son reales. Última edición por Jordi_Valencia; 26-ene-2009 a las 11:15.
|
|
26-ene-2009, 12:47
|
||||
|
||||
|
No, no lo son.
Los ISOS reales son 100 200 400 800 1600 y ya
__________________
http://diez-bordons.com/ http://www.lamesadeluz.com/
|
|
26-ene-2009, 15:12
|
||||
|
||||
|
Pues Canon asegura que hasta 6400iso es nativo...
En fin, yo, de todas formas, procuro no pasar de 3200 pero he conseguido resultados más que aceptables a 6400iso, eso sí, en las altas luces, claro.
|
|
26-ene-2009, 16:36
|
||||
|
||||
|
Cita:
__________________
Mi portfolio: http://foto.monsegur.net Canon EOS 5D Mark II - Canon 17-40 f/4 L USM - Canon 24-105 f/4 L IS USM - Canon 100mm f/2.8 L IS USM Macro - Canon 70-200mm f/4 L USM -
|
|
26-ene-2009, 16:43
|
|||
|
|||
|
En el foro de Macuarium alguien acaba de comentar que en breve se estrenará un anuncio para televisión, realizado por un famoso director y protagonizado por un no menos conocido personaje, grabado con la 5DMarkII. Al parecer se han encontrado con problemas importantes para lograr una transición limpia de los 30fps del modo NTSC nativo de la cámara a los 25fps del PAL imprescindibles para la emisión televisiva del spot aquí.
Pase que no hayan incluido un modo a 24p, pero que se hayan saltado olímpicamente la opción del PAL 25 es un auténtico desprecio por parte de Canon a millones de usuarios. Última edición por cooconino; 26-ene-2009 a las 16:46.
|
|
26-ene-2009, 16:53
|
||||
|
||||
|
¿El de Iker Casillas? Ya comentaron algo en Canonistas, explicando sus pros y sus contras.
__________________
http://www.jlmfotografo.com http://flickr.com/jlmfotografo
|
|
26-ene-2009, 17:05
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
26-ene-2009, 17:15
|
||||
|
||||
|
Cita:
__________________
Mi portfolio: http://foto.monsegur.net Canon EOS 5D Mark II - Canon 17-40 f/4 L USM - Canon 24-105 f/4 L IS USM - Canon 100mm f/2.8 L IS USM Macro - Canon 70-200mm f/4 L USM -
|
|
26-ene-2009, 19:05
|
|||
|
|||
|
Cita:
No deja de ser curiosa la dicotomía en la que parece haberse instalado esta cámara con lo del tema del vídeo. Por un lado, está una buena parte de los fotografos a los que esta prestación se la trae al pairo, por no decir que directamente les molesta, y por otro, están los videógrafos y cineastas que, aunque inicialmente entusiasmados con la posibilidad de hacer vídeos con un sensor FF y las indudables ventajas que esto conlleva, se sienten terriblemente fastidiados ante la imposibilidad de disponer del más mínimo control manual sobre los ajustes de exposición o de tener que vivir con el frame rate prefijado a 30fps. La verdad es que hay que reconocer que Canon se las ha arreglado muy bien para disgustar tanto a unos como otros. El punto a tener en cuenta aquí es que, de nuevo, y siguiendo su dinámica de los últimos tiempos, es más que probable que Nikon termine por darnos aquello que Canon nos niega ya que Thom Hogan apunta que la futurible D400 incluirá la posibilidad de grabar vídeo a 1080p y a 24fps. Si en Nikon trabaja además algún becario listo es más que posible que haya sugerido que el control manual de los ajustes de exposición es una prestación que también debería ser contemplada para el modo vídeo. Por lo demás, Canon debería tomar nota de que gracias a su feliz ocurrencia de castrar las prestaciones del vídeo de la 5DMarkII el parque de objetivos Nikon con anillo de diafragma o Zeiss ZF que algunos de sus usuarios empieza a acumular para usar con adaptador está creciendo de forma significativa. Aunque pueda parecer extraño hay mucha más gente de la que en principio pudiera parecer que se está comprando esta cámara sólo por el vídeo (he leido por el foro de vídeo de Macuarium a más de uno diciendo que pensaba utilizarla también "para hacer alguna foto de vez en cuando..."). Última edición por cooconino; 26-ene-2009 a las 19:36.
|
|
26-ene-2009, 19:25
|
||||
|
||||
|
A mi la verdad es que no me importa que se incluya esa característica.
Entiendo que para los fotógrafos profesionales sea un retroceso más que un avance porque trabajarán el doble ofreciendo menos calidad y cobrando lo mismo. En 3 años la calidad sí que será buena sí...
__________________
http://diez-bordons.com/ http://www.lamesadeluz.com/
|
|
26-ene-2009, 23:33
|
||||
|
||||
|
Cita:
Hay una cosa que da pistas, y es que el HTP (que cualquier persona un poco informada sabe que es un engañabobos consistente en disparar internamente a un ISO un paso inferior al ajustado por el usuario) está disponible para valores ISO de 200 a 6400, o sea, para ISOs reales de 100 a 3200. Por qué el HTP no está disponible para ISO 12800, si el ISO 6400 es supuestamente un ISO nativo real? técnicamente sería posible. Pero solo si ISO 6400 fuera un ISO real claro. Por supuesto Gabor puede haberse equivocado en algo, pero a priori me fío más de sus análisis que de lo que insinúe Canon en su manual. Salu2
__________________
"En ocasiones veo halos." Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí Última edición por Guillermo Luijk; 26-ene-2009 a las 23:39.
|
|
27-ene-2009, 08:42
|
||||
|
||||
|
Cita:
__________________
Mi portfolio: http://foto.monsegur.net Canon EOS 5D Mark II - Canon 17-40 f/4 L USM - Canon 24-105 f/4 L IS USM - Canon 100mm f/2.8 L IS USM Macro - Canon 70-200mm f/4 L USM -
|
|
| Marcadores |
«
Tema Anterior
|
Próximo Tema
»
| Herramientas | |
| Desplegado | Califica este Tema |
Mode Lineal
|
|
