Mejor cámara para vallas publicitarias de 3 x 4 metros

**mariaphotograph** · 12/09/2008, 22:42

Hola

Un cliente me ha pedido utilizar inicialmente una Hasselblad H3D para un proyecto pero resulta un poco caro, así que he de averiguar qué camara después de la Hasselblad H3D podría utilizar, estos son los requisitos:

El archivo digital original ha de ser mínimo 46cm de ancho x 61 cm de largo a 300 dpi.

Este archivo luego se va a imprimir a 3 metros de ancho por 4 metros de largo.

¿Qué cámara eligiríais? (sin contar la Hasselblad).

Gracias, un saludo

María José

**camara** · 12/09/2008, 23:09

una 1ds MkIII y si esta también es en exceso cara una 5D te puede dar unos resultados macanudos en ampliaciones.

Actualmente la Sony A900 es la cámara con más Mpx, pero según he leido sus resultados no son especialmente buenos para hacer una interpolación de la imagen.

**pepef2** · 12/09/2008, 23:14

La que te de un archivo de tamaño más grande (y no necesariamente), y luego el Genuine Fractals.

Te puedo asegurar que funciona.

Un saludo!!

**Sergio de la Torre** · 12/09/2008, 23:17

Eso son más de 250mpx...

He visto una impresión de 3x2m de una 5D y el resultado era francamente bueno. si es para una valla publicitaria creo que es más que suficiente

**Aitor** · 13/09/2008, 00:10

la A900 es la que más Mpx tiene actualmente, 24,6Mpx métele el CZeiss 24-70/2.8 y tendrás un super equipo a precio muy contenido.

prueba con estas fotos para ver si te da la calidad de ampliación que necesitas...
ÐÂÏÊ³öÂ¯ Ë÷Äá¦Á900ÑùÆ¬ÇÀÏÈ¿´ - ÐÂÎÅ µÏÅÉÓ°Ïñ - ÊýÂëÉãÓ° ÊýÂëÉÌ³Ç ÊýÂë³åÓ¡ ÊýÂëÔÓÖ¾

**Pepenillo** · 13/09/2008, 00:48

Leñe la A900 te cae de perlas en este momento, acaba de salir y en poco la tendremos en el chino por unos 2000€. Esto si no tienes mucha prisa claro.
Segun lo que yo he leido... he leido de todo, prefiero fiarme de lo que he visto. Despues de hacer algunas pruebas con RAWs que me he bajado y comparando con la 1DsIII pues veo que son similares en mas o menos todo.

La a900 tiene un archivo nativo de 51x34cm a 300dpi pero esto es para acercarse a un palmo de la foto, con el fractals amplias y yo creo que con sobrada calidad para esa enorme aplicacion. Ninguna valla publicitaria esta hecha para acercarse a un palmo vamos...

la Canon 1DsIII tiene unos jpeg directos de la camara mejores que la A900.
Esta ultima necesita un firmware nuevo porque el procesado de la camara no le hace justicia, pero no creo que uses jpeg para un trabajo serio a si que... mejor ahorrarse 4000€ y gastarselos en un Zeiss de esos que quitan el hipo en mi opinion.

Tambien se supone que la Canon 7D estara por ser anunciada y los rumores son que sera de gran resolucion tambien y que el precio sera parecido al de la A900.

Vamos que si no tienes mucha prisa te puedes ahorrar mucho dinero!

**mariaphotograph** · 13/09/2008, 12:38

Pepenillo!

Buen consejo, pena que sí que tenga prisa... es para la semana que viene... pero habrá más proyectos así que me viene de perlas, miraré los modelos que dices.

**Vilafoto** · 13/09/2008, 12:48

Alquila el equipo. En Barcelona existen sitios donde poder alquilar una Hasel. Casanova Foto, Arpi Serra. Supongo que en alicante habra algo parecido, ¿no?.
El alquiler te saldra más barato que la compra para trabajos puntuales... o si son pocos, tambien.

Un saludo!!

**Josu** · 13/09/2008, 12:50

Si la DsIII te parece muy cara, tienes la opcion de comprar una DsII con casi 17Mp, una calidad de imagen que quita el hipo y a un precio muy contenido para el pedazo de camara que es. (Evidentemente, hablo de 2ª mano)
Tendras tambien una camara con un cuerpo fuera de serie, un comportamiento en ruido extraordinario y que para romperla hay que proponerselo muy seriamente.... con mucho riesgo de fracasar en el intento

Para esos tamaños te va a valer sin ningun problema... te lo digo con conocimiento de causa

Un saludo

**apr** · 13/09/2008, 12:53

Llamadme antiguo, pero yo usaría una cámara de formato medio analógica de 6x7 y escanearía el negativo a 2400 dpi. Tendrás un archivo de la resolucion aprox. que te piden y el cliente no sabrá si es digital directo o escaneado de película...

**Vilafoto** · 13/09/2008, 13:27

Iniciado por apr

Llamadme antiguo, pero yo usaría una cámara de formato medio analógica de 6x7 y escanearía el negativo a 2400 dpi. Tendrás un archivo de la resolucion aprox. que te piden y el cliente no sabrá si es digital directo o escaneado de película...

Tambien es una muy buena solución.

**laucsap60** · 13/09/2008, 13:35

Con cualquier cámara decente a partir de 8-10MP (de las que no "lavan" las imágenes), te basta para hacer vallas de 3x4m (y de 3x6m, 3x8m o del tamaño que quieras), ten en cuenta que no son para ver a 1 palmo de distancia y cuanto más grandes son, mas de lejos se suelen ver.
Para interpolar: Photoshop, no hacen falta más historias.
Lo más importante, aplicar la máscara de enfoque, cuando la imagen esta interpolada y a tamaño, nunca antes.
Hablo conociendo el tema, ya que me dedico a la impresión en gran formato.

**paus** · 13/09/2008, 13:45

Creo que, si supiéramos a que distancia se va a ver esa valla, a lo mejor no necesitabas más de 10 Mpx.

Q tipo de valla es?

yo he hecho vallas de 7x3 a 72ppp con archivos de 3,5m x 1,5.... el resultado es magnífico.

incluso algún rotulista me lo pedía mas pequeño...

**Vilafoto** · 13/09/2008, 13:48

Iniciado por laucsap60

(de las que no "lavan" las imágenes)

A que te refieres... esto me despista.

Gracies i adéu!!.

**mariaphotograph** · 13/09/2008, 13:59

Quieren poder utilizar las fotos para distintos usos, no sé, yo creo que si en un principio estaban pidiendo una Hasselblad H3D con unas especificaciones técnicas muy concretas... teniendo en cuenta que es mi primer contacto con este cliente, pienso que debería jugar muy sobre seguro, una cámara de 10 Mpx no me costaría nada (tengo una Canon 40D con objetivos profesionales Canon), pero hay algo que me dice que me estoy arriesgando con un cliente importante.

De todas formas yo les estoy pasando la diferencia en precios, y explicando el porqué de esa diferencia así que al final va a ser el cliente el que decida cuál es la prioridad.

**Vergara** · 13/09/2008, 14:00

lo que te piden es algo exagerado, pero en fin es lo que hay
un servidor lo que hace es lo que represento en el esquema, junto entre 4 y 6 fotos en vertical (en photoshop, no uses programas automaticos). He publicado bastantes fotos asi y nadie lo ha detectado. Es importante una buena zona de superposición y un recorte de 30 a 60 px. La optica debe ser entre un 80 y un 100 como minímo.

**Manolo Portillo** · 13/09/2008, 14:02

Iniciado por laucsap60

Con cualquier cámara decente a partir de 8-10MP (de las que no "lavan" las imágenes), te basta para hacer vallas de 3x4m (y de 3x6m, 3x8m o del tamaño que quieras), ten en cuenta que no son para ver a 1 palmo de distancia y cuanto más grandes son, mas de lejos se suelen ver.
Para interpolar: Photoshop, no hacen falta más historias.
Lo más importante, aplicar la máscara de enfoque, cuando la imagen esta interpolada y a tamaño, nunca antes.
Hablo conociendo el tema, ya que me dedico a la impresión en gran formato.

Estoy totalmente de acuerdo. Yo también sé de lo que hablo. Tengo estudio de diseño gráfico y hacemos vallas mucho más grandes de 3x4 metros, forramos camiones de 13 metros y stands de feria de más de 18 metros, banderolas gigantes para exposiciones y museos y no hace falta para nada ninguna supercámara.
Cualquiera que haga un buen raw de 6 Mp o más es suficiente.
Y con Photoshop vas más que sobrado para interpolar, si sabes hacerlo, claro, y aplicas las máscaras adecuadas en el momento adecuado.
Además, dependiendo del motivo que aparezca en la foto, si es estático, puedes hacer varias tomas y unirlas.

**mariaphotograph** · 13/09/2008, 14:09

Son personas

Unir distintas imágenes lo descarto fijo, para paisaje sí pero para un primer cliente que busca algo muy específico y quiere un retrato muy particular...

**Manolo Portillo** · 13/09/2008, 14:13

Iniciado por mariaphotograph

Son personas

Unir distintas imágenes lo descarto fijo, para paisaje sí pero para un primer cliente que busca algo muy específico y quiere un retrato muy particular...

Hombre, si el cliente tiene la manía o el capricho de que uses una de formato medio, pues alquílala o encárgala a algún fotógrafo que la tenga.
Una Hassel o Mamiya con respaldo Leaf o PhaseOne funciona de maravilla.
Pero, ¿te vas a gastar 30.000 ó 40.000 euros en un sistema de éstos para una foto?
Sale más barato ir a un estudio, decirle al tío la foto que quieres, pagarle, y tú cobrarle el doble a tu cliente, ¿no te parece?.

**AtraM** · 13/09/2008, 17:21

Lauca60 si no es mucho preguntar ¿donde trabajas? sies mucho preguntar no lo hagas claro.

**mariaphotograph** · 13/09/2008, 17:22

No,no, ¡la voy a alquilar! Comprarme una cámara de 30.000Euros para un proyecto, pues así como que no, otra cosa es que ya me lleguen más proyectos de estas características

y entonces sí claro, y encantada de la vida.

**Canalla** · 13/09/2008, 17:37

Iniciado por mariaphotograph

Hola
El archivo digital original ha de ser mínimo 46cm de ancho x 61 cm de largo a 300 dpi.

En definitiva el cliente te está pidiendo un archivo de 39 MPx y si no acepta interpolación tendrías que ser por narices con una cámara de más de 39 MPx.

Me parece buena idea la de alquilar la cámara.

**laucsap60** · 13/09/2008, 17:54

Iniciado por AtraM

Lauca60 si no es mucho preguntar ¿donde trabajas? sies mucho preguntar no lo hagas claro.

Tengo una empresa de impresión en gran formato, si no te importa, en un momento te lo cuento por privado, ya que mi participación en este foro es a título personal, como aficionado a la fotografía y "prefiero no mezclar el trabajo con la afición".

**AtraM** · 13/09/2008, 18:16

Claro que no me importa, faltaria mas.

**Josu** · 13/09/2008, 23:46

Llamadme antiguo, pero yo usaría una cámara de formato medio analógica de 6x7 y escanearía el negativo a 2400 dpi.

Tu lo has querido :

ANTIGUOOOOOOOOOOOOO

**apr** · 14/09/2008, 00:19

Iniciado por josu

tu lo has querido :

Antiguooooooooooooo

Muchas gracias, se hace lo que se puede...

**studebaker** · 14/09/2008, 00:29

Creo que lo mejor es lo que te dice apr, dispara un negativo,nunca tendrás problemas de pixels raros, tan solo tendrás grano.
Y hoy en día puedes conseguir una cámara de formato medio por 4 duros

**cooconino** · 14/09/2008, 00:42

Si tu cliente quiere la máxima calidad a patir de la minima interpolación posible pero no te compensa alquilar una H3D creo que la única alternativa que te queda es alquilar una 1DsMkIII o tal vez un respaldo de formato medio como un Phase de 18 o 22 Mpx y cuyo alquiler debería salirte más barato que el de una Hassel de 39. La alternativa que te propone apr, a pesar de lo que lo exótica que pueda parecerle a alguno, es bastante sensata; muchos profesionales que usan formato medio digital siguen alternándolo con la opción de la película.

Si crees que podrás necesitar una MFD en un futuro no estaría mal que le echases un vistazo a la última oferta de Hassel, la cual te da la posibilidad de adquirir una H3DII de 31 Mpx con el 80mm por 11.995 euros... Se acaba a finales de este año.

**RodPhoto** · 31/08/2010, 07:56

Hola bueno, estube leyendo y todas las opciones que te han dado me parecen totalmente viables excepto la de la Hasselbland, no necesitas una camara de 39 megapixeles para ese tamaño.

Yo te recomendaria una canon desde una 7D que es de 18 megapixeles, esa resolucion te permite grandes tamaños de impresion, sino esta la 5D que tiene 21 megapixeles, me parece que son eso basta y sobra y si quieres algo aun mas pro la Mark III 1Ds de 21 megapixeles tambien solo que tendrias que gastar $6000 mas o menos jejeje asi que creo que una 7D de $2500 o una 5D de $3500 te saldrian bien.

Tambien una 50D podria funcionarte con 15 megapixeles y gastarias no mas de $1500.

Suerte

**Endos** · 31/08/2010, 08:13

Este hilo es del 2008 y, supongo, quien consultaba ya se habrá comprado/alquilado lo que le hiciera falta. De todas formas la mejor opción actual calidad/precio es la Sony A850.

Saludos