Registrarse
Resultados 1 al 8 de 8

Tema: FX o DX

  1. #1
    Avatar de Palacios
    Palacios no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    14 abr, 05
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    17,362
    Post Thanks / Like

    FX o DX

    Me gustaria saber si en formato FX o DX hay diferencia en la calidad de la fotografia, grano , nitidez y todas esas cosas o solo es por aprovechar las focales realmente?
    un saludo

  2. #2
    Avatar de bobhandal
    bobhandal no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 jul, 04
    Ubicación
    San Pedro Sula, Honduras
    Mensajes
    700
    Post Thanks / Like
    Los modelos existentes en el mercado que son FX son mejores en grano y nitidez, en especial en ISO's altos. Si tomas fotos en angulares, o telefotos cortos, te conviene mas el formato fx no mas por el visor mas grande, menos compromisos en angulares, y como lo dije , el grano.
    Si tomas fotos con teleobjetivos largos o grandes, fotos macro, donde la magnificacion es importante, entonces el recorte de cuadro de un formato DX resulta idoneo.

    Asi que depende en tu tipo de fotografia y la calidad de tus lentes.

  3. #3
    Avatar de Canalla
    Canalla no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,084
    Post Thanks / Like
    A isos bajo no hay diferencias de calidad entre la D300 y la D3, incluso puede que sea algo mayor en la DX por el tema de los objetivos. Pero cuando se aumentan el iso, es cuando destaca la D3.

  4. #4
    Avatar de Paulesko
    Paulesko no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    14 dic, 07
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    1,725
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Canalla Ver mensaje
    A isos bajo no hay diferencias de calidad entre la D300 y la D3, incluso puede que sea algo mayor en la DX por el tema de los objetivos. Pero cuando se aumentan el iso, es cuando destaca la D3.
    No entiendo eso que dices de los objetivos...

    Por loq ue he leido de usuarios que tienen la d3 y la d300 aseguran que en isos bajos el ruido en las sombras de la d3 es muchisimo menor que en la d300, con lo cual, la calidad de la imagen es mayor.Aunque la cantidad de detalle captado sea similar.

  5. #5
    Avatar de HermetiC
    HermetiC no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    17 abr, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    5,152
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Palacios Ver mensaje
    Me gustaria saber si en formato FX o DX hay diferencia en la calidad de la fotografia, grano , nitidez y todas esas cosas o solo es por aprovechar las focales realmente?
    un saludo
    A igualdad de MP, el sensor más grande tiene más limpieza de imagen y mejor respuesta a isos altos.

    Los sensores FX, sin embrago, son más exigentes con la calidad de las lentes.

  6. #6
    Avatar de Canalla
    Canalla no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 feb, 07
    Ubicación
    Burgos
    Mensajes
    4,084
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Paulesko Ver mensaje
    No entiendo eso que dices de los objetivos...
    En general los objetivos DX dan una calidad más homogénea del centro a las esquinas que sus equivalentes FX, por ejemplo el 17-55/2.8DX frente al 24-70/2.8FX.

    Además los objetivos FX puestos en una cámara DX aprovecha la zona de más calidad del objetivo. Este es el caso del 70-200, que en la D300 es excelente hasta en las esquinas y en la D3 se nota el viñeteo y pérdida de resolución en las esquinas.

  7. #7
    Avatar de Sergio de la Torre
    Sergio de la Torre no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    28 dic, 03
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    9,461
    Post Thanks / Like
    Es cierto que el DX es más homogéneo en tema de objetivos, pero en FX se obtiene mejor rendimiendo (por tener menor densidad de px)

  8. #8
    jorge-ruiz no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    29 jul, 08
    Ubicación
    La Rioja
    Mensajes
    44
    Post Thanks / Like
    A mayor tamaño del sensor, hay más superficie captadora de luz.

    Eso se puede aprovechar poniendo más fotositos (lo cual redunda en mayor resolución o megapíxeles), o poniendo fotositos más grandes.
    Si se hace lo segundo, la ventaja es que hay más luz incidente por cada fotosito, lo que permite mayor sensibilidad y menor ruido que un sensor más pequeño de igual cantidad de píxeles.
    La razón es obvia: a mayor cantidad de luz por unidad de tiempo, mejor es la relación señal/ruido.

    Por la anterior razón, un sensor pequeño es más ruidoso a ISOs altos que un sensor grande de la misma resolución en megapíxeles.
    Es una limitación física, puesto que a igualdad de tecnología, siempre tendrá menos ruido el sensor más grande.

    Por esas razones, un sensor grande ofrece mejores posibilidades de evolución y ofrece mayor calidad a igualdad de tecnología.


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •