Tema: Canon EOS 450D o Sony A350?

Hola a todos,
Tengo una duda , quiero comprar mi primera camara reflex, y estoy dudoso entre estas dos, la sony A350 lleva estabilizador en el cuerpo, y la canon no, en el corte ingles me aconsejan la canon, y no se que hacer,
Alguien sabe si es tan importante el estabilizador?
Gracias
Saludos

Para mi el estabilizador en el cuerpo es algo de lo que ya no puedo prescindir...
Por lo demás, la Sony mejor Live-view, Canon más fps y en el resto de aspectos bastante similares ambas. Solo por el estabilizador yo compraría la Sony.

Saludos

Si quieres pijaditas , .
Si quieres fotos , Canon.
Zapatero a tus zapatos.
Saludos

Iniciado por emcarigl

Si quieres pijaditas , .
Si quieres fotos , Canon.
Zapatero a tus zapatos.
Saludos

Impresionante razonamiento... te sugiero que con un martillo y un cortafrios aplastes y arranques las pantallas TFT de tus 10D, 20D y 40D... más que nada para quitar el baldón de que ponga Sony en esa pantalla y de paso haces sitio para poder meter el carrete (pá las fotos digo...), porque si hablamos de quien sacó la primera cámara digital (que no hace fotos) no fue Canon...

Búscame alguna Canon digital de 1981:





Saludos.

Iniciado por emcarigl

Si quieres pijaditas , .
Si quieres fotos , Canon.
Zapatero a tus zapatos.
Saludos

Mi primera digital fue una Sony DSC S70, hace nueve años ya, luego una sony F717, inmejorables digitales compactas, y de ahi pase a reflex nikon (D70), luego canon (350D,30D), despues pentax (K10D, la mejor) y por ultimo me he vuelto pijo y me he hecho con una A300

Iniciado por emcarigl

Si quieres pijaditas , .
Si quieres fotos , Canon.
Zapatero a tus zapatos.
Saludos

Yo lo único que tengo de Canon es una impresora, que va muy bien por cierto...

Saludos

Iniciado por Endos

Yo lo único que tengo de Canon es una impresora, que va muy bien por cierto...

Saludos

La impresora será de calidad FOTOGRÁFICA supongo...

Saludos.

Iniciado por emcarigl

Si quieres pijaditas , .
Si quieres fotos , Canon.
Zapatero a tus zapatos.
Saludos

Pues para estar hechas con una Sony A700 no están nada mal, no??

Por cierto, sacadas en jpg calidad FINE































_________________________________
se me olvidaba, tengo 300 fotos más de esta Triatlón, donde me cogieron como fotógrafo oficial

Iniciado por Aitor

Pues para estar hechas con una Sony A700 no están nada mal, no??

Por cierto, sacadas en jpg calidad FINE

¡Bah, fotillos de aficionado!

¡Si tuvieras una Canon en condiciones harías fotos de verdad!

Un saludo y felicidades

Iniciado por jrrj

¡Bah, fotillos de aficionado!

¡Si tuvieras una Canon en condiciones harías fotos de verdad!

Un saludo y felicidades

hombre, a una MKIII no le haría ascos


saludos y gracias

¡ Anímense más vendedores, estamos en feria !

Saludos

Iniciado por emcarigl

¡ Anímense más vendedores, estamos en feria !

Saludos

típica respuesta cuando falta recursos

Muy buenas esas fotos,
entonces que me contais, la canon 450D o la sony A350, tened en cuenta que es mi primera reflex y no llego ni a aficionado
gracias

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...non%20450D.htm

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page34.asp

Saludos

Los verdaderos hombres utilizan una caja de zapatos agujereada y un carrete!

Iniciado por cgleroy

porque si hablamos de quien sacó la primera cámara digital (que no hace fotos) no fue Canon...

Búscame alguna Canon digital de 1981:


Saludos.

Bueno, la primera Mavica del 81, más que una camara digital como las entendemos ahora era una camara de video con un obturador que captaba fotos (frames seria más exacto) de una señal de video continuo NTSC. De hecho su nombre ya indica lo que es: MAgnetic VIdeo CAmera. Además no se llegó a comercializar.

La primera foto que has puesto de la MVC-FD5 no se a que viene ya que es del año 97. Muchos años antes (1986) Canon ya habia sacado y puesto a la venta la RC-701:



Y en el mismo año 86 Nikon sacaba a la venta la QV1000C (como curiosidad, se dice que solo se vendieron 100):



Y puestos a ser historicamente exactos, la primera camara digital fabricada la hizo un ingeniero de Kodak en el año 75 y era así de compacta :

Hola. Mira, entra en www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM y compara las imágenes de las dos máquinas. La que mas te guste, vé por ella.
Suerte y saludos.

Con la sony tendrás todos los objetivos estabilizados. Y eso, a veces, es la diferencia entre poder o no poder hacer la foto (que no es poco, eh!). En todo caso, y si puedes, ves a una tienda física, las toqueteas y a ver cual te da más feeling. Supongo que ninguna de las dos te defraudarà... Suerte.

Aitor : ¿Con qué objetivo has hecho esto? ¿Tokina 80-200 2.8?

Un reportaje extraordinario, lástima que tengas una A700......

Un saludo.

Pedazo de fotos Aitor, buenisimas.

Ahora usare mi camara para las pijaditas (que me gustaria saber cuales son exactamente)

P.D. Lo que hay que leer algunas veces...

No te líes. Cualquiera de las dos te va a satisfacer.

La diferencia principal está en el live-view de Sony, que es mucho mejor con la pantalla abatible y el segundo sensor; mucho mejor que el de Canon.

Y a favor de Canon está el mejor visor (más grande y, seguramente, algo más luminoso que el de Sony) y la ráfaga, que es de 3,5 foticas por segundo (la Sony sólo llega a 2,5 si haces las fotos mirando por el visor y baja a 2 si las haces mirando por la pantalla).

Pero, insisto, no te líes. Si partes de cero cualquiera de las dos es buena. Yo me compraría la Sony porque creo que el live view con pantalla abatible es realmente útil en según qué circunstancias. Y seguramente antes que la A350 me compraría la A300 que es algo más económica y sólo se distingue de la A350 en los megapixeles y la ráfaga (14 Mpx y 2,5 fps en la A350, mientras que 10 Mpx y 3 fps la A300).

Si quieres pijaditas , .
Si quieres fotos , Canon.
Zapatero a tus zapatos.
Saludos

Lo que hay que leer a estas alturas de la vida. En fin, no se porque las demás marcas se molestan en sacar cámaras de fotos... si con canon vamos todos sobrados.

Una pena.

Tengo una amiga que quiere comprarse una cámara.
El consejo, el de siempre, que las coja todas, y con la que mejor se sienta, se la quede, ya que TODAS las cámaras son buenas.
Ahora mismo no hay cámaras malas, solo que las hay mejores. Así que uno, coja lo que coja, no se puede equivocar.

Lo importante es estar cómodo en el momento de hacer las fotos.

Por mi parte me quedaba con la Sony. Canon y Nikon aguantarán hasta que puedan sin estabilizar sensores.

Iniciado por Octopusfoto

Aitor : ¿Con qué objetivo has hecho esto? ¿Tokina 80-200 2.8?

Un reportaje extraordinario, lástima que tengas una A700......

Un saludo.

Las de la playa están sacadas con el Beercan y el resto con el Minolta 135/2.8, el Sigma 28-70/2.8 y también con el Minolta 24/105

gracias a todos, creo tenerlo claro, me comprare la sony A350 con dos objetivos sony, 18-70 55- 200 mm por 855 euros en el corte ingles, y un seguro gratuito por 6 meses para robo.
Espero haber elegido bien y que no cambie de opinion de hoy a mañana, jajaja

Bueno ya tengo camara, finalmente hice caso a plixer, y compre la A300 con un 18-70 y un 75-300 mm tambien de sony. ya he hecho alguna foto en casa y se nota la diferencia de una compacta a esta, espero sorprenderme mucho mas cuando salga a la calle.

Pues nada, ¡que la disfrutes!

Joder Aitor... muy buenas las fotos.

Una pregunta... asi entre tu y yo... y ahora que no nos oye nadie.

Esas fotos... las has hecho asi de buenas por la camara???? o por el camarero???

Ya diras

Josu... así entre nosotros, si lo lees con detenimiento dice que están tiradas en jpeg fine, es decir el balance de blancos y la medición fotométrica son en gran medida fruto de la cámara (si "estiras" mucho del jpeg con el photoshop canta enseguida...), qué duda cabe... el camarero ayuda, pero tirando en jpeg la cámara tiene que cumplir...

Electrosar: muy buena elección, los 14 Mpx de la A350 son en mi opinión demasiado exigentes con la óptica, creeme que con 10 Mpx irás sobrao... y más porque el filtro anti-alias del sensor de tu cámara es uno de los más finos del mercado: es decir se alcanza mayor resolución (en pares de líneas por mm) que con la mayoría de las cámaras del mercado..., con ese mismo sensor (con mi ex-A100) y el Zeiss 16-80 yo hice un montón de fotos en Paris y puse aqui algunas, por cierto también tiré en Jpeg:

Exif: ISO 200, 16mm, f9, V: 1/125"



Exif: ISO 200, 26mm, f6,3, V: 1/125"



Exif: ISO 200, 16mm, f9, V: 1/200"



Dans le marché des fleurs (et oiseaux les dimanches) je teste le bokeh du objo:

Exif´s: ISO 200, 45mm, f4.5, V: 1/125



Exif´s: ISO 200, 60mm, f7.1 v: 1/50:



Exif´s: ISO 200, 60mm, f4,5 v: 1/60



Exif´s: ISO 200, 30mm, f4, V: 1/80



Exif´s: ISO 200, 30mm, f4, V: 1/125



Quelques monuments de nuit (jpg direct) à 16, 80 y 40mm:

Exif, ISO 800, 16mm, f3,5, V: 1/3" (avec un "trepied" de circonstances)



Exif, ISO 800. 80mm, f4,5, V: 1/8"



Exif, ISO 800, 40mm, f4,5, V: 1/10"



Dans l´interieur du Musée d´Orsay:

Exif: ISO 400, 16mm, f7,1, V: 1/40"



Exif: ISO 400, 16mm, f7,1, V: 1/30"



Exif: ISO 400, 16mm, f7,1, V: 1/60"



Exif: ISO 400, 35mm, f7,1, V: 1/50"



Exif: ISO 400, 35mm, f5,6, V: 1/40"




Saludos.

Enrique

No te olvides con quien hablas ya sabes que te tengo aprecio... pero llevo los años suficientes en esto de las fotos como para tener claro a que; o mejor dicho a quien, son debidas esas fotografias.

Jejeje, igual que cuando pones ejemplos con tus macro Josu .

Electrosar, una pregunta, los kit de la a300 no habia alguno con el nuevo 55-200??

Este pequeño lente lo he probado y su tamaño y peso son muy comodos, el hermanito perfecto para el kitero, su AF es rapido y a simple vista su calidad no esta nada mal por lo que creo que seria una buena opcion al 75-300 en una camara como estas.

Jejeje, igual que cuando pones ejemplos con tus macro Josu

Ya se que tengo las dos opciones... pero esta vez te voy a dar las gracias . Y aprovechando que la cosa va de poner fotos... te voy a pasar un enlace... que viene al tema
Verde que te quiero verde

Hay un comentario; el 18, al que no quiero aludir como homenaje a mi persona (Teo es compañero de macros y me echa flores sin que las merezca), sino como alusion al equipo. La 350D no tiene medicion puntual, ni estabilizador, ni muchas de las cosas que tienen las camaras que usamos muchos...

Muy aguda
_________________________________
Por cierto CgLeroy... hay algunas de las fotos que enseñas que, en mi opinion, y sin meterme en florituras, son preciosas. Pero.... esas fotografias se pueden hacer con cualquier reflex de entrada al segmento de cualquier marca de las que hoy en dia tenemos en el mercado.
Lo siento... pero es asi

Iniciado por Josu

Por cierto CgLeroy... hay algunas de las fotos que enseñas que, en mi opinion, y sin meterme en florituras, son preciosas. Pero.... esas fotografias se pueden hacer con cualquier reflex de entrada al segmento de cualquier marca de las que hoy en dia tenemos en el mercado.
Lo siento... pero es asi

Pero si eso está claro... hoy en dia no hay réflex digitales malas, por eso me fastidian comentarios (obviamente no va por ti) del tipo si quieres fotos de verdad... necesitas la marca X... no es cierto, con cualquier cámara de las de hoy en día vamos más que sobrados para hacer el 95% de las fotos... para el otro 5% es donde puede haber diferencias, ni más ni menos...

Lo más preocupante es la lógica que nos quieren imponer las marcas de meter más y más Megapixels a toda costa... los usuarios (paganos) lo único que sacamos en claro es que tendremos además que pillar objetivos nuevos capaces de dar más resolución... el caso es que ahora no hay ninguna que baje de los 10 Mpx y algunas van ya por los 14, en sensores APS....

Saludos.

A cuento de eso que dices... recuerdo que, si no me equivoco, Sergio de La Torre hizo una encuesta preguntando el tamaño al que positivaban las fotos los usuarios del foro.

Los resultados demostraban que a todos (o a casi todos) si algo le sobraban en sus camaras.... eran Mp... entre otras cosas

Yo estoy decidido a no pasar en APS de los 12 Mpx, de aqui a unos meses me pillaré otra A700 en Hong-Kong (en HK por el tema de que no la quiero capada, aunque se me caiga la mano por el niquel, que por otra parte llevan casi todas las monedas...) y puede que una A100 de segunda mano que van tiradas de precio... con eso me aseguro unos años (espero que muchos) en los que mis objetivos no se queden "flojos", que han costado una pasta gansa aún pillandolos de oportunidad en oportunidad...

Para la A900 esperaré a que baje su precio hasta unos 1500 euros, de momento he cambiado mi 400/4.5 Apo G por un Sigma 800/5.6 y la prioridad es pillar otro 400/4.5...

Si yo fuese usuario de Canon, pillaría un par de 30D ahora que casi las regalan... me aseguraría que mis objetivos sirvieran una buena temporada... de aqui a dos años quien no lo haya hecho puede que se arrepienta...

Saludos.

Iniciado por Josu

Joder Aitor... muy buenas las fotos.

Una pregunta... asi entre tu y yo... y ahora que no nos oye nadie.

Esas fotos... las has hecho asi de buenas por la camara???? o por el camarero???

Ya diras

sabía que te gustarían

sobre la pregunta... pues si, es porque el camarero es bueno y su cámara le ayuda mucho

Hola, pues mira, no lo se, pero creo q no, yo compre el 75 - 300 por tener mayor rango. y si pesa un poco, ya he hecho alguna foto, pero ninguna tan buena como para enseñarla. jajajaj
estamos con el estudio de tanto boton.