Tema: Me dan ganas de comprar una reflex analógica, pero...

LLevo meses viendo comparativas de cámaras digitales, más que nada porque mientras tanto voy ahorrando, pero ha llegado un momento en que estoy perdiendo la perspectiva, y me he dado cuenta que empiezo a mirar las cámaras como el que se asoma al escaparate de una pastelería. Mucho mirar y poco probar. Debería pensar más en las fotos estupendas que se pueden sacar en vez de preocuparme por tanta cosa técnica.

Lo de pensar en una reflex analógica pués no sé, tiene cosas positivas, pero también es un poco tarde porque la comodidad de lo digital es un argumento de mucho peso. Con la analógica pasaría de preocuparme por el sensor y tendría que ver qué película es la mejor para el tipo de foto.
El problema es que con una cámara analógica lo tendría más complicado para tener el mismo control que con una digital, y me refiero al tema del trabajo de laboratorio.

En fin, que sólo quería desahogarme un poco porque estoy saturado de tanta comparativa y tanto recorte y dato técnico. Pero los fabricantes tampoco ayudan mucho, porque seguro que hay cosas que podían añadir a una cámara y no lo hacen porque lo reservan para el modelo sustituto.

Por ejemplo, la A700 de Sony, que no le han puesto live view, ni display superior y las fotos tienen un preprocesamiento en raw, en vez de dejar al usuario elegir el que desee. La sustituta seguramente lo lleve, pero se lo podían haber puesto y ahora lo usarán como argumento de mejora.
No sé si me entendeis, que es como si se reservaran algunas cosas sólo para ponerlas más tarde.
No soy nadie para decirles lo que tienen que hacer, pero sí que creo que necesitan hacer este tipo de cosas para justificar un nuevo modelo, sólo en cierto modo.

Siento mucho si este hilo puede sonar a tema repetitivo, pero es que en las últimas semanas me pierdo mucho entre las comparativas y las opiniones de usuarios, que cuando parece que uno dice algo bueno sale otro contradiciendo.
En algún lado leí sobre un usuario que echaba de menos en las digitales cosas que podía conseguir con su anterior analógica, y eso me llamó la atención porque pensaba que con la era digital ya estaba superada la otra , pero él no estaba muy convencido de ello.

Un saludo y siento el ladrillazo que he soltado.

te entiendo... me he gastado una toña en una d3 y seguro que hay cosas que no lleva y que llevará la d4, pero en el "mientras tanto"...

no te comas tanto el tarro y tírate a la piscina. si la pasta es un problema el mercado de la segunda mano es una excelente alternativa.

suerte.

Bueno, aunque saquen cosas nuevas, si al comprar la cámara, esta lleva lo que necesitas, seguirá llevándolo y funcionando por más cámaras nuevas que salgan.
Y si uno es profesional, lo que se ahorra en carretes y revelados, lo amortiza con una cámara nueva cada dos años.

De todos modos razón no te falta, las mejoras las dan con cuentagotas, aún pudiendolas ofrecer desde el primer día.

Pués sí, estoy empezando a contemplar la compra de una de segunda mano hasta conseguir más soltura. Lo que pasa es que no sé lo suficiente y me temo que alguien pueda aprovecharse. Tendría que ser en un establecimiento que maneje temas de segunda mano o una persona muy de fiar, pero no conozco a nadie.

Como referencia, tengo apartados unos 2500€, pero no me lo quiero gastar todo. Además necesitaría comprar otras cosas, como una bolsa de transporte, una tarjeta de memoria, un filtro para proteger la óptica.
Tampoco me atrevo mucho con las tiendas de internet.

Otra cosa que me fastidia mucho es que al final tendría que llevarla al servicio técnico para limpiarla, porque todo el mundo dice que tarde o temprano se llenan de polvo.

En estos momentos, desgraciadamente, mi nuevo trabajo ya no me permite viajar, así que me he desinflado bastante, ya que era lo que más me ilusionaba.
Tendría que encontrar alguna asociación de fotografía, para encontrar a gente que compartiera esta afición y aprender más, pero no sé dónde empezar.

Bueno siempre tienes la seccion de compraventa del foro.

Aqui los precios no son tan bajos como en eBay, pero bastante mas bajos que en tiendas de fotografia de 2a mano. Y lo mejor, es que te pueden aconsejar en tiempo real porque todos vemos el anuncio y podemos decirte si esta bien de precio o no.

El empezar por algo de 2a mano creo que es un acierto, porque somos todos muy culoveoculoquiero en esto de la foto, y suelen haber camaras como nuevas con un año a penas de antiguedad a buen precio.

Con ese presupuesto tienes de sobra para empezar. Como siempre, es mejor invertir en lentes que en cuerpo. Otras cosas que duran muchos años son los tripodes, bolsas, flashes y demas accesorios. Y claro, tener claro que es lo que necesitas segun el tipo de foto que practicas.

Lo que tienes que preguntarte es que si necesitas tambien esas mejoras, me explico...

Si mañana sacan una A750 con live-view y display superior 50 euros mas cara que la A700... me compraria la A700, porque PARA MI, ni el live-view lo utilizaria, ni hecho para nada de menos el display superior, por como esta dispuesto la pantalla y los menus en el display de la camara. En cuanto a los RAW de la sony... estaran procesados y todo lo que sea... pero es que son MAGNIFICOS, creo que no se les puede porner ni un pero, mas alla de la curiosidad de que puedan tener algun tipo de proceso, de hecho estoy segura que SONY en sus RAW ira todavia mas alla. Esto te lo digo porque precisamente lo que dices son curiosidades de comparativas, es decir cosas que se comentan como negativo, cuando en realidad (las mismas comparativas lo dicen) la calidad de imagen, que es lo mas importante es magnifica... yo estoy encantadisima, mucho mas que con mis minoltas digitales y con la A100 sin procesado en el RAW y es que la mejora con respecto a estas es bestial.
Si hablo de la Sony es solo porque la has usado de ejemplo.

P.D. Sirva de ejemplo que de la Dynax 7 de carrete que tengo (aunque la tengo que reparar) como la que parece que quiere compra pepenillo, si algo me gustaba era precisamente la pedazo de pantalla posterior que tenia (en el display superior solo se veia la velocidad de obturacion y el numero de fotos disparadas) y que el de la Alpha 700 le pega cuarenta millones de vueltas... ¿para que necesito a dia de hoy el display superior? hablo de mi que quede claro.

Por cierto pepenillo, si quieres el manual en castellano dimelo

Iniciado por Tyrex

.

Otra cosa que me fastidia mucho es que al final tendría que llevarla al servicio técnico para limpiarla, porque todo el mundo dice que tarde o temprano se llenan de polvo.

Con las OLympus eso no ocurre

Iniciado por AtraM

Si hablo de la Sony es solo porque la has usado de ejemplo.

Ya sabemos que adoras tu Sony, Atram...

Yo con el presupuesto que tienes me iría a por una cámara nueva. Suena a tópico más que manido, pero por ese dinero no puedes equivocarte con ninguna de las cámaras disponibles a día de hoy en el mercado, prestación arriba prestación abajo. Mientras esperas a que tal o cual marca renueve modelo simplemente estás sin cámara y no haces fotos, que es de lo que se trata ¿Te gusta la A700 pero echas en falta el Live View? Pues vete a por la D300 ¿Preferirías que la pantalla LCD para trabajar en este modo fuese articulada? Pues vete a por la E-3. Cualquiera de estas cámaras te va a dar calidad más que sobrada... Es normal que te sientas confuso, pero creéme, las diferencias entre unas y otras son menos significativas de lo que algunos pueden tratar de hacerte creer.

Mi opinión es que la mejor forma de no sentir que uno se ha "equivocado" es que te fíes de la experiencia subjetiva antes que de los datos objetivos. Vete a una tienda, coge las cámaras, toquetéalas un poco, mira a través del visor, dispáralas y oye como suena el obturador... Y luego decide cual te transmite mejor feeling. Yo creo que cuando una cámara no te enamora al primer contacto ya no te enamora nunca, tenga las características técnicas que tenga. Cuando estaba en la facultad, en clases de fotografía, el gran Manolo Laguillo siempre nos decía esto a la hora de elegir cámara: lo más importante es cómo nos sentimos con ella en la mano. Tal vez esto es más cierto para las cámaras analógicas que las digitales, que son cacharros tecnológicamente mucho más complejos, pero para mí sigue siendo válido prácticamente de la misma forma.

Jajajaja claro cooconino, pero es que ademas con razon, la mia claro. Al igual que casi todo el mundo adora (entenderme con lo que me refiero a adorar) al equipo que tiene y tantas satisfacciones le produce, pero eso no quita cooconino, que por eso no tenga que contestar a las dudas que plantea nuestro amigo Tyrex, y que las hace poniendo de ejemplo a la sony (lo siento por contestar y porque la haya mencionado, no es culpa mia, intentare que solo se hablen de las mismas de siempre...) y que las conteste segun mi opinion... e incluso que esa opinion no tenga que ser compartida, pero nada tiene que ver con mi "adoracion" a Sony. Si en algo no estas de acuerdo de lo que he contestado pudes rebatirlo, faltaria mas.

Lo del live-view de esas dos camaras que mencionas ¿lo dices en serio? si me dan a elegir yo no pagaria un euro por el, sinceramente. De momento ninguna reflex digital me convence en cuanto al live-view, ni tan solo las sony porque para tenerlo eficaz de verdad hay que renunciar al tamaño del visor y eso a mi no me compensaria... por no hablar de lo que es el enfoque por contraste o levantar espejos y demas gaitas. Antes de que me mordais... no estoy diciendo que no tenga su utilidad, es que a mi personalmente no me convence para nada de nada.

Es mas, mi deseo es que la futura FF de sony, al no ser que el LV sea realmente funcional, no lo incorpore, pero yo soy un bicho raro...

Este hilo es un cocktail de todo...

Yo creo que el LiveView está justificado y bastante cuando se trata de enfocar manualmente (sobre todo objetivos antiguos con adaptador).
Para el resto de casos cuanto más grande y de más calidad sea el visor mejor, no me gusta el LiveView.

El display superior lo veo muy útil para los que tenemos gafas y hay mucha luz exterior.

Es imposible una cámara que lo tenga todo, porque nada más salir aparece otra con algo que de pronto se hace imprescindible... es que somos muy inquietos. Hay que preguntárse realmente para qué la vamos a utilizar y qué necesitamos. Lo que para uno son ventajas para otros son inconvenientes (yo por ejemplo no me iría de viaje con una 1Ds con ese tamaño, no necesito ráfagas de 8,5 fps, ni 15 Mpíxeles para luego imprimir en 15x10, ...)

Saludos.

Iniciado por AtraM

Jajajaja claro cooconino, pero es que ademas con razon, la mia claro. Al igual que casi todo el mundo adora (entenderme con lo que me refiero a adorar) al equipo que tiene y tantas satisfacciones le produce, pero eso no quita cooconino, que por eso no tenga que contestar a las dudas que plantea nuestro amigo Tyrex, y que las hace poniendo de ejemplo a la sony (lo siento por contestar y porque la haya mencionado, no es culpa mia, intentare que solo se hablen de las mismas de siempre...) y que las conteste segun mi opinion... e incluso que esa opinion no tenga que ser compartida, pero nada tiene que ver con mi "adoracion" a Sony. Si en algo no estas de acuerdo de lo que he contestado pudes rebatirlo, faltaria mas.

Lo del live-view de esas dos camaras que mencionas ¿lo dices en serio? si me dan a elegir yo no pagaria un euro por el, sinceramente. De momento ninguna reflex digital me convence en cuanto al live-view, ni tan solo las sony porque para tenerlo eficaz de verdad hay que renunciar al tamaño del visor y eso a mi no me compensaria... por no hablar de lo que es el enfoque por contraste o levantar espejos y demas gaitas. Antes de que me mordais... no estoy diciendo que no tenga su utilidad, es que a mi personalmente no me convence para nada de nada.

Es mas, mi deseo es que la futura FF de sony, al no ser que el LV sea realmente funcional, no lo incorpore, pero yo soy un bicho raro...

Sólo se trataba de una pequeña puyita bienintencionada y de buen rollito, Atram, nada más . No estoy en desacuerdo con nada de lo que has dicho y me parece que lo que alguien espera de los demás usuarios del foro cuando expone sus dudas sobre un modelo concreto de cámara es que sean aquellos que la conocen y utilizan quienes ofrezcan sus comentarios e impresiones, faltaría más.

Yo sólo he tirado de la cuestión del Live View por que también se ha planteado específicamente. A mí me sigue resultando extraño que haya gente que ponga en tela de juicio su utilidad por que, aunque como solución técnica aun le falten un par de hervores para estar del todo desarrollada y bien integrada, me parece que las posibilidades que ofrece son más que interesantes y muchas de ellas ya se han citado aquí y allá en más de una ocasión... No me cabe duda, además, de que los fotografos más creativos sabrán sacarle mucho partido más allá de las situaciones en las que su empleo se haría más evidente.

Con esa pasta te puedes comprar un equipo ya bien majo. Nuevo o de segunda mano, como prefieras. No tengas tanto miedo a la segunda mano, sobre todo en sitios como por ejemplo este foro. Casi todos mis objetivos son de segunda mano...

Y no dejes que te calienten la cabeza ni los de sony, ni los de canon, ni los de nikon, ni los de olympus ni ninguna otra marca.

NINGUNA, reptio, NINGUNA camara que se fabrique hoy en dia es mala y va a hacer malas fotos.

Solo tienes que tener claro lo que quieres que tenga. Si a ti te gusta que tenga pantalla de informacion superior, pues elige entre las que tengan. Que te da igual, pues elige entre todas. Que te gusta el liveview, pues entre las que lleven.

Que no te calienten la cabeza unos y otros que al final acabaras con dolor de cabeza y como una cabra.

La manera mas facil??? Te acercas a una tienda (tipo mediamarkt) y las tocas, las miras, las pruebas, miras por el visor..... y de todas esas que llevan lo que para ti seria basico, seguro que descartas mas de una y te gusta algun modelo mas que otro. Pues esa sera tu camara. La que mejor se adapte a tu mano. La que mejor te siente....

Eso si, tiempo que estes sin camara, tiempo que no haces fotos.

Y por la limpieza del sensor no te preocupes tanto. Eso dejo de ser tabu hace muuuuucho tiempo. No hace falta que la mandes al sat. Con unos soplados de vez en cuando normalmente tienes suficiente. Y si se te pega alguna, hay maneras de limpiarlo tu solito. De verdad que no muerde. Sino yo no tendria dedos ya.....

En cuanto a tu presupuesto, las tarjetas, la bolsa y el filtro no te van a hacer que vayas a la quiebra. 80 euros en un par de tarjetas de 4 gb, 100 como mucho la mochila y 60 para el filtro fijate si te queda para camara+2 objetivos

Iniciado por Tyrex

Pués sí, estoy empezando a contemplar la compra de una de segunda mano hasta conseguir más soltura. Lo que pasa es que no sé lo suficiente y me temo que alguien pueda aprovecharse. Tendría que ser en un establecimiento que maneje temas de segunda mano o una persona muy de fiar, pero no conozco a nadie.

piensa que quieres comprar... ahora las d70 y las 20d están muy asequibles... si quieres un poco más apuesta por la d200, que también hay un chorro y a buenos precios. respecto a la óptica un 18-135 o un tamron 17-50 2.8... la bolsa y el filtro valen poco.

Iniciado por Tyrex

Como referencia, tengo apartados unos 2500€, pero no me lo quiero gastar todo.

eso es mucho dinero... pero piensa cuanto te quieres gastar de verdad.

Iniciado por Tyrex

Otra cosa que me fastidia mucho es que al final tendría que llevarla al servicio técnico para limpiarla, porque todo el mundo dice que tarde o temprano se llenan de polvo.

si eso de veras condiciona tu compra apuesta por una compacta tipo canon g9 (una maravilla)

Iniciado por Tyrex

Tendría que encontrar alguna asociación de fotografía, para encontrar a gente que compartiera esta afición y aprender más, pero no sé dónde empezar.

para mi las agrupaciones aportan poco. busca un curso y después obaserva la obra de los clásicos y de las nuevas promesas (internet es gratis) decide que tipo de fotografía te gusta y adelante con ella.

como dicen los apañeros, al final la que mejor feeling te de va a ser con la que mas fotos hagas, porque sencillamente tendras ganas de cogerla al salir de casa.
Tambien tienen razon al decir que todas estan muy a la par. En realidad pagas por lo que tienes.

Por dar un ejemplo: la D300 es una A700 sellada, con LV y mas puntos de enfoque... no? jejej pero los pagas.


Marta, he encontrado finalmente una Dynax 7 con su grip en perfecto estado, estara al llegar. El manual fue lo primero que busqué, de hecho, leerlo fué lo que me incitó a comprarmela. Hay que ver que pedazo de camara analogica por 200 euretes. En prestaciones se compara a camaras de un segmento superior. Una pena que no este sellada, pero para tirar pelicula esporadicamente voy sobrao. ay que ilu que ilu (leche semos como nenes)... y lo bonica que es esta Dynax 7 hihihihi

Edito: bueno ya que hablamos del dichoso LiveView, yo diré que usando Olympus, casi nunca lo he usado y no es criterio de eleccion a la hora de elegir camara. Pero vamos que si lo trae pues ahí esta.

Para no hacerme pesado, soy de la opinión de fossy, con su permiso, y también comparto lo que dice AtraM respecto al LV, vaya no hay nada como mirar por un visor luminoso.

Salud@s

El LV no me decidió a comprar la cámara y la verdad es que lo uso poco, pero de ahí a decir que prefiero que no lo tenga...
Por supuesto que el LV no es imprescindible, si es fijo no le veo demasiadas utilidades, pero si el LV es orientable, la verdad que es muy útil en algunas situaciones. Yo puedo hacer fotos a nivel del suelo sin necesidad de arrastrarme, o por encima de una pared de algo más de 2 metros de altura, donde no llegan mis ojós, pero si mis manos, o puedo enfocar en macro manualmente con un aumento de 10X y sin hacer contorsionismo...

La verdad, como consejo (puedes seguirlo o no) empezaria por decidir que quieres hacer con la camara, tipos de fotos mas comunes, y lo que necesitaras de ella para poder trabajar a tu gusto, y a partir de ahi, buscar la camara que mas se acerque a tus necesidades (y a tu bolsillo, claro). Si comparas camaras sin saber exactamente que cosas le sacarás mas utilidad, te vas a volver loco. Una buena opcion es la 2ª mano, al menos no tendras que hacer una inversion inicial tan alta.
Y yo tambien vengo de la analogica, peró ahora mismo, no volveria a ella......

Iniciado por manelic

Y yo tambien vengo de la analogica, peró ahora mismo, no volveria a ella......

No puedo estar más de acuerdo con manelic. Me está costando lo mío adaptarme, básicamente con el tratamiento en el ordenador, pero a medida que avanzo (piano piano, todo hay que decirlo), no veo más que mejoras, rapidez y comodidad. Lo único que echo de menos es el FF, mi bolsillo no daba para más .

Pues yo me compré primero una digital y luego una de carrete. Por 100€ te puedes hacer con un camarón de carrete de segunda mano. Como dices, lo peor es el coste del proceso posterior y lo que te hagan. Cada vez quedan menos profesionales en este sentido. Una pena. Pero buneo, aprovechemos que aún podemos disfrutar del carrete y del digital. ¿Rubias o morenas?... Rubias y morenas, ¿no? ¿es que es obligatorio elegir pudiendo no hacerlo?

Yo no he dicho que no sea util el LV... digo que PARA MI no lo es, que no es lo mismo, y a mi no me importa el que lo lleve, como si le ponen un cronometro a la camara... pero solo si me lo regalan, como no es el caso, (en sony por lo menos no cuesta igual la A200 que la A300 y solo cambia eso) y como los que ahora no estan como a mi me gustaria... pues prefiero que no lo incorporen y me hagan pagar por algo que YO no utilizare, nada mas que eso. Y en cuanto al panel superior... en la A700 y la D300 (que llevan la misma pantalla) nunca he tenido problemas para ver la pantallita trasera ni con un sol de escandalo... de hecho la llevo siempre con -3 en brillo de lo bien que se ve.

Pepenillo... es una autentica gozada de camara, de lo mejorcito que se puede comprar en carrete (en 35mm reflex) y el unico pero es el sellado del cuerpo, para eso la Dynax 9... pero casi te diria que salvo el cuerpo, que el de la 9 es insuperable (aun no he visto nada igual), y la velocidad de obturacion y de del flash sincro, en el resto de cosas la 7 es mejor camara. Ya veras que gozada de ergonomia, de visor, y de todo, enhorabuena de verdad, ya me contaras como se comporta ese zeiss en ella.

Por cierto, el precio es buenisimo con el grip. Que me alegro que se siga la tradicion de minolta en eso del grip y no incorporarlo en el cuerpo ni en la gama pro... pero eso es otra historia.

Buenas noches y bienvenido Tyrex.


Ahí te dejo mi opínión sobre las analógicas y el carrete:

No van a sustituir a la digital que te compres, pero si tienes tentaciones comprátela. De segunda mano son muy baratas.
Si tiras en b/n, puedes revelar los carretes tu mismo fácilmente. Y si te animas a revelar las copias en b/n vas a descubrir un nuevo mundo ...


Y sobre las digitales. Yo no te puedo decir mucho, ya que soy de los que todavia esta en la época analógica. Llevo desde el año pasado pensando que hacer, y todavía no me he decidido ...
Estaba pensando en lanzarme a por un nuevo camarón de estos que van a salir en full frame, con tropecientos megapixeles. Y meterle un algular nuevo. La broma, una pasta.

También me apetecía tener una cámara digital pequeña, con buena calidad, que pueda meter en el bolsillo de una chaqueta, o que con dos objetivos no me pese mucho en la mochila.

Los habituales al foro ya se pueden imaginar a que cámara me refiero. Olympus, olympus ... Y cuanto mas miro y remiro las fotos realizadas con la e-410, más me gustan ...

Conclusión: 3000 euros frente a 700. Los tropecientos megapixeles no los necesito ... Y con la pasta que me ahorro, (y no es coña) el próximo año me voy a ir un mes a NY de vacaciones. No podré ampliar mis fotos a más de 24x30 (por decir una cifra aproximada), pero de otra forma tampoco podría hacerlas ...

Y hasta casi me entra en el presupuesto, un seminario de fotografía con el hijo de Ansel Adams ...

Moraleja: Con el ultimísimo modelo de cámara vas a hacer unas fotografías cojonudas del ... sofa de tu casa.
Con una cámara más "normalita" unas fotos a "solo" 10 mpx (y hasta con menos rango dinámico) ... de algún precioso rincón de Australia (o de donde sea ...).

Aclaración: No se me piquen en exceso los afortunados dueños de "camarones" de 3000 euros, ni los amantes de la fotografía de sillón o de lo que sea. Sinceramente no pretendo meter el dedo en el ojo a nadie, sino ofrecer otro punto de vista sobre la elección de cámaras.

Iniciado por Carl Zeiss

Los habituales al foro ya se pueden imaginar a que cámara me refiero. Olympus, olympus ... Y cuanto mas miro y remiro las fotos realizadas con la e-410, más me gustan ...

Conclusión: 3000 euros frente a 700. Los tropecientos megapixeles no los necesito ... Y con la pasta que me ahorro, (y no es coña) el próximo año me voy a ir un mes a NY de vacaciones. No podré ampliar mis fotos a más de 24x30 (por decir una cifra aproximada), pero de otra forma tampoco podría hacerlas ...

Podras ampliar a mucho más de 24x30, realmente podrás ampliar al tamaño que quieras siempre que la veas a una distancia razonable y no te hablo de cientos de metros, una impresión de 2,5x3,4 metros, la veras perfecta a 1 metro de distancia, las Olympus son especialmente buenas sacando las texturas/matices/detalles..., especialmente las de ultima generación (E-3, E-420, incluso la E-510 bien configurada) y eso se nota cuando haces tamaños grandes. Un 70x100 lo podras mirar "con lupa".
No lo he leido, ni me lo han contado, lo veo cada dia en mi trabajo.

Carl Zeiss. Es curioso que un tio que trabaja con Hassel y Zeiss nos diga estas cosas, no estaras en una fase existencial jajajaja.

fuera de coña, estoy completamente deacuerdo. En todo. De hecho estoy disfrutando con la pelicula como un enano ultimamente. Revelo y amplio en mi mini laboratorio/cuarto de baño de lo mas cutre e incomodo. Y me lo paso TETA. Y lo mejor es que todo ese material estan regalandolo! me acabo de comprar un APO Rodagon 50mm 2,8 para ampliaciones grandes de pelicula 35mm y me ha costado 100€ con gastos de envio. Esto costaba 5 veces mas en ebay hace muy poco tiempo.

Por relativamente poco dinero tengo la posibilidad de hacer ampliaciones de calidad galeria y a gran tamaño. Y evidentemente yo hago todo el proceso, que en digital aun no soy autosuficiente. (a no ser para hacer copias A4, con una pantalla sin calibrar y una impresora que traga muchos euros en tinta y papel)

con ese presupuesto te da de sobra para una camara de medio formato un buen escaner y una ampliadora.
asi tienes tu camara analogica y haces lo que mas te guste y luego tienes el ordenador para trabajarlas en photoshop igual que con cualquier reflex digital.
Lo que gastes en carretes no creo que sea mas de lo que gastes en renovar un cuerpo digital. y en blanco y negro siempre puedes revelarlo en casa.

Sobre todo valora las fotos que vas a hacer y como te apetece hacerlas.Si necesitas tener doscientas fotos listas el mismo dia de haberlas tomado
o si vas a hacer menos fotos y dedicarle su tiempo.
Al final la camara solo es un cacharro con el que has de estar a gusto pero no es lo que va a hacer la foto.

Iniciado por laucsap60

Podras ampliar a mucho más de 24x30, realmente podrás ampliar al tamaño que quieras siempre que la veas a una distancia razonable y no te hablo de cientos de metros, una impresión de 2,5x3,4 metros, la veras perfecta a 1 metro de distancia, las Olympus son especialmente buenas sacando las texturas/matices/detalles..., especialmente las de ultima generación (E-3, E-420, incluso la E-510 bien configurada) y eso se nota cuando haces tamaños grandes. Un 70x100 lo podras mirar "con lupa".
No lo he leido, ni me lo han contado, lo veo cada dia en mi trabajo.

Hola laucsap60,

te cito este mensaje tuyo que leí y que habla del tema justo en el que necesito ayuda, porque estoy apunto de comprar una Canon 50D (15mpx y sensor de 22,30 x 14,90mm) con objetivo canon 50mm f1.4 y necesito que me digáis si con esta cámara y lente podría imprimir copias a un tamaño de 150 x 100cm.

Me interesa mucho tu opinión ya que dices que en el tema de las copias grandes es un resultado que ves a diario por tu trabajo.

La verdad es que veo las prestaciones de la cámara y me apavullan porque es una cámara casi pro (a mi escaso entender) pero no quiero arriesgarme a comprar otra cámara de gama más baja (por ej. la canon 450D, que sería estupendo apañarme con ella porque es más económica) y quedarme corta para lo que más necesito en ella: que me deje ampliar a este tamaño o más.

Te pido ayuda y consejo para esta difícil elección.

Un saludo y gracias por enseñarnos tanto.

Hasta hace tres años yo tiraba en analógico con una Nikon F90. Sin X ni na. Y era feliz tirando dos o tres carretes al mes. Un par de años antes me había comprado una Coolpix 5400 para enredar y con todos los respetos hacia la digital, me pareció una M. Eso sí, más de 800 euros. Después salió la Nikon D70 y como digo hace tres me compré una D200. Ya era una cámara seria y he disfrutado como un enano. 20.000 fotos después la he vendido cual coche de segunda mano, es decir por cuatro perras. Pero no porque no me siguiese dando el 90 por cien de mis fotos, sino porque jamás me acostumbré al recorte 1.5. La profundidad de campo no era igual que en mi F90.

Hace poco más de un mes tengo una D700 y vuelvo a sentir lo mismo que con mi F90 de la que no me separaré jamás, aunque no la vuelva a cargar.

Saldrán cámaras nuevas, con más Megas, con mejor respuesta a ISOS altos, más rápidas y más baratas. Pero tengo la sensación de que esta D700 mientras carbure, seguirá en mi mochila. Sé que no soy capaz de acabármela. Una de las cosas que echaba de menos en la D200 era que tirar por encima de 400 ISO era imposible. A 800 hacía paellas, no fotos.

Dicha toda esta sarta de gilipolleces, lo que quiero decirte es que te animes a entrar en la modernidad. Que la fotografía digital ya hace tiempo que ha pasado la adolescencia. Que con ese presupuesto te puedes hacer con un equipo más que decente, bueno, diría yo. Y que si no llegas a todo de golpe, pues poco a poco. Gasta en óptica, que cámaras son todas cojonudas, unas más que otras, claro. Pero todas serán superadas en año y medio como mucho. Da igual. Ya son muy buenas. Y recuerda que yo he estado haciendo fotos con una F90 desde 1.992. Y sigue como el primer día. Solo que de tirar dos o tres carretes al mes, con la era digital, he pasado a tirar 7.000 fotos al año. Y si salvo 7 ya voy bien, pero que gusto da salir los findes pronto sin rumbo a ver que se pone a tiro y no tener que andar pensando en que no puedo disparar más de 30 fotos.

Un saludo.

Me ha encantado tu post Jeanloup y con Tyrex estoy totalmente deacuerdo.
Y has pensado una buena "F" y un buen escaner? Que solo te hagan el revelado y de lo demas te lo apañas tu?

Todavia disfruto de una 601 (que me la compré en el 95 con mi primer sueldo) y desde hace menos de una F90 de segunda mano. Pensé en un escaner, ya que tengo montooones de diapos: Todo se andará.

Con la digital empecé mirando la d80 hace tiempo. Ahora ya tenemos la d90 mmm que bién pero soy "manazas" y me va pequeña.

Por aqui me contaron que el d90+grip. Bién. Pero se quedaria cercana a la d300 que es mas grandota. Bién. Pero claro tengo que comprar un objetivo gran angular para el formato DX. No tan Bién. Claaaaro la D700 y puedo utilizar mis opticas. El señor Mastercard y señora La Caixa estarán deacuerdo?



Àngel

Y este hilo de que va xDDD. ¿2500€ dispones para comprar una nueva cámara? !Cuantas combinaciones se me ocurren!

Yo hecho de menos el LV en la 5D, si suena chungo pero así es. Con lo bien que va para encuadrar y ver el histograma en vivo en tomas en las que no puedes mirar por el visor... ¿Como lo hago ahora? Pues prueba error. Hago la foto, veo el resultado por pantalla, reencuadro y vuelvo a probar. Es lo que hay.

Yo estaba asustando con el tema de la limpieza de sensor y bueno, no tiene ninguna complicación. En mi caso tardo unos 15 segundos y lo hago una vez al mes, con eso te digo todo. Claro, que si lo llevara, pues mejor.

Pero bueno, comprate la que quieras, no existe cámara mala. Compratela, sal y disfruta afotando.

Ken Rockwell volvio a la fotografía analógica, aprovechando los bajos precios de los rollos de película.

Saludos

Victor