Tema: Presentación y dudas técnicas

Hola, casi empiezo por presentarme porque es mi primer mensaje en el foro.
Hace ya muchos años heredé un equipo completo de fotografía, compuesto por una Canon FTb con 4 objetivos, un tele, un macro, y los que mas he utilizado un 135 mm 1:2,8 y un 50mm 1:1,8. además de una ampliadora, cubetas, etc. Durante algún tiempo estuve metido en el cuarto oscuro pero en esa época era un chaval y no tenía dinero para comprar material y lo dejé. Años mas tarde, empezaron a salir las digitales asequibles y decidí comprar una Canon PowerShot A70 (360€¡¡¡) por su teórica posibilidad de trabajar en manual, pero las limitaciones de la lente/sensor, no te permiten jugar con la profundidad de campo, ni ningún efecto así que la he usado como cámara de trote sin otra aspiración.
Pero como el bicho está dentro, ahora con mi recién estrenada paternidad, he encontrado un motivo para reengancharme con una reflex digital.
Después de mirar creo que mis opciones pasan por una Olympus E510 / E420 o una Sony A300 aunque ésta última se sale mucho del presupuesto o esperar un poco a la Canon EOS 450D.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com[IMG]http://www.ojodigital.com/foro/ /><o:p></o:p>
<FONT face=[/IMG]<font size=" /><o:p></o:p>
<FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000 size=3>En cualquier caso y al margen de marcas y modelos, os agradecería que me aclaraseis un par de cosas que me ayudarían mucho a traducir mis desfasados conceptos analógicos de una cámara de 1974 al nuevo mundo reflex digital:
<FONT size=3>
<FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman" size=3><o:p></o:p>
<FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman" size=3>1- He observado que las Olympus (510-420) tienen un sensor de tamaño inferior al resto de marcas. En concreto 17,30 x 13,00mm frente a 22,20 x 14,80mm de la Canon p.ej. ¿Qué quiere decir este tamaño? ¿Afecta directamente de alguna manera a la calidad final de la foto?
<FONT size=3>
<FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman" size=3><o:p></o:p>
<FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman" size=3>2- Me gusta mucho jugar con la profundidad de campo para dejar el fondo desenfocado. Nunca he probado una reflex digital y me gustaría saber si consiguen la misma reducción de la PDC para el efecto borroso que las de 35mm. Es decir, a igualdad de distancia focal y del sujeto, diafragma, etc. ¿se puede jugar con la PDC y desenfocar el fondo con un objetivo standard p.ej. el Zuiko 14-42 mm del kit de olympus?
<FONT size=3>
<FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman" size=3><o:p></o:p>
<FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman" size=3>3- En general me mosquea que mis objetivos actuales tengan un luminosidad de 1,8 (50 mm) y 2,8 (135mm), y los que vienen en los kit de gama básica de todos los fabricantes suelen se de 3,5-5,6 ¿se me escapa algo o, simplemente, son menos luminosos?
<FONT size=3>
<FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman" size=3><o:p></o:p>
<FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000 size=3>Bueno, perdón por el ladrillo y espero aportar mi granito de arena a este foro.
<FONT size=3>
<FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman" size=3><o:p></o:p>
<FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000 size=3>Gracias a tod@s

El sistema 4/3 que utiliza Olympus tiene el sensor más pequeño que las demás marcas de reflex. Lo que afecta es que tiene un factor de multiplicación X2, que tiene más profundidad de campo que en sensores mayores y que el ruido en isos altos es algo más elevado.

Las Olympus al tener el sensor más pequeño, tienen menor capacidad de desenfoque que camaras con sensor Aps-c o FF. En principio una camara FF tiene la misma profundidad de campo que una de 35mm analogica. Con el Zuiko podrás desenfocar, evidentemente pero no tanto como en una camara de sensor de mayor tamaño. Por otro lado el objetivo es excelente como casi todos los Zuiko.

Tus objetivos son fijos, por tanto es más facil y más economico construirlos luminosos que no los zoom. Por otro lado, los objetivos de kit son menos luminosos por una cuestion de costes. Tambien hay excelentes zooms f2.8, pero no acostumbran a venderse con el kit de la camara ya que incrementarian muchisimo su precio..


<FONT][SIZE= /><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com[IMG]http://www.ojodigital.com/foro/ /><o:p></o:p><font color=" /><o:p></o:p><FONT color=#000000><FONT size=3><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman"><FONT size=3><FONT size=3><FONT size=3><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000><FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman"><FONT size=3>

De la época de esos objetivos que mencionas se compraba solo el cuerpo, no se entendía comprar con objetivo, puesto que el fabricante simplemente no podia saber qué te interesaba, y la mayoria o eran profesionales o aficionados muy avanzados e iban a tiro hecho. A lo sumo un 50 mm y solian ser buenisimos, fijos(de perogrullo) y luminosos en casi todas las marcas. Ahora , con la banalización de la fotografia , no se entiende, en las gamas de acceso, un cuerpo sin objetivo, de ahi el famoso "kit" que evidentemente suele ser malo de solemnidad, poco luminoso y peor fabricado (cosa aparte es que los fabricantes se podrian esmerar un poco).
Con el advenimiento de "lo digital" los fabricantes se deben de estar frotando las manos de ver cómo venden como nunca tanta morralla de objetivos y cuerpos sin pasar un tiempo de curación antes de sacarlos al mercado. Han debido de aprender de Bill Gates , un marrullero vendedor, donde los compradores sufragan los costes de las pruebas.
Saludos y perdón por el tocho nostálgico que me ha salido

Gracias

no me queda muy claro una cosa ¿es posible cuantificar la diferencia de PDC entre estos sensores de Olympus mas pequeños, que los del resto de fabricantes? ¿Es apreciable la diferencia a "ojos" de un usuario principiante?

Iniciado por CIRANO

Gracias

no me queda muy claro una cosa ¿es posible cuantificar la diferencia de PDC entre estos sensores de Olympus mas pequeños, que los del resto de fabricantes? ¿Es apreciable la diferencia a "ojos" de un usuario principiante?

Bueno; es muy sencillo. No tienes mas que mirar por el visor de la camara.
Asi como ves la imagen es como va a quedar en la foto si usas la abertura maxima.

Ten en cuenta, que el mamaño del sensor de las Olympus, en si mismo, no es el que hace que un objetivo proporcione mayor o menor desenfoque.
Un Olympus 100mm f2.8 proporciona el "mismo" desenfoque que un Canon 100mm.
El asunto radica en que, al ser el sensor mas pequeño, hay que alejarse del sujeto para obtener el mismo encuadre.
Es, precisamente, por el hecho de estar mas lejos de lo que vas a fotografiar es por lo que la profundidad de campo aumenta, y por lo tanto, el desenfoque es menor.

Todas estas peculiaridades de un sistema u otro hay que conocerlas para poder aprovecharlas, o cuando es un handicap, sortearlas.

Un saludo

Para obtener el mismo encuadre, no te has de mover del sitio, lo que cambia es el objetivo a utilizar, si con una FF usas un 100mm, para obtener el mismo encuadre con una 4/3 lo que haces es usar un 50mm, sin moverte del sitio, el encuadre y perspectiva seran exactamente iguales.
La diferencia de focal hace si no estoy equivocado que con el 50mm necesitas un punto de diafragma más abierto para obtener el mismo desenfoque. Respecto al APS-c sería un intermedio (creo que 1/2 diafragma o algo menos)

No.
Con una misma focal has de moverte para conseguir el mismo encuadre si cambias el tamaño del sensor.


De lo que se trata es de explicar, que el desenfoque de un objetivo es el mismo lo montes donde lo montes, para la misma abertura y focal.

No, para conseguir el mismo encuadre y con la misma perspectiva, no te has de mover del sitio, has de cambiar la focal.
Es facil de comprobar, pon la camara en un trípode y tira dos fotos cambiando de focal, sin mover la cámara, amplia en fotoshop una sobre la otra y veras como casan perfectamente.
Si te mueves del sitio, jamas conseguiras que casen una sobre la otra, porque cambiará la perspectiva.

EDITO: Evidentemente un mismo objetivo tendrá la misma profundidad de campo, lo montes donde lo montes.
EDITO OTRA VEZ: Por eso en el 4/3 necesitas un diafragma más para obtener la misma profundidad de campo, porque has de poner un 50 en vez de un 100 para obtener el mismo encuadre.

LucasP... nadie ha hablado de la misma perspectiva. Ni siquiera de perspectiva alguna.

Que ganas de discutir.

Lee mi explicacion. Para un mismo encuadre y una misma focal, has de moverte si el tamaño de sensor es diferente y quieres conseguir el mismo ENCUADRE (no perspectiva).

No se me ha ocurrido incluir la perspectiva en este asunto precisamente porque comprendo como funciona ese tema.

Lee con detenimiento la duda de nuestro compañero Cirano.

<font color="#000000">[COLOR=#000000][FONT=[/IMG]<font][size=><o:p></o:p>
[FONT=]<font]Es decir, a igualdad de distancia focal y del sujeto, diafragma, etc.</font][/font][/FONT]

No hablamos en ningun momento de perspectiva. Creo que todos sabemos que, si cambias la posicion, evidentemente, cambiamos la perspectiva. Pero eso es otro tema.

Un saludo

Josu, No es que tenga ganas de discutir, lo que el pide exactamente es:

Es decir, a igualdad de distancia focal y del sujeto, diafragma, etc. ¿se puede jugar con la PDC y desenfocar el fondo con un objetivo standard p.ej. el Zuiko 14-42 mm del kit de olympus?

Si respondemos a lo que el pide exactamente, la respuesta es:

Tendrás exactamente la misma profundidad de campo con cualquiera de los 3 formatos (y podríamos añadir: pero el encuadre será diferente)

A lo mejor es que yo soy más vago que tu, pero para mi es más lógico pensar que se refiere a la focal "equivalente" y no moverse del sitio, ademas el dice que no se mueve, "igualdad de distancia focal y del sujeto" y si quiere hacer el mismo encuadre no tiene más remedio que usar la focal "equivalente", usease, por ejemplo un 50 en vez de un 100 si hablamos de 4/3 y FF.

Un saludo

Bueno

Son dos formas distintas de interpretar lo mismo...

Yo entiendo lo que dices y tienes razon. Aunque mi idea va mas por el tema de jugar con lo que tenemos. Sin cambiar nada.

Por cierto.... mientras mantenemos esta conversacion, estoy escribiendo un articulo para mi pagina WEB que habla precisamente de lo mismo.
Distintas perspectivas para un mismo encuadre ... pero en Macro.

Lo subo dentro de un rato

Un saludo

Haya paz. Gracias a los dos tengo dos puntos de vista sobre lo mismo.

Creo que me ha quedado claro, (que conste que me refería a PDC sin cambiar de perspectiva): podemos decir que por la diferencia de tamaño de sensor de la Olympus con respecto a otro fabricante e igualdad del resto de factores, la diferencia en la PDC es una paso en la apertura del diafragma ¿correcto, no?

Otra duda. He estado haciendo números y me sale +- por el mismo precio la Olympus (510 ó 420) con el kit formado por los Zuico 14-42 y 40-150, que cualquiera de esos dos cuerpos por separado mas el objetivo Zuico 14-54 2,8. Creo que este último objetivo es bastante mejor que cualquiera de los otros dos anteriores, aunque sea solo por luminosidad. Me llama mucho la atencion que pesa el doble (430gr. frente a 220gr.) ¿se debe a una mejor calidad de materiales, lentes, construcción, etc.? ¿Que opción escogeriais?

Gracias de nuevo

Me imagino que, sin conocer personalmente ese objetivo, el aumento de peso se debe a la mayor luminosidad

Tranquilo Cirano... que lo ultimo es que no haya paz

Por cierto... ya he subido el articulo a mi pagina WEB. En el se puede apreciar el efecto del cambio de posicion, y por lo tanto, el cambio de perspectiva para un mismo encuadre.
Claro esta.... aplicado al mundo del macro; que es lo que mas me gusta a mi

Lo puedes (podeis) ver en ESTE ENLACE

Un saludo

1 paso de diafragma si comparas 4/3 con FF
1/2 paso de diafragma si comparas 4/3 con APS-C (quizás algo menos)

El 14-54 es de la serie "pro", lo que significa mas calidad de construccion y de imagen, ademas de estar sellado al polvo y lluvia. Tambien más luminosidad.
Depende de lo que quieras o puedas gastar y de lo que quieras hacer en el futuro, con el 14-54 cubres en equivalente a 35mm las focales 28-105 con buena luminosidad, con los dos del kit cubres desde 28mm hasta 300mm, aúnque la calidad del 14-54 es mejor, estos del Kit tambien te van a dar buena calidad. De esta forma cubres un rango de focales bastante decente con muy poco dinero y si la cosa te interesa siempre estas a tiempo de añadir cosas más "pro" cuando conozcas el sistema y sepas con mas exactitud lo que necesitas y lo que tienes para elegir.

EDITO: una cosa más, el 40-150 mide 6,5x7,2cm y pesa 220g., para ser equivalente a un 70-300, no esta nada mal, te cabe perfectamente en el bolsillo.

Iniciado por laucsap60

1 paso de diafragma si comparas 4/3 con FF
1/2 paso de diafragma si comparas 4/3 con APS-C (quizás algo menos)

El 14-54 es de la serie "pro", lo que significa mas calidad de construccion y de imagen, ademas de estar sellado al polvo y lluvia. Tambien más luminosidad.
Depende de lo que quieras o puedas gastar y de lo que quieras hacer en el futuro, con el 14-54 cubres en equivalente a 35mm las focales 28-105 con buena luminosidad, con los dos del kit cubres desde 28mm hasta 300mm, aúnque la calidad del 14-54 es mejor, estos del Kit tambien te van a dar buena calidad. De esta forma cubres un rango de focales bastante decente con muy poco dinero y si la cosa te interesa siempre estas a tiempo de añadir cosas más "pro" cuando conozcas el sistema y sepas con mas exactitud lo que necesitas y lo que tienes para elegir.

EDITO: una cosa más, el 40-150 mide 6,5x7,2cm y pesa 220g., para ser equivalente a un 70-300, no esta nada mal, te cabe perfectamente en el bolsillo.

Gracias, me ha quedado claro....... o NO, porque, disculpadme pero desconozco a lo que os referís con "APS-C" y "FF"

El "FF" corresponde al tamaño de película de 35mm
Aqui te pongo un dibujillo con los distintos tamaños de los sensores:

Y aquí un link sobre el 4/3:
http://www.olympus.es/consumer/dslr_7045.htm

Yo en tu caso, y si te da el presupuesto, me iria a por el 14-54 e intentaba encontrar algun 40-150 de segunda mano. El antiguo es mas luminoso (f3.5-4.5) y mas grande que el nuevo, pero no he visto ninguna comparacion entre ambos. Se suelen ver de segunda mano por 150 o menos, con lo que si te llega, es una opcion de mas calidad.