Registrarse
Resultados 1 al 47 de 47
  1. #1
    Avatar de Ibsen
    Ibsen no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    30 ago, 07
    Ubicación
    Badajoz
    Mensajes
    126
    Post Thanks / Like

    Cámaras réflex "live view"

    Hola amigos, tengo intención de invertir en una cámara réflex digital pero necesito como condición indispensable que las fotografías puedan realizarse a través del monitor LCD. Actualmente las réflex digitales sólo emplean el LCD para la reproducción de las imagenes una vez tomadas.
    En mi caso, necesito un cuerpo de cámra que dé prioridad al monitor LCD en lugar de dar prioridad al visor. He estado reuniendo información proveniente de varias fuentes y por lo que sé, con las réflex digitales "live view" no se puede utilizar el enfoque automático cuando se quiere realizar la fotografía a través del monitor.
    Agradecería cualquier dato que pudiera ampliar la información que poseo.

  2. #2
    Avatar de HermetiC
    HermetiC no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    17 abr, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    5,152
    Post Thanks / Like
    Las de última generación incorporan live view: Nikon D300 y D3; Eos
    1d Mark III, Olympus 550; Sony Alfa 700...

    Creo que las únicas que tiene función de enfoque real a través de la pantalla son las dos Nikon, que son las únicas con pantallas de resolución suficiente para hacer tal cosa (cuatro veces más resolución que las de otras marcas) pero investiga las otras dos, puede que lo lleven en la letra pequeña. Que yo sepa con todas funciona el AF con el live view, aunque no se enfoque a través del LCD ¿no?

  3. #3
    Avatar de Pegaso
    Pegaso no ha iniciado sesión Un tío cojo...nudo!!
    Ingreso
    25 may, 05
    Ubicación
    Cáceres
    Mensajes
    6,177
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por HermetiC Ver mensaje
    Las de última generación incorporan live view: Nikon D300 y D3; Eos
    1d Mark III, Olympus 550; Sony Alfa 700...

    Creo que las únicas que tiene función de enfoque real a través de la pantalla son las dos Nikon, que son las únicas con pantallas de resolución suficiente para hacer tal cosa (cuatro veces más resolución que las de otras marcas) pero investiga las otras dos, puede que lo lleven en la letra pequeña. Que yo sepa con todas funciona el AF con el live view, aunque no se enfoque a través del LCD ¿no?
    NO!...
    En las Canon, el AF no es "real". De hecho, en la 1D mkIII no se admite AF, es enfoque manual en todo caso (aunque, contrariamente a lo que dices, con resolución más que suficiente para hacerlo ). La 40D, que también tiene LiveView, lo realiza en AF, bajando el espejo durante unos instantes para conseguirlo.

    En cualquier caso, si se trata de AF, la resolucíón de la pantalla no tiene nada que ver... no entiendo esa parte del comentario (en todo caso afectaría en enfoque manual, y ya digo que con las mínimas resoluciones de pantalla actuales, haciendo zoom se consigue mucha precisión, pero para un supuesto AF... ¿qué tiene que ver la resolción de la pantalla??! )

    En cuanto a Nikon, Sony y Oly... no conozco lo suficiente como para hablar de sus LiveViews... mejor que te comente quien las tenga o esté más puesto en el tema (pero, ojo, que la gente suele "echar flores" a la marca que tienen, y poner a caldo al resto de marcas... no sé por qué , pero tenlo en cuenta a la hora de valorar esas opiniones )

    Ibsen... por pura curiosidad... qué uso le vas a dar a la reflex para que el LiveView sea tan imprescindible? (no contestes a la pregunta si no quieres, ya digo que es pura curiosidad...)

    Abrazos.
    P.D.: te muevo el hilo al subforo de "Cámaras" que es el adecuado para este hilo.
    (Mi equipo en mi perfil)
    ----------------
    Mis últimas fotos en el foro: Dentro III (Ella) // Dentro II (Él) // Dentro I // Lágrimas negras // Azul (Elisabeth Reyes) // Bar Rafaeli II // Bar Rafaeli // Carina en b/n //Carina II // Carina I // Shitala
    ----------------
    Vapeando.com <--- Por si quieres información sobre los cigarrillos electrónicos.

  4. #4
    Avatar de Siniestro
    Siniestro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,860
    Post Thanks / Like
    A dia de hoy la única en la que puedes enfocar directamente sin movimiento de espejo para el enfoque es la Olympus e-330. Tiene dos modos live el a y el b. El modo A es para usarlo como una compacta pero con la velocidad y tiempo de disparo de una reflex y el modo b es más indicado para el enfoque manual, si quieres te magnifica la imagen x10 (el punto o zona d ela imagen que quieras) para enfoque manual perfecto. Este modo b es adecuado para macrofotografía y para componer con la cámara montada en trípode.

  5. #5
    Sarasua no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    15 sep, 04
    Ubicación
    Sestao
    Mensajes
    325
    Post Thanks / Like
    Olympus E330.
    Un saludo

  6. #6
    Avatar de Siniestro
    Siniestro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,860
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje
    A dia de hoy la única en la que puedes enfocar directamente sin movimiento de espejo para el enfoque es la Olympus e-330. Tiene dos modos live el a y el b. El modo A es para usarlo como una compacta pero con la velocidad y tiempo de disparo de una reflex y el modo b es más indicado para el enfoque manual, si quieres te magnifica la imagen x10 (el punto o zona d ela imagen que quieras) para enfoque manual perfecto. Este modo b es adecuado para macrofotografía y para componer con la cámara montada en trípode.
    Es la única que te ofrece lo mejor de los dos mundos (compacta y reflex) y encima una pantalla móvil para no tener que agacharte, o para buscar ángulos increibles...

  7. #7
    Avatar de HermetiC
    HermetiC no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    17 abr, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    5,152
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pegaso Ver mensaje
    NO!...

    En cualquier caso, si se trata de AF, la resolucíón de la pantalla no tiene nada que ver... no entiendo esa parte del comentario (en todo caso afectaría en enfoque manual, y ya digo que con las mínimas resoluciones de pantalla actuales,
    Sí claro, es que la utilidad que le veo es enfocar en tiempo real de manera manual usando un LCD de alta resolución; la utilidad que le veo es para macro, ya que al enfocar en tiempo real puede conseguirse afinar más en el enfoque que desde el visor. Pensaba que la MKIII sí enfocaba en tiempo real, pero si no es así para eso habrá que esperar a las Nikon o recurrir a la Olympus E330.

    La Nikon D300 aún no está a la venta, así que nadie del foro puede saber como va... pero en dpreview explican como funciona el enfoque a través del live view y hay un vídeo; tiene buena pinta pero no puedo decir más que lo que se ve en el enlace:

    http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page9.asp

  8. #8
    meiker10 no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    05 sep, 06
    Ubicación
    Al SUR
    Mensajes
    426
    Post Thanks / Like
    tienes aque sumar la nueva Panasonic Lumix L10, que dedica todo su esfuerzo en este menester del live view

    y creo que la alfa700, no lleva live view

    salu2
    D700 - Sigma 24-70 2.8 HSM, Sigma 150mm 2.8 Macro, Sigma 12/24, nikkor 50mm 1.4D y SB900 - SB28

    Utilidad Mejorada MEGUI V4.3: G.U.I. para el revelador DCRAW:
    http://meguidcraw.blogspot.com/
    Galerías: http://www.flickr.com/photos/33773106@N00/

  9. #9
    zineman no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    23 mar, 05
    Ubicación
    En las nubes
    Mensajes
    1,161
    Post Thanks / Like
    Efectivamente la Alfa700 no lleva.
    Sld2
    Mi galería de fotos www.zine.clubalphaspain.com

    Si te gusta el cine www.actualcine.com

  10. #10
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Tienes la dsc r1 de sony que tiene el tamaño de una reflex, el sensor de una reflex el objetivo de una (buena) reflex , pero solo es live view, con lo que su live view seguramente sera mejor.

    10 megapixeles buena calidad un 24 120 zeiss de calidad que empieza en 2.8 en tope de zoom es 4 o 5 no recuerda, visor de cintura una monada la verdad.

    Problema demasiado ruido para ese tamaño de sensor, usable bien hasta 400 y no tiene mas que algunas reflex de esa generación y abajo en la empuñadura se hace una burbuja y se termina pelando.

    desde luego seria mi eleccion por encima de la e-330 que tambien tiene mucho ruido un ventanuco por visor reflex y un objetivo de kit menos luminoso de menor rango , no comparable.

    Las ultimas unidades se vendiero en reedcoom por 600 euros precio de segunda mano 350 - 450

    un saludo

  11. #11
    Avatar de Albert
    Albert no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    05 may, 04
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    14,671
    Post Thanks / Like
    Hola,

    La fuji S3 lleva el live view.

    Salu2.
    Albert .

  12. #12
    meiker10 no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    05 sep, 06
    Ubicación
    Al SUR
    Mensajes
    426
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Albert Ver mensaje
    Hola,

    La fuji S3 lleva el live view.

    Salu2.
    Albert .
    este creo q solo se puede poner 30-60 segundos.

    salu2
    D700 - Sigma 24-70 2.8 HSM, Sigma 150mm 2.8 Macro, Sigma 12/24, nikkor 50mm 1.4D y SB900 - SB28

    Utilidad Mejorada MEGUI V4.3: G.U.I. para el revelador DCRAW:
    http://meguidcraw.blogspot.com/
    Galerías: http://www.flickr.com/photos/33773106@N00/

  13. #13
    Avatar de mon-he
    mon-he no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    16 ene, 05
    Ubicación
    Mos
    Mensajes
    314
    Post Thanks / Like
    Las Oly son las inventoras de este modo en las reflex si no me equiboco. Deberías poner al menos un margen de precios para ver a que gamas de precios tienes que dirigirte.

  14. #14
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    La s3 fue la inventora del live view en reflex

    Un saludo

  15. #15
    litros no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    04 abr, 07
    Ubicación
    valencia
    Mensajes
    120
    Post Thanks / Like
    Solo hay dos camaras que tengan AF en tiempo real con el live view activado, hasta que aparezcan las nuevas nikon, una es la panasonic L 10, que esta recien presentada, y que tiene el handicap, de que solo hace AF con las nuevas opticas presentadas con ella. La otra es la percusora del live view la Olympus e-330, que tiene las ventajas de todos los sistemas, ya que dispone de dos modos live view. No estoy de acuerdo en que sea una camara ruidosa, ni que su visor sea un ventanuco, creo que es una gran camara, solo que fue criticada hasta la saciedad, porque tenia y tiene lo que las dos grandes no tenian LIVE VEW, y eso era muy peligroso para la competencia, que se encargo de decirle a todos sus clientes que no servia para nada. Ahora que se ha demostrado su utilidad, todos corren para incorporarlo, y decir lo inprescindible que es, PURA HIPOCRESIA. Tambien era poco util su sistema de limpieza de sensor ( el mejor con mucha diferencia ) por eso ahora tambien lo imitan todos.

    El mayor problema que veo es que es dificil de encontrar alguna e-330 nueva en las tiendas, pero no imposible, su precio era de unos 650€ con dos opticas de calidad destacable, para mi es la mejor relacion calidad precio, pero puedes esperar a las nikon, o tambien a la nueva olympus e-3, pero esta no tengo claro que tenga AF en tiempo real.

    Abrazos.

  16. #16
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    La precursora del live view es la S3 pq al cesar lo que es del cesar que fue la primera.

    Sobre lo del ventanuco y el ruido pues es una cuestión de apreciación, la e-330 es más ruidosa que la dsc-r1 , y ambas son mas ruidosas que canon y nikon de su generación.

    En todo lo demas estoy de acuerdo, la e-330 es una buena camara con un live view que da sopas a los actuales(o a casi todos), se hacia demasiado parecida a una compacta en la forma sin la joroba central, que puede parecer una tonteria, pero en este tema el tamaño, la forma , el color y el fardar cuentan lo suyo.

    Y le pasó, lo que le pasa a los pioneros, muchos ofrecen algo mejor y abren camino para el negocio de otros llevandose los palos de los inmovilistas.

    un saludo

  17. #17
    Avatar de Siniestro
    Siniestro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,860
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    La precursora del live view es la S3 pq al cesar lo que es del cesar que fue la primera.

    Sobre lo del ventanuco y el ruido pues es una cuestión de apreciación, la e-330 es más ruidosa que la dsc-r1 , y ambas son mas ruidosas que canon y nikon de su generación.

    un saludo
    Repito por enésima vez, una D200 o una D50, por ejemplo, son más ruidosas que una E-330, y nadie se mete con ellas incluso se las alaba con el etema del ruido... te lo puedo asegurar, garantizar y demostrar.
    La dsc R1 es una compacta bridge, es bastante descabellado compararla con una reflex muy superior en prestaciones y calidad de imagen. Aunque lo haga Phil Askey en sus análisis, que por cierto algunos son de cachondeo y hay que ser... para meterla en una comparativa con una réflex y con esos argumentos tan evidentes para cargarse un sistema de manera tan parcial.
    La verdad es que se apreciaría más profesionalidad en ciertos análisis y menos rechazo hacia todo lo que no sea canon.

    Saludos.

  18. #18
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje
    Repito por enésima vez, una D200 o una D50, por ejemplo, son más ruidosas que una E-330, y nadie se mete con ellas incluso se las alaba con el etema del ruido... te lo puedo asegurar, garantizar y demostrar.
    La dsc R1 es una compacta bridge, es bastante descabellado compararla con una reflex muy superior en prestaciones y calidad de imagen. Aunque lo haga Phil Askey en sus análisis, que por cierto algunos son de cachondeo y hay que ser... para meterla en una comparativa con una réflex y con esos argumentos tan evidentes para cargarse un sistema de manera tan parcial.
    La verdad es que se apreciaría más profesionalidad en ciertos análisis y menos rechazo hacia todo lo que no sea canon.

    Saludos.
    Puedes repetirlo hasta que se te caiga la lengua de la boca, lo que no vas a poder hacer nunca es poner un enlace de un sitio solvente que lo confirme.

    No tiene ni pies ni cabeza nada de lo que dices, una d200 y una d50 que tienen que ver en el tema de ruido ? La d200 es uan camara que sus usuarios le suelen poner como unica pega que podia tener un ruido mejor , hasta 400 va bien, la d50 es la demostración de que nikon controla el ruido por primera vez, poner a las dos en el mismo cesto no tiene ninguna logica nii ningun sentido.

    Decir que la dsc r1 no puede ser comparada pq tiene el objetivo pegado es surrealista, el objetivo es de calidad y el sensor es del tamaño de una reflex:

    http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/page17.asp

    Le da sopas en calidad de imagen en todos los isos, tiene un ruido tan alto la E-330 que el sistema de reduccion de ruido emborrona la imagen y destruye el detalle fino.............

    Y eso que la dsc r1 tambien tiene un sistema de reduccion de ruidos muy agresivo nada bueno.

    El tipico truco de mi camara tiene poco ruido a costa del detalle y tiene tan agresivo sistema pq tiene mucho ruido no pq son tontos, esto es evidente y se ve a simple vista.

    Como phill no te simpatiza te pongo otra:

    La calidad de la optica de una dsc r1 y lo que costaria comprar un sistema equivalente.

    http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A6.HTM

    En el grafico cuanto mas abajo este la red mas calidad da.

    Calidad de imagen r1 vs 20d vs d2x :

    http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A13.HTM

    Como ves da una definicion superior (a isos bajos) que una 20d que tiene mas pixeles y mas calidad que una E-330

    Cuando quieras puedes poner tus enlaces encantado de leerlos, pero ahorrame "tus propias pruebas" pq si nadie va a opinar como tu a lo mejor es que estas equivocado.............pienso.

    De la E-330 que tienes o has tenido puedes decir lo que quieras, pero no vengas a tirar a ninguna camara solo pq tiene el objetivo fijo y es "compacta".

    un saludo

    Añado esto de la revision de Phill

    Very small viewfinder and darker (difficult to see fine detail, difficult to check focus)

    vamos que con ventanuco me referia a eso "MUY pequeño y oscuro visor , dificultades para ver el detalle fino y el foco."
    Última edición por Marcoco; 13/09/2007 a las 16:36

  19. #19
    litros no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    04 abr, 07
    Ubicación
    valencia
    Mensajes
    120
    Post Thanks / Like
    Cuando me referia a la percusora del live vew, como la e-330, lo hacia en referencia al AF en tiempo real, queda claro que la primera fue la FUJI.

    Perdon por si alguien se ha molestado.

    En el tema del ruido, es una losa pasada, que no pesada, para olympus, de hecho en la comparativa entre la eos 400d, y la e-400, Valentin Sama nos hace ver que esa mania de casi todos a decir que las olympus son ruidosas, es eso, una manera iresponsable de descalificar, ya que se ve que la canon es incluso mas ruidosa. Lo que ocurre es que todo el mundo cree lo que le interesa, sobre todo cuando ciertos analisis tratan con guante de seda a las marcas que todos sabemos, y luego se dedican a decir que no le ven utilidad al live vew de la e-330, hasta que lo tiene canon en su carisima mkIII, y entonces parece que es incuestionable su utilidad.

  20. #20
    Avatar de Siniestro
    Siniestro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,860
    Post Thanks / Like
    Yo creo más bien que el único sitio que va a mantener esa tesis tan absurda por no llamarlo de otra manera, es dpreview. El amigo phil hasta llega a decir que la e-500 tiene mejor calidad de imagen que la e-330. Y pone por los suelos a la Pana L-1. Y juzga las calidades de imagen bajo Jpeg directos de la cámara, con la configuración de fábrica (sin importar que puedes cambiar ajustes), los usuarios debemos de ser gilipollas par agastarnos cientos de euros en una cámara y no podemos entrar en un puto menú a cambiar un par de cosas...Un fiera, tú.
    Y compararlo con una bridge, pues es ridículo hasta el extremo. Máxime cuando a una reflex puedes (si te da la gana) ponerle un objetivo dedicado de un millón de pesetas, por ejemplo, y eso sin entrar a valorar la calidad de ese Zeiss, que por mucho Zeiss que sea es un ultrazoom de mierda, leche... por favor... o sin entrar en velocidad, nitidez, luminosidad, etc de los objetivos profesionales...
    YA pueden mostrar las pruebas jpeg relativas, manipuladas que quieran, seguiré pensando esto del mismo modo que seguiré pensando que la Pentax K10d tiene una gran calidad de imagen por mucho que berree Phil y le moleste. Eso simplemente no va a ocurrir.
    Así que sigue mostrando lo que quieras de la web de ese individuo, para mí es un impresentable interesado y subjetivo, pero peor sois los que os embarcáis defendiendo causas ridículas con las opiniones y pruebas (tendenciosas) de otros.
    Yo te hablo de las cámaras que he visto, probado o poseo con peor ruido que la E-330, que también tengo. Al menos comparo reflex con reflex de la misma época mas o menos, no reflex con compactas. Pero claro se puede hablar de lo malas que son (eran mas bien cuando los sensores kodak) las olys con ISO elevada pero ES PECADO hablar de lo mala que es en este sentido una D200 ¿verdad?
    En cuanto a los enlaces,mira te pongo una comparativa que hizo Valentín Sama entre la E-330 y la Canon Eos 400d. La E-330 está a la altura de ésta en lo que a ruido se refiere: http://www.dslrmagazine.com/pruebas/...s-400d-16.html

    Ahora si quieres lo lees y vas por todos los foros pidiendo perdón por haber ido mintiendo a la gente. Y cuidado que todavía te cuelgo alguna foto a ISO 1200 que tengo por ahí...

    Lo del visor, sinceramente no es tan pequeño, si le pones un ME-1 es un visor de tamaño medio/grande, y teniendo live view me parece un mal menor...hay soluciones como ves... ahora seguro que me vas a decir que es mejor el electrónico de las bridge ¿no? Ah, que ahí no importa porque tiene live view... ¿en que quedamos?

    Por otro lado estoy cansado como comprenderás de rebatir lo mismo una y otra vez a los que creeís que tenéis la verdad absoluta y luego resulta que sólo estáis engañaos por el Phil, el Rockwell y ese tipo de cantamañanas vendidos a una marca... ya has visto que sabía antes de que lo dijeras que te referías exactamente al mierdanálisis del tío ese... Pero en fin, cuando resulta que no es el ruido, es el visor, y si no pues es que el diseño es feo.. si es que decís todos lo mismo... ya cansa.
    Para variar podéis poner los enlaces en los que el 100% de usuarios están satisfechos con la cámara, o las decenas en los que la ponen excelente, con una de las mejores calidades de imagen que existe, pues aquí van algunos:
    http://www.megapixel.net/reviews/oly...30-results.php
    http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/e330.html
    http://www.computeractive.co.uk/comp...us-330-digital
    http://www.dcresource.com/reviews/ol...ew/index.shtml
    http://www.letsgodigital.org/html/re...dives_EN1.html
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/E330/E330A.HTM
    http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e330.html
    http://www.popphoto.com/cameras/2400...el-d-slrs.html
    http://www.letsgodigital.org/es/olym...30/review.html
    http://www.letsgodigital.org/en/news...tory_8286.html
    http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E-330
    http://www.time.com/time/business/ar...162163,00.html
    http://dpnow.com/2417.html
    http://www.digital-slr-guide.com/oly...ml#prosandcons


    Phil contra el mundo, podríamos llamarlo... Son solo algunos ejemplos... pero oye, por mí sigue dándole cuerda siempre te quedará la pataleta del visor porro, o el sensor pequeñito, o que son feas de cojones... Phil te creerá.





    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    Puedes repetirlo hasta que se te caiga la lengua de la boca, lo que no vas a poder hacer nunca es poner un enlace de un sitio solvente que lo confirme.

    No tiene ni pies ni cabeza nada de lo que dices, una d200 y una d50 que tienen que ver en el tema de ruido ? La d200 es uan camara que sus usuarios le suelen poner como unica pega que podia tener un ruido mejor , hasta 400 va bien, la d50 es la demostración de que nikon controla el ruido por primera vez, poner a las dos en el mismo cesto no tiene ninguna logica nii ningun sentido.

    Decir que la dsc r1 no puede ser comparada pq tiene el objetivo pegado es surrealista, el objetivo es de calidad y el sensor es del tamaño de una reflex:

    http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/page17.asp

    Le da sopas en calidad de imagen en todos los isos, tiene un ruido tan alto la E-330 que el sistema de reduccion de ruido emborrona la imagen y destruye el detalle fino.............

    Y eso que la dsc r1 tambien tiene un sistema de reduccion de ruidos muy agresivo nada bueno.

    El tipico truco de mi camara tiene poco ruido a costa del detalle y tiene tan agresivo sistema pq tiene mucho ruido no pq son tontos, esto es evidente y se ve a simple vista.

    Como phill no te simpatiza te pongo otra:

    La calidad de la optica de una dsc r1 y lo que costaria comprar un sistema equivalente.

    http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A6.HTM

    En el grafico cuanto mas abajo este la red mas calidad da.

    Calidad de imagen r1 vs 20d vs d2x :

    http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A13.HTM

    Como ves da una definicion superior (a isos bajos) que una 20d que tiene mas pixeles y mas calidad que una E-330

    Cuando quieras puedes poner tus enlaces encantado de leerlos, pero ahorrame "tus propias pruebas" pq si nadie va a opinar como tu a lo mejor es que estas equivocado.............pienso.

    De la E-330 que tienes o has tenido puedes decir lo que quieras, pero no vengas a tirar a ninguna camara solo pq tiene el objetivo fijo y es "compacta".

    un saludo

    Añado esto de la revision de Phill

    Very small viewfinder and darker (difficult to see fine detail, difficult to check focus)

    vamos que con ventanuco me referia a eso "MUY pequeño y oscuro visor , dificultades para ver el detalle fino y el foco."

  21. #21
    markopolo no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    27 sep, 06
    Ubicación
    spain
    Mensajes
    1,326
    Post Thanks / Like
    creo que la 330 da las mejores fotos de todo lo que he visto por aquí, no las más rápidas, no las más grandes, pero creo que tiene la mejor calidad. muy poco postproceso, buen rango, poco ruido, fotos acabadas y gran ergonomía sin grip. una gran cámara.

  22. #22
    Avatar de Caiser
    Caiser no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje

    En cuanto a los enlaces,mira te pongo una comparativa que hizo Valentín Sama entre la E-330 y la Canon Eos 400d. La E-330 está a la altura de ésta en lo que a ruido se refiere:
    No he leido todos los enlaces que has colocado pero he ido al primero y entre los contras dice que tiene un algoritmo reductor de ruido demasiado fuerte que hace que pierda mucho detalle y luego he ido al español letsgodigital y me encuentro con esto: "El valor ISO 800 de la Olympus E-330 ya da muestras de la presencia de demasiado ruido, en comparación con las cámaras estándar, mientras que con el valor ISO 1600 es mucho menos operable."

    Creo que no todo el mundo que nos pones en los enlaces opina lo mismo que tú.

    Saludos
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  23. #23
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Seguro que phill a manipulado las comparativas

    Respecto al enlace de Osama ,que no es santo de mi devoción, despues del analisis de la fuji s3 en la que demostro que no tenia ni idea de como funcionaba la camara y empalmo un cosa incierta tras otra,por no decir otra cosa, pues dice que el ruido es igual en iso 400 peor en 800 y "diferente" en 1600 , solo le falta hablar del filtro antiruido , de la suavidad de la imagen, de la relaccion entre las dos cosas y compararlas desde acr en raw para ver la realidad y asi saber de que esta hablando que no lo sabe.

    Respecto a la 410 que tambien comentaba, tiene ruido desde 100 iso donde aplica un filtro antiruido de salida que afecta visiblemente a la imagen y se ve claramente la diferencia si lo quitas............aunque es bueno el resultado es peor que las otras(nikon d40x canon 400d) claramente en iso 1600

    un saludo
    Última edición por Marcoco; 14/09/2007 a las 00:55

  24. #24
    Avatar de Siniestro
    Siniestro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,860
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Caiser Ver mensaje
    No he leido todos los enlaces que has colocado pero he ido al primero y entre los contras dice que tiene un algoritmo reductor de ruido demasiado fuerte que hace que pierda mucho detalle y luego he ido al español letsgodigital y me encuentro con esto: "El valor ISO 800 de la Olympus E-330 ya da muestras de la presencia de demasiado ruido, en comparación con las cámaras estándar, mientras que con el valor ISO 1600 es mucho menos operable."

    Creo que no todo el mundo que nos pones en los enlaces opina lo mismo que tú.

    Saludos
    Ya pero el resto de la comparativa es excelente (calidad de imagen 10 y 10 ) creo que la primera en ese rango que la consigue en esa revista... y hay otras comparativas que pongo donde dicen que tiene la mejor iso 1600 de las cámaras de su rango...
    _________________________________
    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    Seguro que phill a manipulado las comparativas

    Respecto al enlace de Osama ,que no es santo de mi devoción, despues del analisis de la fuji s3 en la que demostro que no tenia ni idea de como funcionaba la camara y empalmo un cosa incierta tras otra,por no decir otra cosa, pues dice que el ruido es igual en iso 400 peor en 800 y "diferente" en 1600 , solo le falta hablar del filtro antiruido , de la suavidad de la imagen, de la relaccion entre las dos cosas y compararlas desde acr en raw para ver la realidad y asi saber de que esta hablando que no lo sabe.

    Respecto a la 410 que tambien comentaba, tiene ruido desde 100 iso donde aplica un filtro antiruido de salida que afecta visiblemente a la imagen y se ve claramente la diferencia si lo quitas............aunque es bueno el resultado es peor que las otras(nikon d40x canon 400d) claramente en iso 1600

    un saludo
    1-Supongo que ers consciente que la llamar OSama a uno de los personajes que más saben de fotografía de este país no dice nada en su contra, más bien en la tuya.
    2-Lo de la 410 es la enésima cagada de Tito Phil, la e-410 incorpora un filtro de ruido que no solo se quita, es GRADUABLE... volvemos a lo de los ajustes de la cámara y a que se debe creer que los usuarios somos gilipollas. El caso es que con las canon bien que hace ajustes y s emueve por los menús, el fenómeno este...
    En cualquier caso es evidente la mejora de las Oly en este campo del ruido, a pesar de los agoreros que hablaban del tamaño del sensor... Si a alguien le molesta la realidad siempre podrá refugiarse en los análisis de tío Philip.
    Última edición por Siniestro; 14/09/2007 a las 01:45 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  25. #25
    Avatar de ManuM
    ManuM no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 sep, 05
    Ubicación
    Port Pollença
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Marcoco por favor responde a una pregunta:

    Has usado alguna vez una E330?

  26. #26
    Avatar de Caiser
    Caiser no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Joder Siniestro ya te vale. Nos sueltas toda una retahíla de enlaces en los que supuestamente contradicen al tío Phil y ponen a la 330 por las nubes con respecto a su competencia y me encuentro con esto:

    http://www.digital-slr-guide.com/oly...330-guide.html

    No aparece ni una sola reseña de la calidad

    http://dpnow.com/2417.html
    Aparece un aséptico gráfico realizado con DXO y la 330 no es claramente la mejor:

    No dicen nada de la calidad de imagen y la D50 le supera como ya sabía. (Editoerdón acabo de darme cuenta de que la 330 es la segunda y no queda mal, había leido Olympus en la primera columna y me ha confundido. De todas formas faltaría la información del ruido de crominancia en ese terreno Nikon siempre se ha movido bien, sobre todo con la D50 que en donde cojeaba algo era en el de luminancia y aún así tanto en esta prueba como en la de Phill sale muy bien parada.


    http://www.time.com/time/business/ar...162163,00.html

    Sólo hay un artículo anunciando la cámara ni revisión ni comparativa.

    http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E-330

    Dicen que el ruido a 1600 es malo, peor que toda la competencia, la calidad la comparan con el culo de vaso que viene con la 350D y lo barre, lo atribuyen al objetivo del kit. Dicen que tiene buena calidad hasta 400 ISO.

    http://www.letsgodigital.org/en/news...tory_8286.html

    Una simple enumeración de características.

    El sigueinte era el de letsgodigital en español que tampoco te daba la razón y ya he dejado de seguir mirando.

    Saludos
    Última edición por Caiser; 14/09/2007 a las 02:29
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  27. #27
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje
    1-Supongo que ers consciente que la llamar OSama a uno de los personajes que más saben de fotografía de este país no dice nada en su contra, más bien en la tuya.
    2-Lo de la 410 es la enésima cagada de Tito Phil, la e-410 incorpora un filtro de ruido que no solo se quita, es GRADUABLE... volvemos a lo de los ajustes de la cámara y a que se debe creer que los usuarios somos gilipollas. El caso es que con las canon bien que hace ajustes y s emueve por los menús, el fenómeno este...
    En cualquier caso es evidente la mejora de las Oly en este campo del ruido, a pesar de los agoreros que hablaban del tamaño del sensor... Si a alguien le molesta la realidad siempre podrá refugiarse en los análisis de tío Philip.
    punto 1

    Muy bueno, no estas seguro ni de como se llama Valentin Sama, pero si sabes que es un experto y el nivelazo que tiene como si lo conocieras de toda la vida, yo pongo Osama y tu te apuntas a seguirme muy bueno

    Te rasgas las vestiduras por tu "amigo del alma" pero atacas a phill Askey sin ruborizarte......la diferencia es clara si preguntas a Sama quien es Askey te contestará si le preguntas a phill quien es Sama te dira "mande"??

    Solo un experto puede identificar a otro todo lo demas son mitos, mi medico es muy bueno y ha estado apunto de matarle, mi arquitecto es el mejor me ha puesto menos columnas que el vecino....muerto por aplastamiento en 4 dias

    punto 2

    Phill Askey se mata a mirar los ajustes de la 410 para encontrar los mejores y le acusas de que es te tiene mania a tí y a olympus (me extraña al menos lo de olympus )..........y si es regulable pero si no lo pones te sale ruido a iso 100 y si lo pones se aprecia realmente el efecto hasta en iso 100.

    y si es cierto oly a mejorado el tema del ruido como todo el mundo.....perdon,salvo canon que va para atras con la 40d (dedicado para manum , claro que he usado una E-330 pense que era evidente con la referencia al ventanuco)

    Y volviendo al tema del ruido en la comparativa que lle pone como mejor iso 1600 es lo que dice un programa que no analiza el filtro antiruido de una y otra y solo mide la luminancia, si se molestasen y pusiesen las fotos, el borron seria la E-330 y la nitida la d50 , pq la E-330 es mucho mas ruidosa , es bien sencillo de entender.

    Un saludo.

  28. #28
    Avatar de Caiser
    Caiser no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    punto 1

    Muy bueno, no estas seguro ni de como se llama Valentin Sama, pero si sabes que es un experto y el nivelazo que tiene como si lo conocieras de toda la vida, yo pongo Osama y tu te apuntas a seguirme muy bueno
    No sé de donde sacas esa argumentación, Siniestro ha puesto OSama para recriminártelo, en ningún momento ha usado ese nombre para referirse a él


    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    Solo un experto puede identificar a otro todo lo demas son mitos, mi medico es muy bueno y ha estado apunto de matarle, mi arquitecto es el mejor me ha puesto menos columnas que el vecino....muerto por aplastamiento en 4 dias
    Esa argumentación no es válida, estás mezclando fama con conocimientos. Evidentemente el axioma es cierto solo un experto podrá identificar a otro pero para ello deberá conocerlo y que sea experto no significa que sea conocido.

    Saludos
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  29. #29
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Caiser Ver mensaje
    No sé de donde sacas esa argumentación, Siniestro ha puesto OSama para recriminártelo, en ningún momento ha usado ese nombre para referirse a él

    Esa argumentación no es válida, estás mezclando fama con conocimientos. Evidentemente el axioma es cierto solo un experto podrá identificar a otro pero para ello deberá conocerlo y que sea experto no significa que sea conocido.

    Saludos
    Si lo de Osama es cierto, le lei mal , yo lo habia puesto por error.

    Y la segunda parte no la entiendo, no entiendo que tiene que ver todo eso con lo que yo he dicho, es al reves, de lo que hablo es de diferenciar al experto, que solo puede ser declarado como tal por otro experto, de aquel que es tenido por experto simplemente por su nombre y fama por gente sin capacidad de saber si lo es o no.

    Por el contrario para juzgar a alguien como un no buen experto no hace falta ser un experto simplemente dominar una pequeña parte del total y ver que se equivoca sustancialmente.

    Un saludo

  30. #30
    Avatar de Caiser
    Caiser no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    Si lo de Osama es cierto, le lei mal , yo lo habia puesto por error.

    Y la segunda parte no la entiendo, no entiendo que tiene que ver todo eso con lo que yo he dicho, es al reves, de lo que hablo es de diferenciar al experto, que solo puede ser declarado como tal por otro experto, de aquel que es tenido por experto simplemente por su nombre y fama por gente sin capacidad de saber si lo es o no.

    Por el contrario para juzgar a alguien como un no buen experto no hace falta ser un experto simplemente dominar una pequeña parte del total y ver que se equivoca sustancialmente.

    Un saludo
    Es que he borrado demasiado, el párrafo anterior debería haberlo dejado en la cita. Dices que Phil Askley no conoce a Sama y que Sama si sabría quien es Phil, en eso te basas para decir que el primero sería un experto y qur Sama no, por lo menos eso se deduce ya que a continuación pones el axioma de que solo un experto reconoce a un experto.

    Pero es que confundes los términos, no es lo mismo ser conocido que ser reconocido. Reconocidos serán aquellos que en su profesión o quehaceres diaros destaquen y así lo confirmen sus colegas, es decir serían los expertos, según tu argumentación Phil no reconocería a Sama, el problema es que no le conoce y así es dificil hacer un reconocimiento de alguien. Sin embargo el caso contrario es distinto Phil Askley es mucho más conocido en el mundillo y evidentemente Valentín Sama sabrá quien es otra cosa es que le otorgue cierto reconocimiento, eso solo lo sabrá él (salvo que haya opinado alguna vez en público al respecto).

    Así pues, mientras ellos no den una opinión al respecto el hecho de que uno conozca al otro pero al revés no se correspondan no es indicativo de nada, salvo de que la fama de Phil Askley es mayor, eso si, mucho menor que la de cualquier estrella de Hollywood que también se pasan el día rodeados de cámaras y siguiendo tu línea argumentativa y a poco que hablasen de ellas serían los mayores expertos en el tema.

    Saludos
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  31. #31
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Que Sama no es un buen experto, no lo digo por que no sea tan famoso como Askey, lo digo por lo que pone, sin ir mas lejos el comentario sobre el ruido y la comparacion sin tener en cuenta ni mencionar el filtro antirruido la nitidez o la comparacion del raw en acr es indigno de nadie que pueda ser tomado por experto , se desacredita el solo .

    Y no se trata de de la fama de uno y de otro , sino de otorgar titulos de expertos por Siniestro "es una de las personas que mas saben de fotografia de este pais".....eso es una afirmacion gratuita sin mas, solo una de las personas que mas saben de fotografia digital del pais pueden afirmar eso , lo otro es llevarse por el nombre y la fama y el estereotipo y lo contrario para Askey que es mundialmente conocido y reconocido por muchos con la misma gratuicidad.

    ******************* editado por posible error visual

    un saludo
    Última edición por Marcoco; 14/09/2007 a las 05:35

  32. #32
    Avatar de Caiser
    Caiser no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    ¿Que pipa?. ¡Es una cámara!. En pequeño puede parecer cualquier cosa pero algo más grande se ve y si te refieres a la más actual al ver la grande te darás cuenta de también es una cámara:


    En cuanto a los conocimientos del sr Askley los desconozco pero Valentín Sama es catedrático en óptica, quizás otros aspectos se le pueden escapar pero por lo menos el de los objetivos y sus resultados lo domina.

    Saludos
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  33. #33
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    No se me haces dudar juraria que era otra foto con una pipa pero ante la duda y conociendome mejor ser conservadores y edito mi post anterior que no es cuestion de apalear a inocentes

    Y ahi me has pillado de opticas ni idea asi que venga un experto a declararlo experto que yo me acuesto

    Y es alucinante mi ultimo post ya esta en google almacenado en minutos......increible.

    un saludo y buenas noches.

  34. #34
    Avatar de willard
    willard no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    15 abr, 06
    Ubicación
    Tenerife,islas Canarias
    Mensajes
    46
    Post Thanks / Like
    Buenas, un saludo a caiser, maroco y siniestro, estaba mirando vuestro post y la verdad, creo que estais haciendo una montaña de un grano de arena, las olympus son desde la E-1 unas camaras cojonudas, calidad precio de lo mejor, sobre todo en lo que se refiere a calidad de imagen, hay modelos mejores, pues posiblemente, pero como uno no siempre busca lo mismo en una camara, supongo que la misma palabra calidad posee diferentes significados, asi que esto seria una discusion muyyyyyy larga,eso si, creo que a los señores askey y sama no los veo vendidos a ninguna marca, en tal caso me gustaria que alguien me indicara a cual, pues la verdad yo no lo he notado, asi lo vigilare a ver si es verdad, jeje,ademas en sus reviews con notas de Highly Recommended hay un monton de marcas y modelos, y de sama se puede decir lo mismo, quizas en el caso de sama siempre ha dicho que le tiran las olympus, sobre todo sus opticas, por su calidad precio.

    Pd: En mi opinion el hecho de que a veces no metan en las comparaciones los procesados antiruido de las camaras o los distintos niveles de calidad o parametros ajustables de cada modelo es para que la comparativa quede lo mas similar posible intercamaras, amos, creo yo.

  35. #35
    Avatar de Caiser
    Caiser no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por willard Ver mensaje
    creo que a los señores askey y sama no los veo vendidos a ninguna marca, en tal caso me gustaria que alguien me indicara a cual, pues la verdad yo no lo he notado,
    De Askley siempre se ha dicho que Canon le tira mucho y como bien dices, Sama en muchas ocasiones ha reiterado sus preferencias por el sistema 3/4. Seguramente no estén vendidos pero son las niñas de sus ojos y todos sabemos que es imposible ser imparcial al 100%, siempre estamos influidos por preferencias personales y muchas veces subjetivas.

    Saludos
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  36. #36
    Avatar de ManuM
    ManuM no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 sep, 05
    Ubicación
    Port Pollença
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ManuM Ver mensaje
    Marcoco por favor responde a una pregunta:

    Has usado alguna vez una E330?
    No se ni para que te pregunto, con las incoherencias que estas diciendo es mas que evidente que no, no has visto una E330 más que en algun escaparate de alguna tienda.

  37. #37
    Avatar de Siniestro
    Siniestro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,860
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Caiser Ver mensaje
    Joder Siniestro ya te vale. Nos sueltas toda una retahíla de enlaces en los que supuestamente contradicen al tío Phil y ponen a la 330 por las nubes con respecto a su competencia y me encuentro con esto:

    http://www.digital-slr-guide.com/oly...330-guide.html

    No aparece ni una sola reseña de la calidad

    http://dpnow.com/2417.html
    Aparece un aséptico gráfico realizado con DXO y la 330 no es claramente la mejor:

    No dicen nada de la calidad de imagen y la D50 le supera como ya sabía. (Editoerdón acabo de darme cuenta de que la 330 es la segunda y no queda mal, había leido Olympus en la primera columna y me ha confundido. De todas formas faltaría la información del ruido de crominancia en ese terreno Nikon siempre se ha movido bien, sobre todo con la D50 que en donde cojeaba algo era en el de luminancia y aún así tanto en esta prueba como en la de Phill sale muy bien parada.


    http://www.time.com/time/business/ar...162163,00.html

    Sólo hay un artículo anunciando la cámara ni revisión ni comparativa.

    http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E-330

    Dicen que el ruido a 1600 es malo, peor que toda la competencia, la calidad la comparan con el culo de vaso que viene con la 350D y lo barre, lo atribuyen al objetivo del kit. Dicen que tiene buena calidad hasta 400 ISO.

    http://www.letsgodigital.org/en/news...tory_8286.html

    Una simple enumeración de características.

    El sigueinte era el de letsgodigital en español que tampoco te daba la razón y ya he dejado de seguir mirando.

    Saludos
    1-En el grafico que comentas es la mejro en ISO 1600 nada menos. Es curioso que otras la ponen mejor por debajo de ISO 800 y no tan bien a ISO 1600 como la de ephotozine.
    2-Los enlaces de letsgodigital lo puse uno porque la prueban bajo el agua, otra porque es el análisis y la otra no porque vienen sus características sino porque vienen los premios que ha recibido.
    3-He puesto reviews tan variadas porque todas coinciden en la maravillosa calidad de imagen que ofrece y porque ninguna acierta plenamente en valorar su rendimiento ISO, mientras que unas dicen que a ISo1600 es de lo mejor otras dicen que de lo peor.

    Saludos.
    _________________________________
    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    No se me haces dudar juraria que era otra foto con una pipa pero ante la duda y conociendome mejor ser conservadores y edito mi post anterior que no es cuestion de apalear a inocentes

    Y ahi me has pillado de opticas ni idea asi que venga un experto a declararlo experto que yo me acuesto

    Y es alucinante mi ultimo post ya esta en google almacenado en minutos......increible.

    un saludo y buenas noches.
    Eso te pasa por hablar de lo que no sabes. Hablas de una cámara por una prueba de un tipo que ha ido a cargársela no por experiencia propia.
    en cuanto a lo del Sr Sama, si te pongo como enlace su web es porque se como se llama... y además conozco su trabajo.

    Lo dicho sigue montado en la burra, cuanto más criticas más puntos gana el cuatro tercios.

    Saludos.
    _________________________________
    Cita Iniciado por Caiser Ver mensaje
    De Askley siempre se ha dicho que Canon le tira mucho y como bien dices, Sama en muchas ocasiones ha reiterado sus preferencias por el sistema 3/4. Seguramente no estén vendidos pero son las niñas de sus ojos y todos sabemos que es imposible ser imparcial al 100%, siempre estamos influidos por preferencias personales y muchas veces subjetivas.

    Saludos
    El Sr Sama usa y ha usado literalmente de todo durante su trayectoria y me gustaría que alguien leyera esta entrevista del grupo Olympus de Flickr: http://www.flickr.com/groups/olympus...7600169988334/

    Leedla en el enlace que no tiene desperdicio, a ver si conseguimos al menos que el Marcoco este deje de ir diciendo tonterías de la gente que verdaderamente sabe de fotografía.

    Saludos.
    Última edición por Siniestro; 14/09/2007 a las 11:34 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  38. #38
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ManuM Ver mensaje
    No se ni para que te pregunto, con las incoherencias que estas diciendo es mas que evidente que no, no has visto una E330 más que en algun escaparate de alguna tienda.
    Me pasa lo mismo que a ti con las respuestas, no se para que respondo si luego ni lo lees, tranquilo todos cometemos errores y me parece muy bien has tecleado incoherencias perfectamente, ahora te animo a que cites las incoherencias y pongas debajo el enlace que confirma tu coherente opinion, como hago yo , hablar es gratis.

    Querido Siniestro que leerias lo que he puesto en el cache de google despues de decir que estaba lo imaginaba, que estaba ahi para cualquiera pero es realmente bajo meter algo retirado que se metia con un tercero ....tu mismo entiendo que ha falta de enlace cualquier clavo tiene buena pinta

    Vives engañado con el sistema de eliminacion de ruido de tu camara y te aferras a enlaces de tercera para mantener lo indefendible .

    Si recuerdas todo empieza con : "la dsc-r1 no puede compararse en calidad de imagen" y " la d200 y la d50 tienen el mismo ruido que mi E-330" que es lo que se te pedia demostrar con enlaces, la dsc-r1 la has despachado con "le puedo meter un millon en un objetivo" comentario que se comenta solo , mas cuando la comparativa esta hecha con las mejores lentes fijas vs dsc-r1.....animalico

    y con la segunda parte del ruido pones un monton de enlaces con la esperanza de que nadie se los lea que contradicen lo que tu pretendes defender o simplemente no tratan ni el tema, no unos dicen una cosa y otros otra, no la mayoria opina lo mismo aunque alguno menos informado lo explica de forma diferente y uno analiza con un programa la luminancia y no el color ,despues de rebañar la foto con el sistema antirruido de la camara del que ni habla ni pone la foto......pero que se ha explicado claramente pero a tí te resbala....que tu tienes la camara tio, te lo van a explicar a ti unos mindundis.

    Siniestro lo tuyo es de manual, el tipico defensor de su camara, al que una comparativa no le para los pies, al que las fotos en pantalla lo dejan indiferente, no hay nada mas atrevido que la ignorancia con la misma que das y quitas titulos de experto basado en que te den o no la razon.

    Siniestro esta chupado taparte la boca, mira, ya que estas alardeando del ruido de tu camara, de lo buena que es en comparacion con el mundo mundial, animate a poner una foto a iso 1600 en la que tu camara es la mejor, en condiciones de baja luz(a plena luz lo hace cualquiera), en raw y revelada con acr con el parametro de reduccion de ruido quitado(añado tambien a pleno tamañano 100%).........pon la paella yo traigo los calamares ......upssss a que no

    Te animo en vez de corregir a Phill aprendas de el , si te fijas en la primera pagina de su comparativa el sistema live view de la e-330 es una idea suya.

    Un saludo

    Ps: A Valentin Sama por si acaso lo lee , me disculpo con usted, me alegro de que no fume en pipa y me parece genial que alguien apueste por el sistema Live view viendo sus ventajas sin encerrarse en el "viejo modo" lo que dice mucho de usted .
    Última edición por Marcoco; 14/09/2007 a las 15:24

  39. #39
    Avatar de jadiezlo
    jadiezlo no ha iniciado sesión supercalifragilístico
    Ingreso
    23 feb, 05
    Ubicación
    under the sun
    Mensajes
    2,314
    Post Thanks / Like
    Usé el otro día una E510 y E410. Hay una función en el live view que amplía una parte concreta de la pantalla hasta x10 para poder enfocar a mano y solo puedo decir que es superpreciso. Para macro y en general bodegones y estudio lo veo superútil!!!

  40. #40
    Avatar de ManuM
    ManuM no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 sep, 05
    Ubicación
    Port Pollença
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Marcoco Ver mensaje
    Me pasa lo mismo que a ti con las respuestas, no se para que respondo si luego ni lo lees, .
    Pues sí, querido Marcoco, he leido y precisamente por eso, porque segun tu dices que has usado una E330, por eso digo que lo tuyo son incoherencias. Porque si de verdad la hubieras usado no dirias que una E330 es ruidosa. Creo que no deberias desinformar de ese modo al personal. No voy a entrar en discusiones de si es mas o menos ruidosa que otras, solo diré (yo que sí la tengo) que en este tema está a la altura que debe estar, ni mas ni menos.

    Por otro lado dices por ahí arriba que el señor Sama (cito por peticion tuya una incoherencia) "...no tenia ni idea de como funcionaba la camara" refiriendote a una S3. Creo que para hablar así de este señor hace falta valor y entendederas.

    De lo primero demuestras tener mucho, de lo segundo...
    Última edición por ManuM; 15/09/2007 a las 02:34

  41. #41
    Avatar de Caiser
    Caiser no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    07 abr, 06
    Ubicación
    Tudela
    Mensajes
    3,106
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje
    El Sr Sama usa y ha usado literalmente de todo durante su trayectoria y me gustaría que alguien leyera esta entrevista del grupo Olympus de Flickr: http://www.flickr.com/groups/olympus...7600169988334/

    Leedla en el enlace que no tiene desperdicio, a ver si conseguimos al menos que el Marcoco este deje de ir diciendo tonterías de la gente que verdaderamente sabe de fotografía.

    Saludos.
    En la entrevista confirma lo que digo, extraigo un parrafo:

    "Mi cámara digital profesional es –en este momento– una Olympus E-330, pues para mi trabajo necesito sus modos de “Live-View” y olvidarme de que existe el problema del polvo sobre los captores. Igualmente, necesito fotografías libres de distorsión en acerico o barrilete, y en digital solo lo consigo con las ópticas Zuiko Digital de las series altas. Desde luego no creo ser el único en pensar que para una aplicación profesional esos son sus parámetros principales. Pero, para según que trabajos, todavía tengo que usar mis cámaras de gran formato…"

    Es decir se inclina a usar Olympus, y el hacerlo subsconcientemente le hace valorarla de distinta forma. Si es un profesional, que lo parece, en las pruebas objetivas dará los datos correctos y sin tener en cuenta las marcas, sin embargo hay ocasiones en las que el resultado es más subjetivo y más dependiente de una opinión, por ejemplo y cito:

    "Las pruebas preliminares a partir de uno de los nuevos captores (410/510) me están sorprendiendo por su limpieza a 1.600 ISO: el ruido existe, pero me parece más limpio y la estructura mucho más definida y menos empastada que la de firmas competidoras."

    Opinión totalmente discutible y no apoyada en datos (también es cierto que no era una prueba sino una conversación distendida). Personalmente, y teniendo en cuenta que solo me puedo apoyar en una foto que se colgó en el foro de un retrato usando una Oly a 1.600, creo que la 510, la foto tenía un ruido evidente y mayor que el de mi D50, más aún teniendo en cuenta que las condiciones en las que se saco eran favorables (era una foto de estudio). ¿Que la foto tenía el ruido con una estructura más definida y menos empastado como dice el sr Sama?, pues no tengo ni idea, yo solo veía ruido y decir eso sobre el ruido creo que no es más que un canto al sol.

    Saludos
    Si tienes un ratillo y quieres aprender algo más, visita mi blog.

  42. #42
    Avatar de Siniestro
    Siniestro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 jul, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3,860
    Post Thanks / Like
    CAiser, te puedo asegurar que las nuevas oly son mejores tratando del ruido que las nikon, que creo que por algo se pasan también al cmos. Y ya paso de seguir con el tema porque tampoco me parece tan importante. Haz la prueba tu mismo y te sorprenderás.

    Y bueno a gente com el macoco este lo mejor es ignorarle, como hace el con las opiniones de los demás. Sigue en wonderland...

    Saludos.

  43. #43
    Avatar de ManuM
    ManuM no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 sep, 05
    Ubicación
    Port Pollença
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Siniestro Ver mensaje
    Y bueno a gente com el macoco este lo mejor es ignorarle, como hace el con las opiniones de los demás. Sigue en wonderland...

    Saludos.
    Tienes razón Siniestros, mejor ignorarle. Son gente que entra a provocar cuando mejor seria que entraran a los foros de la Play Station. Mira que me gusta poco entrar en discusiones absurdas con nadie pero esta gente a veces me pone de mala leche.

  44. #44
    Marcoco no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    07 abr, 07
    Ubicación
    Hoy aquí mañana.......
    Mensajes
    509
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ManuM Ver mensaje
    Pues sí, querido Marcoco, he leido y precisamente por eso, porque segun tu dices que has usado una E330, por eso digo que lo tuyo son incoherencias. Porque si de verdad la hubieras usado no dirias que una E330 es ruidosa. Creo que no deberias desinformar de ese modo al personal. No voy a entrar en discusiones de si es mas o menos ruidosa que otras, solo diré (yo que sí la tengo) que en este tema está a la altura que debe estar, ni mas ni menos.

    Por otro lado dices por ahí arriba que el señor Sama (cito por peticion tuya una incoherencia) "...no tenia ni idea de como funcionaba la camara" refiriendote a una S3. Creo que para hablar así de este señor hace falta valor y entendederas.

    De lo primero demuestras tener mucho, de lo segundo...
    Yo que esperaba unas fotazas que me taparan la boca y upss....desbandada.

    Estimado Manum , muy bueno, la incoherencia es probar algo y no pensar como tu, que incoherentes son las comparativas en tu mundo

    Te agradezco que cites las incoherencias , pero has olvidado la segunda parte y vital, esa en la que un enlace demuestra que es algo mas que tu modesta opinion.

    Sobre el tema de Valentin Sama, que sabes tu de una S3? tienes un nivel para opinar de esa camara ? has leido el articulo ?.

    tiene fama tiene razon pq lo dice el y lo apoyas tu sin el mas minimo conocimiento.

    Si te tomas la molestia de mirar en el buscador veras como un forero dice mas o menos sobre el analisis de la S3 "otros cuando hacen un analisis de un sistema que no conocen piden ayuda a algun fotografo de ese sistema y no se les caen los anillos" y como puedes imaginar no se lo dicen por lo mucho que clavó el analisis , que seguramente Caiser tiene razon, puede que sea un experto en unos temas y en otros se les escape, cosa que ni afirmo ni desmiento pq no puedo juzgar lo experto que es en otros temas.

    Sobre el tema del ruido de la 510 que imagino que es el mismo de la 410,
    el nivel de ruido es muy bueno, si es mejor o peor que la d50 , no sabria decirlo ahora,tambien digo dos cosas, son 6 vs 10 megapixeles de ventaja para la d50 y solo la d50 tiene 1600 iso la 410 solo tiene 1600 que realmente son 1250(truco herencia sus modelos anteriores y mas ruidosos), el problema que tiene es todo el tinglado que hay que hacer,elegir en iso 100 si quieres o no sistema antiruido, eliminar el sistema antiruido y bajar el sharpening a -2(recomendacion Phil de buenisimo resultado) , que realmente no baja el sharpening sino elimina el exceso que le ponen para combatir el efecto tan intenso del sistema antiruido, que la verdad es una pifia de los ingenieros obcecados tal vez por estar acostumbrados en trabajar en modelos mas ruidosos.

    Pero el resultado es realmente bueno y compite muy bien.

    Un saludo

    Pd:tranquilo que la play la llevaré cuando os recoja en el patio del colegio.
    Última edición por Marcoco; 16/09/2007 a las 01:07

  45. #45
    Avatar de ManuM
    ManuM no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    29 sep, 05
    Ubicación
    Port Pollença
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Marcoco, no me he parado a leer semejante tocho, bastante me he molestado en leer todas las tonterias que has dicho de aquí para atrás.

    No se con que intencion entras aquí, si divertirte o meter zizaña. Lo unico que saco en claro es que tus opiniones no hay por donde cogerlas y que no tienes ni puñetera idea ni de camaras ni de fotografia.

    Dicho esto, adios Marcoco.

    Siniestro, ahora si voy a hacerte caso, no merece la pena perder el tiempo.

  46. #46
    Avatar de FotoMan Mor
    FotoMan Mor no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    08 may, 07
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    310
    Post Thanks / Like
    PAZ COMPAÑEROS PAZ, ESTA CLARO QUE ESTE NO ES EL CAMINO (BUENO POR LO MENOS ESO CREO YO).

    SEA COMO FUERE E INDEPENDIENTEMENTE DEL QUE TENGA LA RAZÓN, ESO NO ES LO IMPORTANTE SINO EL COMPARTIR CONOCIMIENTOS DESDE EL RESPETO

    UN SALUDETE
    Si miras por donde vas y ves lo que buscas... encontrarás la foto prometida.

  47. #47
    carpin no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    27 ene, 05
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    1,083
    Post Thanks / Like
    Venga ya que todos sabemos lo ruidosa que es la oly y lo poco que sirve el live y lo fea que es y lo malas que son sus ópticas.

    Ademas sabemos que eltio felipe es imparcial toatalmente y que la sony es la mejor del mundo mundial y que su objetivo valdría millones de euros por el nombre que lleva impreso pero como cometieron el error de dejarlo pegado a la cámara pues no pueden venderlo mas caro.

    Ademas de el señor Sama no tiene ni idea de lentes ni de fotografia, desde que dijo publicamente que el sistea 4/3 es el único coherente con lo digital.

    No se porque os empeñais en seguir negando la evidencia, como sois los talibanes olympicos hay que joderse.

    Ayer estuve haciendo una fotillos con la E330 y ese zuiko que me compre sin hacer caso a los comentarios que decian que el sistema nacio muerto, gran error por mi parte, cunaod terminen de matarlo quiza lo tire, mientras tanto lo seguiré usando, por cierto aunque ruidosa la mia hacia menos ruido que la markIII de mi compañero de estudio le dio por tirar una ráfaga y casi me da un infarto, el muy c****n, un saludo desde aqui tito Koldo.

    Bueno son mas historias vamos a dejar ya de darle vueltas todos a tirar las olys que no sirven pa na, os pongo una fotillo para alegrar el domingo.

    Un saludo

    Última edición por carpin; 16/09/2007 a las 12:06 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post
    E1 E3 E600 E 5 es que me molan las olys
    35 100 F2- 12 60 F2.8-4- 7 14 F4- 11 22 2.8-3.5- 50 200 2.8-3.5, y varios zuikos mas


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •