Tema: Cuestion de bits y HDR

Con el trajin que se lleva internet con las nuevas camaras y los 14 bits, me estaba preguntando si seria posible/factible que sacaran un sensor que pudiera capturar a mas bits (profundidad de color) para sacar directamente de camara RAWs que permitieran hacer tonemaping directamente.

A parte, a mi para trabajar me irian perfectas para hacer esto sin tener que sacar varias fotos a diferente exposicion.

Tiempo al tiempo, estás hablando de ficheros de 32 bits y las máquinas todavía están por los 14, alguna de medio formato creo que trabaja en 16, es seguro que se está investigando en el asunto pero habrá que esperar.

Saludos

Si, ya se que pido la luna y que todo esto se reduce a las demandas del mercado (cuando todos ofrecen 12 tu das 14, y asi sucesivamente) pero llevamos ya unos años anclados ahi y no hay manera de salir.

Hay respaldos como dice Caiser de 16 bits que hipotéticamente darían más rango dinámico. Hoy por hoy sin embargo el limitante al rango dinámico no son los bits en que se codifica el RAW sino el ruido del sensor, así que por muchos bit que pusieras a tu cámara en la etapa de conversión analógico a digital, no incrementarías el rango dinámico con los sensores actuales.

Respecto al Tone Mapping, es algo totalmente independiente. Tone Mapping se le puede aplicar a un JPEG (que quede mejor o peor es otra historia).

Cuantos mas bits tenga la camara mas fidelidad a la imagen tendremos, ya que el conversor analog-digital es el encargado de transformar la imagen que vemos en digital. En un futuro habra camaras con 32 bits o 24 de momento se ha llegado a los 22 bits que tiene la pentax K10d.

Iniciado por M3D

Con el trajin que se lleva internet con las nuevas camaras y los 14 bits, me estaba preguntando si seria posible/factible que sacaran un sensor que pudiera capturar a mas bits (profundidad de color) para sacar directamente de camara RAWs que permitieran hacer tonemaping directamente.

No hacen falta mas bits, ni que fabriquen nada nuevo, el sensor de la s3 y la s5 , hacen dos fotos simultaneamente y las mezclan , es el mejor raw y jpg en ese sentido que puedes conseguir, con una sola foto puedes conseguir lo que quieres.

un saludo

Iniciado por Marcoco

No hacen falta mas bits, ni que fabriquen nada nuevo, el sensor de la s3 y la s5 , hacen dos fotos simultaneamente y las mezclan , es el mejor raw y jpg en ese sentido que puedes conseguir, con una sola foto puedes conseguir lo que quieres.

un saludo

Aunque tenga algo más de rango dinámico, no es demasiado, le falta mucho para llegar a ser un HDR. Es exagerado decir que puedes conseguir lo que quieres.

Iniciado por Caiser

Aunque tenga algo más de rango dinámico, no es demasiado, le falta mucho para llegar a ser un HDR. Es exagerado decir que puedes conseguir lo que quieres.

¿Has procesado sus RAF's?. Yo si y la verdad me sorprenden lo que se puede llega ha hace con ellos.
Aquí tienes un ejemplo:



Es una foto sacada de un RAF y procesado con el PS.

En esta foto se puede apreciar perfectamente el rango dinámico que tiene.
Esta foto sacada en jpg al 400%. el suelo sale quemado. Eso si el color el jpg es inigualable.



Las dos fotos tienen los mismos datos exif:_

Camara: Fuji S3pro
Óptica: Nikon 18-200vr
Obturación: 1/90
Focal: 18 m.m.
f 4,8
I.S.O.: 160

SAludos!!.

Iniciado por Caiser

Aunque tenga algo más de rango dinámico, no es demasiado, le falta mucho para llegar a ser un HDR. Es exagerado decir que puedes conseguir lo que quieres.

La ventaja pequeña te refieres a sacadas de la maquina en jpg, que si da una apariencia similar,diferenciandolos en las zonas quemadas,menores en el caso de fuji,aunque son mucho mas flexibles que todo lo conocido hasta ahora.

Un Raw de fuji esta compuesto por dos Raws , calculo que a dos pasos de diferencia.

Una foto de fuji es igual a poner el tripode y hacer dos fotos a dos pasos de diferencia , mas lo que consigues al tirar en Raw y luego cambiar la exposicion en el programa, lo que es suficiente para multitud de Hdr, por encima de esa diferencia ya quemaría las luces.

No se si el photomatix acepta los raws del fuji directamente.

Si vilafoto pusiera un ejemplo del jpg al 100% habitual veriamos la diferencia con el 400%.

Un saludo

Iniciado por Marcoco

La ventaja pequeña te refieres a sacadas de la maquina en jpg, que si da una apariencia similar,diferenciandolos en las zonas quemadas,menores en el caso de fuji,aunque son mucho mas flexibles que todo lo conocido hasta ahora.

Un Raw de fuji esta compuesto por dos Raws , calculo que a dos pasos de diferencia.

Una foto de fuji es igual a poner el tripode y hacer dos fotos a dos pasos de diferencia , mas lo que consigues al tirar en Raw y luego cambiar la exposicion en el programa, lo que es suficiente para multitud de Hdr, por encima de esa diferencia ya quemaría las luces.

No se si el photomatix acepta los raws del fuji directamente.

Si vilafoto pusiera un ejemplo del jpg al 100% habitual veriamos la diferencia con el 400%.

Un saludo

Seguramene tienes razón en el aspecto de que Fuji hace dos fotos en una. Pues utiliza dos tipos de pixels para leer la luz en el momento de la foto.
De todas formas, es mucho más rapido hacer una sola foto (imaginate si es una foto con movimiento) y de procesado es mucho más rapido que haciendo un HDR.

Tambien las curvas de color de esta máquina me gustan más que los colores que da Nikon y no digamos el servicio técnico (pero ese ya es otro tema).

Te voy ha poner un ejemplo de 100% el 400% y procesado en el PS
Es la misma foto, pero el Hyper-Hutility permite sacar una al 100% y la otra al 400%.



Este es un ejemplo al 100%


Fijate en el detalle al 100% de visualización

Una última aclaración, esta es la iglesia del monasterio de Santa Maria de Ripoll. Una preciosidad.


Este es la misma foto al 400%


Detalle al 100%


La misma foto procesada con PS


Detalle al 100%

Como podemos comprovar la diferencia es enorme procesando con PS.

A excepción de la foto procesada con el PS las otras estan directamente sacadas del Hyper-Hutility, ni siquiera las he nivelado.

Como podreis comprovar en el PS hay muchisimo más dominio sobre esos pixels R y L (creo recordar) y no he hecho ningun HDR.

Creo que solo por esto, es un gran sistema de aprovechamiento de la imagen captada.

Esto con una Nikon no se puede hacer. Supongo que tampoco con una Canon, Sony, etc...
Lo digo porque en su momento lo intente con una D2x y no pude.

Un saludo

Edito:

Disculpad, aquí os pongo el ejemplo antes mencionado


Al 100% de Rango dinamico


Al 400% de Rango dinamico


Procesado con PS

Bueno con esto creo que hay suficientes datos para que llegueis a una conclusión sobre el rango dianmico de esta cámara y sus posibilidades. Aparte de poder valorar el HDR con los RAW's que genera esta cámara.

Esta cámara genera RAF's (RAW's) de 14 bits. y el procesado es a 16 bits.

Deu!!.

Hola. A ver si me puedes ayudar que estoy un poco verde en esto del procesado de los archivos.

Tengo una S5 y aun le estoy cogiendo el truquillo.....Visto lo visto recomiendas tirar en RAW, no?

Para sacarle el mayor partido posible al RAF....¿disparo a 400%, al 100% o da igual?


¿Recomiendas el Hyper Utility3 o el PhotoShop con algun tipo de Plug-in?

Gracias por anticipado!!

Iniciado por Virto

Hola. A ver si me puedes ayudar que estoy un poco verde en esto del procesado de los archivos.

Tengo una S5 y aun le estoy cogiendo el truquillo.....Visto lo visto recomiendas tirar en RAW, no?

Para sacarle el mayor partido posible al RAF....¿disparo a 400%, al 100% o da igual?


¿Recomiendas el Hyper Utility3 o el PhotoShop con algun tipo de Plug-in?

Gracias por anticipado!!

Vamos haber no hay nada fijo en el procesado, es algo que cada foto te lo pide. Me explico.
Yo en realidad no tengo un metodo de trabajo definido.

Con la S3pro tiro para retratos en modo F1 y en paisajes y demas en F2 pero en RAF.
Despues en el procesado miro con el Hyper-Hutility como queda la foto. Puede que la pase a TIFF con el Hyper-hutility y luego la acavo de procesar con el PS, enfoque, sombra/iluminación, contraste, etc... o paso el RAF deirectamente a PS y la trabajo a fondo pasa rescatar el maximo de información, luces, sombras, etc...
Los unicos Plug-in's que utilizo es el de reducción de ruido el Neat image y el PTlens que compensa las aberraciones ópticas y cromaticas y según la lente que haya utilizado en la foto.

Lo que si es cierto que su procesdo es mucho más laborioso que los de Nikon, pues tiene mucha más información a trabajar.

Espero haberte hayudado.
Adeu!!.

Pues si, hombre, algo me has aclarado el tema. Muchas Gracias!!!

La verdad es que las fotos impresionan.

Vilafoto me pasarías alguno de los RAW? es para analizar en profundidad qué rango dinámico hay registrado en ellas. Aunque la duda es si la Fuji en esos modos de rango dinámico expandido guarde los datos de una forma 100% lineal; imagino que sí, pero es verlo.

Una cosilla que te has olvidado, ¿en RAF disparas a 100%, a 400% o da igual al ser en RAW??

Gracias!

Iniciado por Virto

Una cosilla que te has olvidado, ¿en RAF disparas a 100%, a 400% o da igual al ser en RAW??

Gracias!

Da igual al ser RAF.

Deu!.

Me está gustando este hilo es de los que aprendes cosicas..... gracias

Un saludete

Vilafoto, una pasada tío lo que hace tu cámara: http://www.ojodigital.com/foro/showt...23#post1744323

Iniciado por _GUI_

Vilafoto, una pasada tío lo que hace tu cámara: http://www.ojodigital.com/foro/showt...23#post1744323

Cuando aprendi a trabajar los RAF's yo tambien me quede "alucinado" de las posibilidades de este "parato d'afotar".

Adeu!!.

Iniciado por Caiser

Aunque tenga algo más de rango dinámico, no es demasiado, le falta mucho para llegar a ser un HDR. Es exagerado decir que puedes conseguir lo que quieres.

Pues, y yo también he flipado, proporciona entre 3-4 diafragmas más de rango dinámico que tu cámara, lo que le permite captar todo el rango dinámico de muchas de las escenas que otras cámaras no pueden. Así que no es una ligera mejora sino bastante más. Puede perfectamente hacerse un HDR de escenas de hasta 11 pasos de rango dinámico.

Iniciado por _GUI_

Pues, y yo también he flipado, proporciona entre 3-4 diafragmas más de rango dinámico que tu cámara, lo que le permite captar todo el rango dinámico de muchas de las escenas que otras cámaras no pueden. Así que no es una ligera mejora sino bastante más. Puede perfectamente hacerse un HDR de escenas de hasta 11 pasos de rango dinámico.

Con estos archivos no hace falta hacer un HDR.

Estooo.... vilafoto, me podrías decir como consigues poner el modo F2 cuando configuras a maxima calidad.... juraría que yo no puedo hacer tal cosa si selecciono para tirar en raf (o eso, o es pa darme dos hostias...)

Vilafoto, los modos F1 y F2 sólo actuan sobre los JPG, no sobre los RAF -que yo sepa-. Eso sí, aunque tires en RAF se ven diferencias en la pantalla de visualización de la cámara, pero porque ésta muestra la imagen de un JPG correspondiente a la configuración. Donde sí encuentro diferencia es entre tirar RAF al 100% del rango dinámico, en "automático" o al 400% del rango dinámico: ese control hace entrar en funcionamiento o no a los 12 millones de "photosites", que son en definitiva los "hacedores" del alto rango dinámico de nuestra cámara.
Un saludo!

Iniciado por Jose Horna

Donde sí encuentro diferencia es entre tirar RAF al 100% del rango dinámico, en "automático" o al 400% del rango dinámico: ese control hace entrar en funcionamiento o no a los 12 millones de "photosites", que son en definitiva los "hacedores" del alto rango dinámico de nuestra cámara.
Un saludo!

Entonces en que quedamos, importa o no importa tirar en RAW al 100% o al 400%??

Según el manual de la cámara, sí. Porque pones a trabajar a todos los photosites S y R. El RAF de 24,5 Mb sólo se "consigue" con el rango dinámico ampliado al 400%. De todos modos, me estoy refiriendo a la S3. Porque lo que "sucede" en tu S5 ajustada al 400%, RAF y más de 1200 ASA (los RAF se "reducen" a 12 Mb...) sigue siendo para mí un verdadero misterio...

Iniciado por Jose Horna

Según el manual de la cámara, sí. Porque pones a trabajar a todos los photosites S y R. El RAF de 24,5 Mb sólo se "consigue" con el rango dinámico ampliado al 400%. De todos modos, me estoy refiriendo a la S3. Porque lo que "sucede" en tu S5 ajustada al 400%, RAF y más de 1200 ASA (los RAF se "reducen" a 12 Mb...) sigue siendo para mí un verdadero misterio...

Veamos:
Quizas me he explicado mal, Si haces una foto en RAF y en F1 o F2 si va ha cambiar en el Hyper- Hutility el modo de sacar un jpg. Tambien tiene distintos modos de sacar ese jpg, a saber: SRGB/IEC1966, Adobe RGB, sRGB/ pro negative, sRGB/Fujicrome.

Pero si lo que queremos es tratar el RAF en PS entonces da igual, me referia en este ultimo supuesto.

Si ponemos la camara en rango dinámico: Amplio, espacio de color sRGB y en RAF. TAmbien podremos selecciónar los modos: F1, F2, y STD (estandar).
Eso vale para sacar ese tipo de calidad en el Hyper-Hutility.
Pero si lo que vamos es ha preocesar la foto en PS, lo unico que tendremos que hacer es: Amplio, RAF.



En posición STD podremos elegir entre 100% y 400%. Pero repito si solo vamos ha procesar con el Hyper-Hutility.

Mi configuración es o F1 oF2. Por si me interesa sacar un Tiff en Hyper-Hutility.
Normalmente proceso los RAF's con PS, tengo más control sobre lo que quiero.

Tengo el Hyper-Hutility 2, no se como funciona el Hyper-Hutility3 y entonces no se como se comportan los RAF's en el "3".

Esper ahora haberme explicado bien.

Un saludo.

He hecho una prueba tirando dos Raw, uno al 100% y otro al 400%. El primero ocupa 12 MB y el segundo 24 MB.

En el Hyper-Utility 3 (programa lento donde los haya) en la foto al 400% puedes cambiar este valor, sin embargo en la tirada al 100% no.

Iniciado por Jose Horna

Según el manual de la cámara, sí. Porque pones a trabajar a todos los photosites S y R. El RAF de 24,5 Mb sólo se "consigue" con el rango dinámico ampliado al 400%. De todos modos, me estoy refiriendo a la S3. Porque lo que "sucede" en tu S5 ajustada al 400%, RAF y más de 1200 ASA (los RAF se "reducen" a 12 Mb...) sigue siendo para mí un verdadero misterio...

La respuesta es sencilla,de los dos tipos de pixeles, los mas pequeños a tan altos isos dejan de ser razonablemente usables y prescinden de 12 megas de peso para nada.

Tiene dos tipos de Raw el de 12 megas con los pixeles gordos solos y el de 24 megas con los pequeños incluidos.

un saludo

Esa es la respuesta "oficial" (curiosamente escrita en "letra pequeña"), que no me cuadra con lo que me dicta la experiencia (suelo trabajar normalmente a 800 ó 1600 ASA). A esas sensibilidades, en la S3, los resultados de los RAF con todo el rango dinámico (400% - 24,5 Mb) son mejores que los tirados "a medio gas". ¿Por qué no en los RAF de la S5? Jean Marie Sepulchre cita esta cuestión en su profundo análisis de la S5 y tampoco parece muy convencido...
Vilafoto, no te había entendido bien. No suelo sacar JPGs desde HU 2 (hace tiempo que dejé este programa) ni desde ACR. Revelo el RAF a 16 bits y después lo abro y termino en PS. Por cierto, hay un hilo muy curioso en el que se observa que, según un método u otro, el "peso" de los JPG difiere bastante.

Iniciado por Jose Horna

...Revelo el RAF a 16 bits y después lo abro y termino en PS.

Eso lo hago priemro con el ACR y lo acabo en PS. ¿Como lo haces desde HU?.

Iniciado por Jose Horna

Por cierto, hay un hilo muy curioso en el que se observa que, según un método u otro, el "peso" de los JPG difiere bastante.

Es curioso, de eso tambien me he dado cuenta.

saludos!!.

Desde HU guardaba un TIFF a 16 bits para luego abrirlo y acabarlo en PS. Sistema leeento donde los haya. Que yo sepa HU 2 no permite enviar directamente un RAF revelado a otro programa de edición.
Las diferencias de los JPG las achaco a los diferentes grados de compresión de uno u otro programa. Y sólo en PS hay un menú detallado para controlar esa compresión...
Voviendo al HU ¿has probado el HU 3 de la S5 con los RAF de la S3?

Iniciado por Jose Horna

Desde HU guardaba un TIFF a 16 bits para luego abrirlo y acabarlo en PS. Sistema leeento donde los haya. Que yo sepa HU 2 no permite enviar directamente un RAF revelado a otro programa de edición.

Es el sistema que utilizo cuando me interesa la calidad de Fuji. Nikon Capture si que permite enviarlo directamente a PS en 8 y 16 bits.

Iniciado por Jose Horna

Voviendo al HU ¿has probado el HU 3 de la S5 con los RAF de la S3?

Ya me gustaria tenerlo, pero de momento he sido incapaz de conseguirlo.

Un saludo!!.

Sí, esa prueba de los RAF-S3 con el Hyper Utility 3 es una especie de "asignatura pendiente" que, además, tiene bastante que ver con este hilo dedicado al "HDR" que realiza el sensor Fuji. Aunque ya haya sido nombrado otras veces, adjunto un par de enlaces del estudio realizado por Jean Marie Sepulchre:
http://www.pictchallenge-archives.ne...ujiS5Pro2.html
(página dedicada al rango dinámico y el HU 3)
http://www.pictchallenge-archives.ne...ml#hauts%20ISO
(resultados a altas sensibilidades, incluyendo pruebas con el HU 3 sobre el "misterio" de los RAF a partir de 1250 ISO)
No estaría mal que el amigo Gui se diera una vuelta por estos enlaces (ya sé que es un "abuso", pero de paso puede hacer unas risas sobre la terminología informático-digital en francés...) y que alguien pusiera a su disposición algunos RAF de la S5 a 1600 ISO en las diferentes modalidades de rango dinámico. Por pedir...
Para darle más "emoción" a la cosa, cabría recordar que entre las previsiones/adelantos de Nikorex sobre las nuevas Nikon, se mencionaba una posibilidad (para finales de 2008?) de cuerpo profesional superior a la D3... con sensor Fuji!
Un saludo!