Tema: Como amplio mi equipo? Nikon D50 Kit

Holas

Como novato y aún muy desequipado, os pido de nuevo ayuda, que tanto me sirvió para comprar mi primera dSLR el mes pasado.

Dispongo en estos momentos de un humilde pero para mi flamante Nikon D50 Single Kit, y por un viaje que tengo previsto, puedo comprar material con buenos precios (ahorros en torno al 30 ó 40 por ciento). Voy a disponer de alrededor de 1000 euros para comprar material, y no se muy bien que es lo que mejor me encaja (o lo más prioritario) para el tipo de fotografía que me gusta; a ver si me podéis aconsejar.

La mayoría de las fotos que hago son de exteriores, viajes, lugares de interés, paisajes, etc. También me atrae el retrato. Creo que el rango de focales que más voy a utilizar va de 18 a 105, aunque también necesitaría un tele medio.
Dispongo de la D50 + el 18-55 DX del Kit, un polarizador de mi reflex analógica, flash básico, trípode y bolsa. Me gustaría cubrir bien de 18 a 200 mm de focales, y tener un buen flash, con lo que en la lista de la compra futura, me gustaría comprar:

Flash Nikon SB-600 o SB-800
Tele medio 70-200
Y mi gran duda es si comprar un buen zoom angular, o comprar focales fijas.

En el viaje con unos 1200 euros me daría para:
Comprar un Nikon AF-S 70-200 2.8 que sería una compra de mucha calidad, pero no se si muy rentable para mí ¿?
Comprar un Sigma 70-200 APO + Nikon 50 1.4 + SB-600 (o Nikon 50 1.8 + SB-800)
Comprar focales fijas Nikor AF (que son las que mejor salen de precio) + ?????

Perdonar el rollo, pero una vez que he apostado por ir “construyendo” mi sistema Nikon, no se como empezar a ampliar el equipo sin equivocarme y comprar dos veces.
Saludos y gracias

Por lo que comentas, si no vas a necesitar o sacar provecho de un tele de calidad, invierte en un 70-300VR. Te saldrá barato y tiene un calidad bárbara para su precio.

En el resto de focales, el objetivo del kit de momento te va a servir para definir tus preferencias. Si deseas ampliar el equipo podrías optar por un Tamron 17-50 o un Tokina 12-24. En el primer caso, si compras el 70-300VR, tienes cubierto un buen rango y con bastante calidad. En el segundo, y suponiendo que también optas por el 70-300, puedes cubrir el hueco en las focales con el 50 o con algún todoterreno en plan 24-120VR. Todo depende de si los 17mm del Tamron son suficientes para ti o no y de lo dispuesto que estés a cargar con material en tus salidas. El 50 de todos modos, dada su relación calidad-precio y su tamaño, es un indispensable siempre.

Siempre te quedará el 18-200VR si tus pretensiones no son muy exigentes y el peso es importante.

Respecto al flash, si no estás muy puesto y tampoco vas a hacer nada especial, te valdrá con el SB-600.

Espero que te ayude en algo

Totalmente de a cuerdo con chewbacca. Y si vas a irte de viaje con ella... no lo dudes. 18-200VR y a disfrutar de todas las situaciones. Si le sumas un sb-600 tendras ademas un peazo de flash. Y por el presupuesto que dices mas o menos. Y si te sobra algo... pues a por el 50 1.8, que vale sobre los 125 eurillos nuevo...

El 24-120VR es un buen todoterreno. A veces me jode por la falta de angular, pero en general esas focales van bien. Además la calidad óptica es francamente buena. Si tuviera que comprar otra óptica quizás optaría por un 18-50 2.8 de los buenos. Más que nada por la luminosidad. Pero en todoterreno el 24-120 y su VR.

El 50mm 1.8 está francamente bien, aunque a veces preferiría que tuviera más angular. Siempre tengo que dar pasos atrás. Pero es una lente que no defrauda. Además te permite descubrir claramente el juego de las profundidades de campo y sus respectiva nitidez con los diferentes diafragmas. Yo aprendí cosas con este objetivo. Además es enano y parece que en vez de cámara lleves un guante.

En este aspecto solo decirte que me parece que es mejor comprar despacio y bueno, que cubrir muchas focales con lentes de segunda fila. Al final acabas vendiendo y perdiendo dinero. También es preferible tener pocas y buenas que muchas y buenas, ya que al final uno no sabe si lo que le gusta es hacer fotos o tener material fotográfico.

Respecto al flash me quedé con el sb800. No sabía muy bien las diferencias entre este y el 600 (y todavía no las sé) pero pensé que por unos euros de más tenía el tope de gama y que si algún día llegaba a dominar el tema, no me arrepentiría de no haberlo cogido en su momento.

Y un consejo, si no estás convencido, por más oportunidad que tengas no compres, es más fácil que perder dinero comprando cosas, que no teniéndolo. No sé si me explico.
Suerte!

Gracias por vuestras respuestas.

Efectivamente, creo que con el 18-55 del kit puedo aguantar, para más adelante cambiarlo por un p.ej. un Tamron 17-50 2.8.

Lo que no me termina de convencer son los Todo-Terreno; prefiero 2 objetivos zoom buenos, o un telezoom + focales fijas. He puesto el AF-S 70-200 2.8, porque me parece un grádisimo lente y haciendo un esfuerzo me lo podría permitir, aunque se puede sustituir por otros que valen la mitad y emplear el resto del presupuesto en más material.

Lo de las focales fijas, es lo que más me despista en estos momentos con los formatos APS-C, es más, a parte del 50mm no sabría que otro fijo encajaría.

El viaje es a China, y ya hay algún hilo de otros compañeros que también parece que van a hacer compras por allí.

de nuevo gracias y haber si alguien más aporta opiniones.

P.d. Fossi, entre tus comentarios con la compra de la cámara, más estos, en vez unas cañas, te voy a tener que pagar una cena, je, je.

Iniciado por Flux

Gracias por vuestras respuestas.

Efectivamente, creo que con el 18-55 del kit puedo aguantar, para más adelante cambiarlo por un p.ej. un Tamron 17-50 2.8.

Lo que no me termina de convencer son los Todo-Terreno; prefiero 2 objetivos zoom buenos, o un telezoom + focales fijas. He puesto el AF-S 70-200 2.8, porque me parece un grádisimo lente y haciendo un esfuerzo me lo podría permitir, aunque se puede sustituir por otros que valen la mitad y emplear el resto del presupuesto en más material.

Lo de las focales fijas, es lo que más me despista en estos momentos con los formatos APS-C, es más, a parte del 50mm no sabría que otro fijo encajaría.

El viaje es a China, y ya hay algún hilo de otros compañeros que también parece que van a hacer compras por allí.

de nuevo gracias y haber si alguien más aporta opiniones.

P.d. Fossi, entre tus comentarios con la compra de la cámara, más estos, en vez unas cañas, te voy a tener que pagar una cena, je, je.

Voy a disentir,si tienes muchas pelas puedes hacer lo que te de la gana,si sabes lo que vale un euro te voy a dar mi opinion,lo primero desazte del objetivo de la camara y tamron 17-50 2.8 y olvidate del 50 mm fijo no por que sea malo sino por que no es mejor que este zom,y te lo dice uno que tiene los dos, si te apetece flash sb600 y tendras de sobra y en focales mas largas te tendran que aconsejar otros aunque un sigma 70-200 a mitad del precio del nikor quizas sea lo mas logico.Si el peso es importante el Nikor 70-300 vr parece por lo que se lee por estos foros que es mejor que los 70-300 de tamron o sigma aunque si quieres calidad yo me decantaria por un 70-200 que se convierte con tu camara en un 105-300 que no es una focal que se quede corta precisamente.

Un saludo.

Multicolor,

gracias por tu opinión. Te aclaro que no tengo mucha pelas; "solo" 1000 euros para ampliar el equipo. La duda es hasta que grado de "calidad" puedo llegar o mejor dicho, vale más la pena en lo que lo gaste, teniendo en cuenta el tipo de fotos que hago, y el material que tengo ahora (sólo un 18-55 de kit); si empezamos por vender lo que tengo para sustituirlo, creo que empezamos mal, no sería mejor comprar lo que no tengo, o no ¿?....

Por eso de flash + tele medio + alguna focal fija ¿? + finalemente cambiar el angular.

No se si estoy muy liado, o no me estoy espresando bien.

Saludos

Si un 70-200 f/2.8 VR te parece mucho (la verdad es que cuesta cuatro veces más que la cámara, pero eso no tiene nada que ver) puedes optar por el 80-200 f/2.8, que ópticamente es igual de bueno, pero carece de VR, lo que lo abarata mucho. También es más ligero. No es muchísimo más caro que el Sigma 70-200 y es mejor.

Si valoras mucho el VR y quieres gastarte mucho menos de lo que cuesta el "Torpedo", el 70-300 VR tiene muy buenas críticas (de primera mano no puedo decirte nada de este porque nunca lo he usado, el anterior sin VR sí y era regularcillo, de este hablan mucho mejor).

Iniciado por multicolor

Voy a disentir,si tienes muchas pelas puedes hacer lo que te de la gana

Claro, como pagarse un viaje a la Estación Espacial Internacional por ejemplo.

Esta claro que lo que quieres es ampliar focal por arriba,enterate de como esta el tema de los objetivos en china,no vayas a meter la pata,no se ha hablado mucho en este foro pero por lo que yo he leido comentan que no es el mejor sitio (si vas a Hong-Kong no digo nada).
Otra cosa al cambiar el objetivo del kit de tu camara no perderas porque simplemente no vale nada, nadie lo querra comprar,solo sirve para regalarlo,metete en los foros de compraventa NADIE LOS COMPRA,bueno si lo pones a 50 euros y pagas el envio puede que si aunque tengo mis dudas.

Aunque una cosa tienes que tener clara y en esto pienso que coincide casi toda la gente del foro,si tienes dinero para invertir gastalo en objetivos y el cuerpo hasta que reviente, y los objetivos si los compras buenos ahora seran buenos tambien mañana.

Un saludo

Muchas gracias a todos.

La verdad es que la primera necesidad que tengo ahora, es como dice Multicolor es ampliar la focal sobre el 150 o 200, por eso lo de aprovechar a comprar un tele medio.

Soy consciente que el cuerpo que he comprado (el D50) es un gama "baja" pero a mi de momento me va valer mínimo un par de años (eso espero), y que para conseguir tener un equipo más o menos completo, me van a hacer falta un buen flash y algún objetivo más. El problema es que no quiero pillarme los dedos al compar el material, y prefiero comprar poco a poco pero ir a lo seguro.

Es posible que el 70-200 VR de Nikon sea demasiado, aunque viendo precios en China, hablan de alrededor de 1100 1200 euros (150 más que el AF-S 80-200 2.8), por eso lo he metido en la lista, creo que se puede hacer el esfuerzo.

Lo ideal sería conseguir un 70-200 bueno (y algo luminoso) para complemetar con un 17-50 y un buen flash.

Saludos

Pues si el viaje es a china y lo que quieres es un tele de calidad... ni lo pienses. Busca un nikon 80-200 2.8. No se a que precio estara el AF-S, pero el AF seguro que entra en tu presupuesto.

Buscas esta tienda y te lo pillas. Vaaaaaas a flipar. Y en construccion... nada que ver con el sigma. De verdad. Es un tanque...

http://www.dnet-photo.com/index.php?...roducts_id=149

En la caja original no va el parasol. Pero vale 15 euros (que tambien lo puedes comprar en la misma tienda...)

Y te sobra pa el 800:

http://www.dnet-photo.com/index.php?...roducts_id=113

Y pa el 50 1.4

http://www.dnet-photo.com/index.php?...roducts_id=122

Y cuando vuelvas lo que tienes que hacer es traerme algo.....

Hola de nuevo.fficeffice" /><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lo primero agradecer a todos vuestras opiniones.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Sigo un poco confuso con este tema, y no paro de leer hilos a cerca de los teles y todoterrenos (los típicos hilos: 2.8 vs VR, Todoterreno para…, objetivo para viajes…..) para no cometer el error de gastar un dinero en objetivos que luego no los amortice.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Mis dudas son:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
1. Con respecto a los teles p.ej: ese Nikkor 80-200 f:2,8 o el Torito: que sean tan pesados y/o incómodos de llevarlos montados en la cámara, que al final estén más tiempo en casa (u hotel) que en la calle.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
2. Con respecto a los todoterreno p.ej: el Nikkor 24-120 VR, que no me dé la suficiente nitidez o luminosidad.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Como dije, mi idea es aprovechar el 18-55 del Kit una temporada, e intentar cubrir focal a partir de 70mm. Mis preferencias en temas, son los referentes a viajes y social, con la posibilidad de tomas en interiores (tanto planos generales como detalles), y algo de paisajes. No me interesan mucho los deportes ni la naturaleza.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Creo que mi equipo completo constaría de un 12-24 + 17-50 + 70-200 pero no se si eso es demasiado para llevarlo en una mochila, y que hay otras combinaciones más cómodas, es más; leo en las revistas como muchos fotógrafos profesionales que fotografían alrededor del mundo (social) hacen mucho hincapié en viajar con poco “equipaje”, incluso los hay que dicen que “suelen dejar el zoom-tele en el hotel, y por eso me surgen muchas dudas de la relación esfuerzo vs uso de los toritos, torpedos etc.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Con respecto a focales fijas tipo 50mm u 85mm tengo las cosas más claras, así como con flashes. Y de momento desde angular a normal con el 18-55 no he notado falta de focales.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
A ver si me podéis ir ayudando a elegir mi siguiente objetivo, ya que a priori un Nikkor 80-200 o un Sigma 70-200 me encajarían, excepto si es un suplicio cargar con ellos y que al final solo salgan “4 días al año”.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Saludos<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

En gran angular yo te recomiendo el sigma 10-20 sobre el tokina 12-24, esos 2mm de angular de más te dan un 30% más de imagen, así que es mucho por el mismo precio. Y en calidad son comparables.
Y luego un tele, el Nikon 70-300 vr parece que ha salido bueno, prueba con este.
Todoterrenos no compres, son la broza en calidad, sobre todo te das cuenta cuando amplías una foto, no aguanta ni la mitad que una lente dedicada. No están mal para ir un día al zoo con los niños o si tienes que ir muy ligero pero para fotografía más seria no valen. Para ir ligero mejor una compacta bridge, el sentido de tener una reflex es usar un objetivo dedicado para cada cosa.

Saludos.

Yo al 24-120VR cada día lo encuentro más versátil.
Creo que da una muy buena calidad de imagen y nitidez.

Las siguientes fotos (menos la última todas de las vacaciones en Menorca), están tiradas con el 24-120VR y Nikon D50, con ajuste de SHARP+1 directo de cámara. Así que el JPG ES TAL CUAL SALE DE CÁMARA, solo he redimensionado en Photoshop.
Para más nitidez o colores más bonitos la cosa ya es meterse en edición, pero con la cámara más o menos configurada, a mi me gusta lo que sale y no me sumerjo en horas de ediciones (a no ser que lo requiera el cariño de la toma).
Siempre tiro forzando de ISO y prefiero quemar luces a que me quede la foto apagada, porque como ya he dicho, no me gusta pasarme horas retocando estos detalles.

Yo cuando me voy de vacaciones o por ahi me llevo solo este.
El 50 mm 1.8 por ejemplo, lo uso los días en que me apetece, por su especial nitidez o luminosidad o por simplemte su tamaño.

Una ISO 1600 de la Nikon D50

Soso,

agradezco mucho tu aporte (y esfuerzo colgando las fotos en este hilo). Mi gran duda está en que mi idea es llevar siempre (o disponer de) un par de objetivos:

Un angular/normal + un tele medio, pero no se que combinación sería la más aprovechable sin comprometer la relación resultados / esfuerzo.

saludos

Otra opción, ya que dudas por el peso y con las focales fijas es un Nikkor 180 2,8. Impresionante calidad, pero muy compacto y ligero (unos 750 gr). Además es fácil encontrarlo por menos de 500 euros. Y siempre le puedes agregar un dupli si necesitas más focal. Si no, el 80-200 2,8 (af normal, no el AF-s) es una buena opción por unos 700 euros nuevo (550-600 de segunda mano).

Y bueno, en flashes, el SB-600 es un buen flash si no vas a necesitar el modo automático.

Iniciado por Flux

Soso,

agradezco mucho tu aporte (y esfuerzo colgando las fotos en este hilo). Mi gran duda está en que mi idea es llevar siempre (o disponer de) un par de objetivos:

Un angular/normal + un tele medio, pero no se que combinación sería la más aprovechable sin comprometer la relación resultados / esfuerzo.

saludos

Era para tus dudas de nitidez o calidad del susodicho
Para irte unos días por ahi es lo mejor.
Todavía tengo la esperanza de que vayas a por él