Tema: Fuji S5,quien la tiene...?

Vamos que tengo 1 millon de preguntas,si la tiene alguien,agradezeria cualquier informacion (en practica) que las caracteristicas ya estan mas que claras....

Velocidad de escritura lectura.

Enfoque en comparacion con antecedora (es el mismmo que la D200?)

Durabilidad de baterias...

etc etc etc...

Saludetes,
GMAN

Aquí tienes unos enlaces:
http://www.quesabesde.com/noticias/fuji-s5-pro,1_2756
http://www.pixmania.com/es/es/532217...ix-s5-pro.html
http://www.viewscore.com/product_pag...&full_offers=1
Parece que por 1.930 eurines en pixmania

Me uno a las preguntas de Gman.

No sé de nadie en España que la tenga todavía.

Me pregunto por las tomas con iso alto, tonos de piel, velocidad...

*

Tambien espero me deis vuestra opinion, en Barcelona calle Pelayo y por unos 1900 podeis tener una aunque no me han sabido confirmar si la empuñadura de la d200 servira ya que el chip de bateria sera otro, en el corty la tienen por 2000 pero si alguien tiene conocidos dentro les hacen 1en 15% dto. (se queda en 1700)
Espero vuestras opciniones
SaludosEsteban



en me uno, en Barcelona he esta

Dentro de 2 semanas tendré una en mis manos durante una semana para trastear con ella lo que quiera, ya os pasaré información...

Iniciado por Esteban Foto

Tambien espero me deis vuestra opinion, en Barcelona calle Pelayo y por unos 1900 podeis tener una aunque no me han sabido confirmar si la empuñadura de la d200 servira ya que el chip de bateria sera otro, en el corty la tienen por 2000 pero si alguien tiene conocidos dentro les hacen 1en 15% dto. (se queda en 1700)
Espero vuestras opciniones
SaludosEsteban



en me uno, en Barcelona he esta

Eso ya te lo digo yo. La MB-D200 es compatible con la S-5, aunque Fuji la sacará con su marca o bien sacará una propia (que también será compatible con la D200). Eso sí, en la empuñadura tienes que usar las baterías de Fuji.

Saludos.

Aqui teneis una review muy completita en francés, el autor es, en todo lo que le llevo leido, muy objetivo:

http://www.pictchallenge-archives.ne...FujiS5Pro.html

Hay muchos más test en esa página, para mi es imprescindible...

Saludos.

Ante todo , no pretendo tocar la moral a nadie ni ser ningun troll, solo quiero decir mi opinión y algunas cosas que he aprendido con el tiempo sobre el tema, me siento en la obligación de decirlo 2000 euros es demasiada pasta.

Las razones por las que nunca me compraria una S5(basandome en lo anterior de fuji) :

- Tamaños decomunal del archivo raw, por el que muchos terminan tirando en jpg.

-Defecto en determinadas lineas producidas por el Superccd, un problema realmente serio en los tiros de naturaleza llenos de ramitas , problemas con las ampliaciones donde este defecto se hace mas visible.

- Problemas en la utilizacion de software de terceros , solo fuji aprovecha el superccd, los demas sistemas no se molestan en intentar sacar provecho a la tecnologia del sensor (en cuanto a la deficion no al doble pixel) y pese a esto casi todos usaran el ACR.

- Salida de solo 6 megapixeles , que son 6 con el acr ,algo mas si es con el Hu de fuji.

-Mayor definicion no significa igual nitidez a un sensor mayor.

-Diferencia grande con una camara de salida de 10-12 megapixeles reales.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=18548008
Añado esto, pq no vi el enlace de cgleroy,aunque pueda parecer que son contradictorios su enlace y el mio ,no es así, en el mio el S3 tiene una desventaja de lente y esta tratado en acr y en su ejemplo es solo una pared de ladrillos (muy sencillo de afilar y ampliar a 12).Mirar la amplilacion de la chica(la foto mas ampliada) como en el pelo se ven algunos con el efecto comentado y que al hacer una copia grande a papel sera muy visible.

-Imposible aprovechar el doble pixel en sus posibilidades reales, solo sirve para o bien no quemar las luces o para terminar teniendo una foto con un aspecto "raro" despues de tratar el formato Raw intentando aprovechar el doble pixel.

-Problemas de ruido con los pixeles pequeños, en fotos normales.

-La tecnologia del doble pixel no debe ser posible utilizar mas que en bajo iso , a alto iso los pixeles pequeños no es posible que sean utilizados por su elevado ruido (esto es una congetura).

-Realmente hay una gran diferencia entre una foto de fuji y sacar las luces bien con un raw en otra camara levantando las sombras con el "sombra y luces" del ps ? no lo creo.

Una camara que te permite no quemar las luces donde otros las quemarian(en jpg), a costa de todo esto y por 2000 euros , tu decides.

Un saludo

Ante todo , no pretendo tocar la moral a nadie ni ser ningun troll, solo quiero decir mi opinión y algunas cosas que he aprendido con el tiempo sobre el tema, me siento en la obligación de decirlo 2000 euros es demasiada pasta.

ire aclarandote mas....

- Tamaños decomunal del archivo raw, por el que muchos terminan tirando en jg.

Si son grandes qeu no veas y afecta bastante al grabar los datos,pero es malo un archivo de muchos megas en RAW,no estoy de acuerdo,y es un lujo poder aprovechar jpgs directos con la camara,tiene un balance de blancos y medicion cojonuda....

-Defecto en determinadas lineas producidas por el Superccd, un problema realmente serio en los tiros de naturaleza llenos de ramitas , problemas con las ampliaciones donde este defecto se hace mas visible.

No se exactamente a que te refieres,tiene moire en trazados curvados,pelos ramas etc...pero no lo veo un problema mayor,sera ampliando al 100 % no en la impresion fotografica...

Problemas en la utilizacion de software de terceros , solo fuji aprovecha el superccd, los demas sistemas no se molestan en intentar sacar provecho a la tecnologia del sensor (en cuanto a la deficion no al doble pixel) y pese a esto casi todos usaran el ACR.

No has visto ni probado el Silkypix por lo que veo,te deja controlar los pixeles R y S por separado,alucinarias....

- Salida de solo 6 megapixeles , que son 6 con el acr ,algo mas si es con el Hu de fuji.

-Diferencia grande con una camara de salida de 10-12 megapixeles reales.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=18548008

Usando ACR si (aun que mantiene su efecto del S+R y su rango ampliado,no vero tan grave las diferencias comparando FF y un SuperCCD...

-Imposible aprovechar el doble pixel en sus posibilidades reales, solo sirve para o bien no quemar las luces o para terminar teniendo una foto con un aspecto "raro" despues de tratar el formato Raw intentando aprovechar el doble pixel.

Sobre gustos los colores,me encanta su tonalidad,sus blancos y negros BASTANTE puros y sus sombras limpais de ruido....

-Problemas de ruido con los pixeles pequeños, en fotos normales.

Eing...?

-La tecnologia del doble pixel no debe ser posible utilizar mas que en bajo iso , a alto iso los pixeles pequeños no es posible que sean utilizados por su elevado ruido (esto es una congetura).

Me encanta el ISO 800 aprovechable (por no decir el 1600)...Si no son los pixeles S+R sera magia....

-Realmente hay una gran diferencia entre una foto de fuji y sacar las luces bien con un raw en otra camara levantando las sombras con el "sombra y luces" del ps ? no lo creo.

Esto me demuestra que ni has usado un archivo *RAF y si lo has hecho no has sabido sacarle provecho...y lo de las sombras / luces, es lo ultimo que tocaria...

Una camara que te permite no quemar las luces donde otros las quemarian(en jpg), a costa de todo esto y por 2000 euros , tu decides.

Casi nada no lo hace otra,y la S3 con 1 tarjeta XD de 1 GB salia en 950 euros,vaya ganga...


En serio pillate una que te lal dejen y alomeor cambiaran tus argumentos...

Saludos,
GMAN

En el enlace que os he puesto explica bastantes cosas de esas, incluso da un enlace a un programa gratuito que trata los RAW de la Fuji, son tres páginas, seguro que sólo habeis visto la primera...

Aqui el enlace para bajarse el programa gratuito que aprovecha las ventajas del RAW Fuji, es para Windows:

http://www.geocities.co.jp/SiliconVa...919/s7raw.html

Por cierto el autor no considera que 1900 euros por el cuerpo de la S5 sea desmesurado, pero la "obligación" de comprar el programa Hyper-Utility cuyo precio es claramente excesivo...

Si has adivinado Cgleroy solo habia visto la primera , si nos comentas por encima lo mas importante te lo agradecería, el frances es el lenguaje del amor y solo lo uso en la intimidad .

Gman, el moire esta en la foto, no salta de un lado al otro , en las fotos de los ejemplos de cgleroy se puede ver como algun bigote del tigre tiene moire en un programa y no con el otro, ademas de esto he visto fotos de ramitas gruesas partidas por el defecto que no moire en mi opinión.

Al 100% , no al pasar a papel ? no lo entiendo, cuanto mas grande quieras la copia mas visible el defecto va ha ser ,en 6 megapixeles es visible a 12 canta , por eso hablo de ampliaciones grandes y si eso no es un problema para ti, a mi me parece uno bien serio .

Los ejemplos muestran como efectivamente la Hu es la que mas definicion da con diferencia, pero como vas a aprovecharla si cuanto mas amplies mas se vera el defecto comentado? dejando ese gustillo a digital que a mi personalmente me desagrada tanto.

En la review de dpreview te habla de "los efectos secundarios" y te explica como fuji aplica un filtro para el ruido en los pixeles pequeños y el acr no(el que usara la inmensa mayoria) y al bajar exposicion en el raw deja unos cielos ruidosos a pleno dia , como se ve en el ejemplo

Cierto no conozco el Silkypix, deseche todo esto del doble pixel hace tiempo y sera posterior, pero no he dicho que no aprovechen el doble pixel sino el aumento de definicion del superccd tecnologia diferente que tambien tiene.

Hablas de sombras limpias de ruido(con bajo iso),logico los pixeles grandes se ocupan de las sombras, de todas formas visto el ruido a alto iso de la comparativa no es nada del otro jueves.

El problema no es tocar los dos tipos de pixeles por separado, que es bien sencillo, sino integrarlos en una sola foto, conoces algun programa que mezcle dos fotos iguales tomadas con diferente exposicion para aumentar el rango dinamico que no dejen una foto "rara" que no es nada natural? personalmente no conozco ninguno ,solo fuji tiene el secreto?....no lo creo.

He visto muchos ejemplos de raw de la s3 , algunos en este mismo foro y cuando se pasan un poco mas de recuperar la zona quemada , pasan a ser unas fotos hdr caracteristicas, con un aspecto a digital a artificial y a manipulacion poco interesante.

Si tienes una foto de una modelo con un reflejo precioso y brillante en el pelo y el fondo sobreexpuestos, al oscurecer el fondo , oscureces el brillo del pelo, pq el programa no es posible que pueda diferenciar lo uno de lo otro y asi miles de ejemplos.........el doble pixel es una gran idea pero muy muy muy dificil.

Sombras y luces es una gran herramienta,antes, algunos cogiamos la foto la dupicabamos en un canal la convertiamos a blanco y negro , la invertiamos y aplicabamos una fusion de capa, hoy todos hacen lo mismo sin saber ni lo que hacen solo moviendo el deslizador, sigue siendo una gran solucion, que el S3 es otro nivel ............un ejemplo de un raw s3 vs otro ......con un resultado natural para las dos fotos y veremos cual es la diferencia real que seria interesante.

un saludo

Pues nada veo que no compartimos opiniones,pero te las respeto,yo tengo na foto a 75x50,que la verdad es que aun que te acerques a ella,me pareze estupenda,de verdad de lo digo,la tengo enmarcada y colgada en casa...

Seguimos dando vueltas a la noria... Todo lo que se achaca en este hilo al Super CCD ha sido contestado sobradamente en la recolección de hilos sobre la S3 de Felipe Alfaro y en algún otro reciente sobre la S5. Por enésima vez pongo el enlace al estudio realizado por Volker Gilbert, canonista acérrimo y usuario de la 1 Ds: http://www.volkergilbertphoto.com/fuji_s3.htm
Llevo un año y medio utilizando la S3, a ISOs altos (800/1600) fundamentalmente y con situaciones de iluminación difíciles. No he visto moiré por ninguna parte. El Hyper Utility lo deseché a la primera de cambio. Hasta con ACR los resultados son impresionantes, y con Lightrom todavía mejores. He ampliado a 50*40 cm y algo más, consiguiendo copias de muy buena calidad... en definitiva, el Super CCD "discute" y "compite" con las FF35 (como mínimo, hace podium o diploma...). Sin más vueltas.
Un saludo!

Estoy de acuerdo con GMAN.

Que si merece la pena, cada uno tiene que decidir por si mismo.

por mi, estoy super contento con la s5 mia

Tengo la S3 y no estoy en absoluto de acuerdo con las "conjeturas" de _Karlos__ el cual no creo que haya visto una Fuji ni tras de un cristal cuando habla de ellas de ese modo, cuando saca simples conjeturas o se basa en informacion que salen de simples foros como éste o americanos como dpreviews (que no es que esté lleno de los mejores fotografos del mundo ni mucho menos... jeje).

Yo la uso para mi trabajo y hago ampliaciones de hasta 1 metro de lado mayor, siempre tiro en jpg y no por el tamaño del archivo RAW (cosa que me importa un pimiento) sino porque el jpg me da la misma calidad del RAW, cosa que otras marcas no pueden decir, suelo tirar a iso400- iso800 muchas de mis tomas y nunca he observado problemas de moire, lineas o los que quiera que ve el amigo _Karlos__ en sus "sueños".

_Karlos__: Tienes un enlace a mi web personal en mi firma, si crees que las fotos que hay en ella no tienen la suficiente calidad, estaré encantado de que, previa muestra de tu trabajo personal, me asesores sobree qué camara comprar para mejorar mis fotos...

Saludos a todos!

Por cierto... ¿nunca os habeis preguntado porqué cuando alguien abre un hilo preguntando u opinando sobre una camara o marca siempre entra alguien que no es ususario pero que la pone por los suelos? Salvo cuando es la marca que todos en este foro conocemos, claro...

Interesante ¿verdad?

Señores... cuando alguien pregunta por una camara en concreto... dejemos que contesten los usuarios de dicha camara o marca ¿de acuerdo?

Saludos a todos!

A mi no me importaría probar esta maravilla. Cuerpo de d200 y sensor de s3, a mi me suena muy bien.

Gman, no me cabe la menor duda de que puedes hacer ampliaciones buenas , lo uno no quita lo otro.

Desconozco Jose Horna todo lo que ha sido contestado sobradamente ,pero ese enlace no veo que conteste a nada de lo que he dicho, el ruido que muestra es una mentira directamente, un tema es el ruido real y otro diferente es el ruido mostrado con el truco de la reduccion del ruido a costa del detalle que la S3 no te deja elegir, en el enlace de cgleroy puedes ver ruido a iso 400 iso 800 en la foto del organo, prefiero ninguna reducción de ruidos y luego pasar el noise ninja que hace mejor trabajo como muestra tambien el enlace.

defiendes que "con Lightrom todavía mejores" pues la verdad todas las fotos del enlace de Cgleroy dicen lo contrario en TODAS el detalle mas fino es para el Hu , el que comentas hace un detalle mas grueso y menos interesante tirando por tierra el superccd y la ventaja que defiendes y como he especificado antes, las lineas de definicion no tienen nada que ver con lanitidez , no significa que pueda ser igual de nitida.

Fank_jmb si , es cierto estos canoneros askerosos son una plaga,pero tranquilo ,por cada uno que aparece, aparece otro de la marca haciendo apologia todo se compensa.

"el jpg da la misma calidad que el raw"........sin comentarios.

Mira no hay mas ciego que el que no quiere ver, en las fotos del tigre en los pelos del ocico se ve el defecto comentado, en el pelo de la chica se ve el efecto comentado y en la foro de dpreview puesta por mi tambien.

y en este enlace de dpreview se ve todo eso que a un metro de grande te niegas a ver, no solo el defecto comentado del superccd, sino ademas moire.

http://www.dpreview.com/reviews/fuji...pro/page20.asp

y traducido para los que usan los idiomas en el intimidad

http://translate.google.com/translat...2fpage17%2easp

A mi me gustan solo dos tipos de fotos, las que no se como se hacen y las que no son algo muy parecido a otras que he visto mil veces........en tu portfolio no he visto ni unas ni otras, pero estan bien, que eso tampoco tiene nada que ver ,a ese tamaño no hace falta una s3 Kr te recomendaria una camara de 150 euros.

un saludo

_Karlos__, léete primero los hilos comentados, infórmate de si estamos hablando de HU2 ó HU3, tira fotos con la S3 y la S5... y, sobre todo, hazle caso a Frank.

Iniciado por _Karlos___

A mi me gustan solo dos tipos de fotos, las que no se como se hacen y las que no son algo muy parecido a otras que he visto mil veces........en tu portfolio no he visto ni unas ni otras, pero estan bien, que eso tampoco tiene nada que ver ,a ese tamaño no hace falta una s3 Kr te recomendaria una camara de 150 euros.

Hasta aquí me ha parecido todo correcto.

Iniciado por Jose Horna

_Karlos__, léete primero los hilos comentados, infórmate de si estamos hablando de HU2 ó HU3, tira fotos con la S3 y la S5... y, sobre todo, hazle caso a Frank.

Me los lei casi todos antes de opinar, dificilmente voy a poder mostrar las fotos y los enlaces que demuestren que lo que digo es incierto , cuando tu mismo no puedes mostrarlo, no lo hablo gratuitamente, arduas pruebas hize sobre todo el tinglado del doble pixel de la doble exposicion, de la ampliacion , del detalle de los defectos y lo que opino es la conclusión que saque con los fallos que pueda tener.

Makanikojones(vaya nick ) no era por ser borde , la piedad de miguel angel es impresionante pero me impresiona mas que hay gente que se dedica ha hacer copias casi exactas a tamaño natural en el mismo material de la misma cantera, si se puede copiar eso .........que es un foto?

un saludo

No, no vas a "REVENTAR" este hilo. Por mucho que te empeñes...
PUNTO FINAL.

"2.000 euros por una camara de solo 6 megapixeles , no los pagaría , pq no pienso que los valga, una compacta buena con luz hace fotos con más definición"

Hay personajes que en otros hilos publican ésto de la S5, ¿patetico? yo creo que esa palabra se queda corta... en fin... mejor ignorar....

Las fuji tienen muy demostrada su calidad de imagen y sus unicos detractores tambien tienen muy demostrada su "calidad", así que nada perjudicará la marcha de la marca afortunadamente para los usuarios de la misma.

Saludos a todos!

Iniciado por Jose Horna

No, no vas a "REVENTAR" este hilo. Por mucho que te empeñes...
PUNTO FINAL.

Eso es ofensivo , no viene a cuento y espero que lo retires, lo que no puedes pretender es defender lo que quieras y que los demas lo escuchemos arrodillados, que digas cosas que los enlaces desmienten y en vez de rectificar y darte cuenta de tu error , seamos los demas los que "reventamos", disculpa nos limitamos a dar nuestra ARGUMENTADA opinion , con enlaces que lo apoyan, que pueda estar equivocado en algo.....es posible, pero de ahí a o que acusas sin ningun fundamento va un mundo.

Y una cosa mas del enlace que has puesto, las lineas mtf del grafico , tambien son mentira, pq tiene mas lineas horizontales y verticales que no en diagonal, con lo que el grafico es engañoso, que da una sensacion mas alta de la realidad.

Pero si hay que decir que un jpg tiene la msima calidad que un raw, que 6 megapixeles de resolucion son iguales a 12, que no tiene ruido , que no produce ningun defecto en la imagen, que los programas de terceros son mejores que el de Fuji y que vas a poder volver blanco lo negro con el doble pixel y que la gente vaya a comprarselo solo son las opiniones favorables............pues nada se dice,se hace y tan amigos

Y añado esto, pq el señor Frank ha publicado antes de que lo viera, eso de la compacta , es la frase final de una explicacion larga similar a la que he expuesto en este hilo,que es una verdad como un templo, comprar una reflex de 2000 para que una compacta buena tenga mas definicion es muy duro de asumir y sirve para demostrar que "6 no son 12 y punto pelota" parafraseandote a tí,solo era una comparacion para ver la diferencia real actualmente de 6 a los 10................tus argumentos son : pq tu lo sabes pq tu lo ves pq los demas son muy malos menos tu que eres divino(que te he leido en otros post el toque fantasma) , pero curiosamente no aportas ninguna prueba, pq la mentira solo funciona de boquilla y con fotos de 15 centimetros en pantalla, como si demostraran algo o no se pudieran hacer con cualquier otra camara que no sea una S3

un saludo , mas imparcialidad, menos subidas al burro y menos engañar a la gente que quiere meter su dinero sabiendo lo bueno y lo malo.

kARLOS,

COmprendo que alomejor te sientas ofendido (aun que seguro que no haya sido la intencion).

Cuando abri el hilo iba con una cuantas "dudas" que realmente tengo,ya que estoy encantado con mi S3,y punto,mira por donde esta tomando camino,ya ni iba contestar,pero ten muy en claro,que como bien dices,opinas y argumentas,pero muchos puntos de ellos no los has tratado con conocimientos,algunos otros quizas si(aun que tendria que re leer y puntualizar los pocos puntos que son).

Menos mal que cada cual es libre para opinar y comprar lo que le de la gana,y lo mas importante es que cada cual sea feliz,no he trabajado con Canon,si con Nikon,que me gusta mucho,salvo colores algo forzados,rango y jpgs pesimos de la camara,cada uno se busca su maraca que le encaje en sus necesidades.

Es una camara estupendisima,no discutire sus MPX pero para tooooodo lo que yo la quiero me vale,y para mucho mas,y no comparto en absoluto tus criterios,insisto,

Para nada tiene cielos pixelados,hace unas transicciones super suaves (sobre todo comparado con Nikon),la piel la deja impresionante,de textura y de color,el uniko pero del que tb me quejo y se supone que en el modelo nuevo esto se ha conseguido mejorar notablemente es la Nitidez,ya que es un paso qeu me ahorraria con PS,que luego queda niquelada....

lo de las ramas partidas,NUNCA lo he visto.

Y SI sus Jpgs tienen una calidad igual que sus RAW`s (no seamos cortitos,que por supuesto no tienes las posibilidades del RAW)pero para que si tienes un buen resultado?

Suerte y saludos,
GMAN

Buenas!!.
Yo no soy un gran fotografo, pero disfruto mucho con el equipo que tengo. Tampoco defiendo la marca, simplemente quiero una máquina que me de lo que yo quiero.
Si realmente quisiera definición me comprava la CANON EOS 1DS MARK II
con 16,7 megas. O como minimo la Canon 5D
Pero si lo que busco, es calidad en los colores y latitud para sacarme el maximo probecho a una foto, prefiero la S3, No se como se comporta la S5, pero no creo que peor que su antecesora.

Repecto a la opinión sobre un tema, se puede opinar de todo, pero no hagamos sangre de las cosas.

Estas fotos las hice en RAW y procesadas con el ACR.
Dudo mucho que con otra máquina pudiese sacar ese rango dinámico.
Tampoco he utilizado la técnica de HDR, todo esta procesado en un solo fotograma.





Datos técnicos:
Cuerpo: S3
Óptica: 28 f2,8
I.S.O.: 400
Velocidad: 1/20
Diafragma: 2,8


Cuerpo: S3
Óptica: 18-200 vr
focal: 18
I.S.O.: 160
Velocidad: 1/90
Diafragma: 4,8
Tomada a las 12:42 del mediodia.


Esta esta tomada inmediatamente despues y en jpg.
Tiene ,los mismos datos técnicos, pero esta en STD y al 400%.
Como se puede comprobar el color en jpg es más interesante que la procesada por mi en ACR. En cambio el rango dinamico es "bestial" bien trabajado en PSCS2.

En fin, cada cual que saque las conclusiones que quiera. Yo estoy muy contento con el equipo que tengo.

Saludos!!.

VIllafoto,

Aun que en la pantalla del tranbajo to foto ajustada en jpg (la ultima ) no me convence el trato que le has dado al color,pero si,es muy buena muestra del rango de esta misma,y a ver si nuestro compañero nos enseña con tanta curva arcos y luzes,cual es ese error qeu tiene a causa de su sensor Super CCD (no es ironia,solo quiero ver ese error que "parte las ramas")....

Saludetes...

Iniciado por GMAN

VIllafoto,

Aun que en la pantalla del tranbajo to foto ajustada en jpg (la ultima ) no me convence el trato que le has dado al color,pero si,es muy buena muestra del rango de esta misma,y a ver si nuestro compañero nos enseña con tanta curva arcos y luzes,cual es ese error qeu tiene a causa de su sensor Super CCD (no es ironia,solo quiero ver ese error que "parte las ramas")....

Saludetes...

Es cierto el tratamiento de color no es bueno. Hay que seguir trabajando el color!!.
Adeu!!.

Añado arriba: si no me das tiempo a contestar , son dos grandes ejemplos, del mal llamado rango dinamico, cuando realmente quieren decir latitud de exposición, el de arriba, no creo que ninguna camara hubiera sacado la ventana del fondo sin quemar (auque es dificil saberlo seguro), la primera esta muy bien y las dos siguientes son muestras de grandes posibilidades, pero la primera de las dos ahí una colision entre las dos fotos que da ese "aspecto raro" caracteristico del hdr, la segunda es mas natural, aunque si el color le falla, pero es una buena muestra de las posibilidades y el virtuosismo del compañero........a ese tamaño, no se puede ver ningun defecto del que hablo y he mostrado sobradamente.........que por otro lado tampoco es que sea generalizado en toda la foto, sino puntual puntual.

el post original:

Cuando una camara sale, lo que hay que hacer es mirar todo lo bueno y lo malo, sobre todo lo malo para que la gente pueda decidir si le interesa o no, olvida lo de las ramitas partidas, pq seguramente no te haces una idea de lo que hablo , lo retiro y me centro en los ejemplos visuales

Para lo bueno hay coleccion de gente de la marca que se ocupa , para lo malo tienen que venir askerosos canonistas , la obligacion de cada uno es ser honesto con su material y avisar de los problemas a los demas , no mirarase el ombligo ,en mi opinión.

He visto fotos de estudio de la s3 en comparacion con otras maquinas, siendo la unica que conseguia sacar el bote de spray con las letras , las demas la quemaban, he visto comparaciones de fotos por el color y las de la s3 ganaban, eran menos realistas, pero daban un toque mucho mas interesante y agradable , con unos tonos de pieles mejores.

Los jpg de 12 en camara son sorprendentemente buenos

Solo con sus pixeles grandes ya tiene un gran rango dinámico, sus 12 megapixeles con una salida de 6 son los mejor 6 de la historia.

No hay nada mas cutre que que los soplos de luz en las fotos que las tiran por tierra y con la s3 te ahorras muchos.

Para los que tiran en jpg pocas camaras seran tan fiables.

Los interesantes modos de pelicula de s3, el bajo ruido que tiene, fuji a sido siempre muy lista con el sensor bajo en ruido y la reduccion de ruidos .

La S3/S5 no es una camara para cualquiera , pero ahi gente que sabe que esta es su camara.........

Estan contento con tu camara?....logico

Un saludo

DIos Karlos,

Has entrado para picarnos,correcto?

Ahroa te has pasado,de repente te enamoras de ella?Juas !

Como bien dices,me apuesto con tigo lo que quieras que el 90% que tienen una S3 y optan por la S5 tendran MUY claro sus limitaciones,no me quiero imaginar esta camara en un partido de futbol o acciones muy movidas deportes etc... ya que por su poco buffer,y enfoque lento y varios puntos mas no seria la mas apta,pero cada cual sabe que tipo de fotografia hace y quiere,y creo que hay de todas las marcas maquinaas especialisadas en cada aspecto.


Solo se trataba de que tus argumentos no eran muy validos,no de que ahora nos heches flores par ahogarnos...


Te doy unos pocos puntos cual me harian cambair sin pensarmelo mi camara por la S5...

*AF mejorado.
*Pantallon para previsualizar y el tamaño del visor.(minusculo en la S3)
*No voy decir nada del material del cuerpo (que es gran ventaja) pero el de
la S3 aun que no sellado es muy resistente (a que si Frankj....jejeje`^)
*Aumento del buffer
*RAW+Jpeg simultaneo

(Esto serian s mis motivos por el cambio)

Pero como ni tengo el dinero,ni rentabilizo mi aficcion,estoy mas que sobrado con lo que tengo....

Saludetes,
GMAN

no no Gman , no son diferentes opiniones, es lo bueno y lo malo de esta camara, lo que paas que se estaban diciendo cosas que no eran ciertas, pero claro que es una gran camara(sigo pensando que demasiado cara 2000 eurazos).......lo uno no quita lo otro y no creo que haya una sola opinion que no este solventemente apuntalada o que vayas a encontrar un enlace que la desmienta , te aseguro que no me voy inventando las informaciones yque me molesto en comprobarlas ........aunque no garantizo la fiabilidad del 100% pq es un tema que deje hace bastente.

Pero lo bueno es que la gente tenga la informacion y que decidan .

un saludo

Iniciado por GMAN

*No voy decir nada del material del cuerpo (que es gran ventaja) pero el de
la S3 aun que no sellado es muy resistente (a que si Frankj....jejeje`^)

Qué me vas a contar a mi.... y todavía sigue ahí como una campeona...

Teniendo mi S3 poco mas de un año y con los resultados que me da, en este momento, y con el uso que doy profesionalmente a la camara, solo la cambiaría por un respaldo digital para medio formato o una Hassey de serie H.

La S5 mejora en poco lo que considero una buena camara como la S3, y las camaras que he probado gracias a amigos que me han prestado (Canon 5D, Nikon D2X, Nikon D200, Canon 1Ds MKII,etc...) o no me convencen por dar una foto final peor o por no merecer la pena en cuanto a relacion Calidad-precio.

Saludos!

solo la cambiaría por un respaldo digital para medio formato o una Hassey de serie H.

En las nuevas Hassl creo que van con sensor FUjI no?

De hech ome gusta mucho tu pagina Frankj,no la habia visto reformada,aun que creo que en tu pagina anterior habia bastante mas fotos,no?(algunas que no tenias que haber quitado,recuerdo 2 o 3 modelos muy guapas,la foto tb ehh...)

Saludetes,
GMAN

Sigo teniendo una galeria Flickr: http://www.flickr.com/photos/fran_barrero/sets/

Con fotos de ciudades, macros, etc... aparte de retratos.
Pero mi web personal es la que enseño para el trabajo.

Las Hasseys nuevas no sé qué sensor llevan pero las fotos se ven de quitar el hipo....

Un abrazo!

He tenido 2 o 3 archivos de 100MB y era alucinante si señor,uno de los modelos llevaba pelo rubio y una gafas RayBan con montura dorada,y la verdad es que son alucinantes...

Iniciado por _Karlos___

Makanikojones(vaya nick ) no era por ser borde ,

Menos mal que no eres borde.

Iniciado por frank_jmb

Las Hasseys nuevas no sé qué sensor llevan pero las fotos se ven de quitar el hipo....

Y que me decis de la posibilidad de usarla en digital y en analogico ¡Que pasada!

AL Hassel H-3, lo mismo que los respaldos Hasselblad para las anteriores, son de Imacon, no de Fuji. De Fuji son las ópticas (aunque no ponga "Fujinon")y prácticamente todo el desarrollo electrónico de la cámara. La H-1 fue una "Joint-Venture" entre Hassel y Fuji y, de hecho, se vendió bajo la marca Fujifilm en Japón.

Lo de la modularidad... en realidad es menor que en las anteriores o que en otras de formato medio, ya que sólo puede montar respaldos de Hassel; pero lo de alternar entre digital y analógico es algo que se puede hacer en el formato medio desde hace muuuuucho tiempo.

Saludos.

[QUOTE=Hawk55;1466662]Lo de la modularidad... en realidad es menor que en las anteriores o que en otras de formato medio, ya que sólo puede montar respaldos de HasselQUOTE]

La H3 no puede montar Phase One??? pues eso es algo que desconocía... creo que Phase One vende respaldos para Hassel serie H y no especifica que la H3 no pueda montarlos....

Saludos.

[quote=frank_jmb;1466745]

Iniciado por Hawk55

Lo de la modularidad... en realidad es menor que en las anteriores o que en otras de formato medio, ya que sólo puede montar respaldos de HasselQUOTE]

La H3 no puede montar Phase One??? pues eso es algo que desconocía... creo que Phase One vende respaldos para Hassel serie H y no especifica que la H3 no pueda montarlos....

Saludos.

http://www.luminous-landscape.com/ph...concerns.shtml

Phase-One. Aptus... y algunos otros más. Pero con la H-3 han cambiado todo eso, también han sacado un angular que sólo es compatible con la H-3

Saludos.

Intentado volver al origen del hilo (Datos concretos de la nueva S5, tal y como lo planteaba GMAN), me parece importante el enlace proporcionado por cgleroy (http://www.pictchallenge-archives.ne...FujiS5Pro.html ) : en primer lugar destacaría los cambios introducidos en el nuevo Hyper Utility 3, con el nuevo control ajustable del rango dinámico extendido y, según los crop de los RAF tratados con él, la "desaparición" de las huellas de reductor de ruido que se apreciaban en las versiones anteriores de este programa. En segundo lugar, el "misterio" del peso de los RAF a 400% de rango dinámico a partir de 1250 ISO (sólo 12,5 Mb...), con una nota en el manual de uso especificando que a partir de esa sensibilidad sólo trabajan los pixels "S" (?). Uniendo este último detalle a la sensible diferencia entre los JPG de la S5 y los de la S3 (a favor de la primera), cabría preguntarse cómo y qué está haciendo desde la propia cámara el nuevo Real Photo Processor (personalmente, soy un poco escéptico en cuanto a "novedades" del sensor en sentido estricto). ¿Existen ya más estudios detallados y serios sobre la S5 en la red? No estaría mal que Valentín Sama se pusiera manos a la obra...
Un saludo!

Nota: con la introducción a este post no he querido criticar para nada las interesantes referencias a los respaldos/sensores Hassel o formato medio. Sólo quería remarcar el respeto necesario a la intencionalidad de un hilo, a lo conveniente de informarse de todo lo que se lleva debatido (y adecuadamente documentado) en estos foros y, sobre todo, a las mínimas formas de educación y comportamiento a la hora de afrontar un debate. Creo que, entre otros muchos, en este hilo: Esperamos a la S5?
sí lo conseguimos.

Hombre _Karlos_ tu por aqui jejejeje. Naaa es buen tio, no hace fotos es cierto, pero se lee muchos enlaces. La fuji es una fantastica camara, me gusta esteticamente mas el cuerpo de la s3 a pesar que no me gustan los grips integrados, eso es una mania personal, se que hace a la camara mas bonita y mejor sellada, pero prefiero hacerla mas pequeña si quiero no llevar el grip, creo que discutir el rango dinamico de esa camara, que es buenisimo asi como los colores que optiene, es hablar por hablar, basta ver las fotos, tiene defectos claro (todas lo tienen) pero no son precisamente esos, el dia que hagan una camara un poco mas rapida sera un pepinazo, lo que si tengo curiosidad es ¿el cambio de la S-5 con la S-3, justifica en aumento de precio? yo es que sin tener ninguna a bote pronto me parece mas atractiva la S-3 y mas al precio que se puede conseguir hoy en dia, los que la teneis ¿que opinais? ¿si tuvierais que comprar hoy algun modelo de los dos cual comprariais?

Al hilo del enlace que puse, qué diferencia entre fotógrafos serios y lo que suele verse por aqui, el autor de esa página (JMS, Jean-Marie Sepulchre) trabaja habitualmente con Nikon, pero no se le caen los anillos en solicitar ayuda de fotógrafos experimentados en otras marcas cuando se trata de hacer un análisis de esas "otras" marcas, con ello se consigue sacar el "máximo" de cada cámara u objetivo, esto viene a cuento porque Valentín Sama, y creo sinceramente que es uno de los mejores de aqui, cuando probó la alpha 100 no sabía ni la mitad de las características y de lo que se podía exprimir la misma, en análisis siguientes fue mejorando porque usuarios de la marca Minolta le explicaron como tenían que hacerse determinadas cosas.

Por cierto ahora están testando las ópticas punteras de Sony, incluídos los Zeiss y los resultados barren a todo lo conocido hasta ahora, cuando esté acabado y publicado ya pondré el enlace. A mi la Fuji S5 me gusta mucho, pero creo que algo más de rapidez en ráfagas no le habría venido mal, ya sé que muchos fotógrafos no lo necesitais, pero a otros nos gustaría muchísimo y el que una cámara pueda disparar a 5 ó 6 fotogramas por segundo, no implica que obligatoriamente haya que disparar a esa velocidad...

Decidir entre la S5 / S3 o actualizar el equipo?

Pues si lo amortizaria o tendria el dinero de sobra,iria a por la S5 de cabeza,siendo realista relacion calidad/precio la S3 con 1gb 1000 euros,insuperable(y fue mi eleccion)....

Saludetes,
GMAN

cgleroy, por un motivo similar al que comentas en referencia a J. M. Sepulchre suelo insistir en el análisis de Volker Gilbert (por cierto, su libro "Developper ses fichiers RAW" -ya en 2ª edición- es toda una referencia, al menos en lengua francesa) sobre el Super CCD: si un usuario de Canon EOS 1 Ds lo valora tan positivamente... Tampoco tiene desperdicio su blog:
http://volker.canalblog.com/

Sobre qué cámara elegir entre S3 y S5... está claro (salvo el pequeño "misterio" a altas sensibilidades que mencionaba antes) que hay mejoras a tener en cuenta (también alguna "peora", para mi gusto) en la S5. Pero para el trabajo que hago fundamentalmente con la digital, me quedo con la S3 provista del nuevo buffer de 256 Mb.

Si bajaran el precio del buffer,si es que asi si que et sale mas rentable la S5....

La relacion calidad precio de la S3, como ya se ha dicho, ahora mismo es insuperable. Pero hay que pensar que ya empieza a ser dificil encontrarla y probablemente en muy pocos meses o incluso semanas, será casi imposible conseguir una. Asi que si alguien esta interesado, que no se lo piense mucho o llegara tarde.

Cgleroy que ganas de ver esos test

Jose Horna: la página de Volker Gilbert ya la conocía y está muy bien, por cierto os dejo el link de la prueba en mano de la Fuji S3 por JMS, es mucho menos extensa que la de la S5 pero os gustará verla:

http://www.pictchallenge-archives.ne...FujiS3Pro.html

Y de la Fuji S2:

http://www.pictchallenge-archives.ne...FujiS2Pro.html