OJODIGITAL

Mira, hoy me he acordado de este hilo...

Estaba en ECI esperando a que me atendieran en fotografía, tenía 2 personas delante, un señor mayor que quería devolver una compacta porque había borrado todas las fotos (esto no viene al caso, pero hace gracia) y un señor que se quejaba de que su cámara no enfocaba con el objetivo nuevo que se había comprado, un sigma 70-300...

La niña que estaba allí no sabía que decir... bueno... ha mirado las instrucciones?? no aparece fallo de nada por ningun lado?? a lo que el señor ha contestado que no aparecían errores y que ademas había probado con un tamrom 70-300 y tampoco funcionaba... La pobre vendedora cada vez más nerviosa... con cara de angustia, y yo que no puedo ver sufrir a una señorita digo como si nada...

YO: ¿Es una nikon?

EL: Si

Y: ¿D40?

E: Si

Y: Esa cámara no lleva motor de enfoque, tienes que montarle objetivos que lo lleven incorporado, el más parecido a ese en precio y rango es el nikkor 55-200 (lo señalo)

E: ¿Y cuanto cuesta ese? (a la dependienta)

D.M*: XXX,XX

E: eek: Pero si es mas del doble que el sigma!!

Y: Haber elegido muerte!! (esto lo he pensado solo)

E: Pues vaya mierda (se larga indignado)

*D.M=Dependienta Maciza

__________________

y si no tiene la plata me vale !

__________________
Bastian


equipo que utilizo : Nikon d80 + 18-135 :Palomitas:

Vamos por partes:

En realidad nos encontramos con, al menos, tres tipos de motores, pero fundamentalmente se usan hoy en día de 2 tipos: motores sin núcleo y motores ultrasónicos. No pondría yo la mano en el fuego apostando por que los motores que equipan Tamron, Tokina y algunos Sigmas, para Canon, no sean motores convencionales, ni siquiera del tipo sin núcleo. Los motores sin núcleo son más rápidos, eficientes... y silenciosos que los convencionales. Motores sin núcleo los encontramos, por ejemplo, en toda la gama de Zuikos Digitales, en los AF-I de Nikon o dentro de muchas cámaras, sobre todo las modernas.

Es falso que por el mero hecho de tener un motor ultrasónico un objetivo sea más rápido enfocando que otro que no lo tenga. En particular los motores sin núcleo pueden ser igual de rápidos, sobre todo si al objetivo se le dota de un sistema mecánico para que enfoque rápido, porque esta es la segunda parte: no cuenta sólo el motor, también el sistema que mueve las lentes. Hay objetivos tipo USM muy lentos y otros sin ese tipo de motorización realmente rápidos. También es falso que no se puedan conseguir buenas velocidades de enfoque con el motor en la cámara, ahí están las Nikon F5, D1 o D2 o la Dynax 7 y sus sucesoras para demostrarlo, eso sí, depende mucho del objetivo que montemos y sí que es complicado mover rápidamente los engranajes de un teleobjetivo largo... pero hay que ver cada caso particular. Los motores sin núcleo pueden ser extraordinariamente silenciosos... y luego hay que mirar lo silencioso que es el sistema completo, que esa es otra que no suele decir. Porque, si por cualquier razón, necesitas un equipo silencioso, de nada te sirve que el enfoque no suene si luego la cámara mete un ruido del demonio. En este sentido puedo afirmar que, por ejemplo, una Eos 20D con un 24-70 L no es sustancialmente más rápida enfocando y es considerablemente más ruidosa, que una Olympus E-1 con el 14-54mm con su motor sin núcleo (más que nada porque uso las 2 y no me lo tiene que venir a contar la publicidad)

Tampoco es verdad que todos los objetivos USM permitan el enfoque manual permanente y que los que no lo son no. Hay dos tipos de motores USM, los de tipo anillo y los micro-USM, el enfoque manual permanente sólo vale para los primeros... y no para todos, hay objetivos de Canon de la gama L que no tienen enfoque manual permanente a pesar de llevar motor USM de anillo, por ejemplo el 85mm f:1.2L original, o el 50mm f:1.0L o el 28-80mm f:2.8-4L, en los que no hay enfoque manual mecánico tampoco; en la nueva versión del 85mm f:1.2 sí se ofrece aunque es electrónico, estos objetivos, por otra parte, son de todo menos rápidos enfocando, por muy USM y "L" que sean. Por otra parte hay objetivos sin motor USM que permiten el enfoque manual permanente, por ejemplo el 80-400 OS para Canon o algunos de los últimos Pentax, que ni siquiera tienen motor de enfoque. Además casi todas las marcas que no usan habitualmente motores sónicos han incorporado algún sistema para alternar de manera rápida entre el enfoque manual y el AF (a veces incluso 2 sistemas), cual puede ser el botón AF/MF de las Dynax 7 y 7D que permite un cambio prácticamente instantáneo, algo similar tenemos en la E-1 de Olympus; además suele haber un sistema que activa el enfoque manual tras el bloqueo de enfoque en modo AF... Algo que ofrecen Sony/Minolta, Olympus y Nikon en sus AF-I. Estos sistemas pueden no ser tan cómodos como el FT/M pero sabiendo lo que tenemos entre manos pueden ser igual de eficientes... Esto del enfoque manual permanente también es mucho cosa del montaje mecánico que lleven los obejtivos. Todos los objetivos para las Hassel H permiten el enfoque manual permanente y no llevan motores USM sino sin núcleo.

Tampoco hay inconveniente en montar un motor USM en la cámara, eso sí tendría que ser del tipo Micro-USM, no de anillo, pero no ofrecería ventajas sobre un motor sin núcleo.

Los objetivos que monta Nikon en sus nuevos objetivos de Kit son del tipo Micro-USM, sin capacidad de enfoque manual permanente, para nada rápidos (casi apuesto porque una 50 con un 18-55 convencional lo hace mejor) y equivalentes a los que también monta Canon en esta gama.

Ninguna marca independiente salvo Sigma tiene objetivos motorizados con motores USM, que yo sepa Sigma es la única que ofrece objetivos motorizados para Nikon y sólo los HSM.

A mí la D40 me parece la F80 digital: una cámara que vende muy bien pero que viene considerablemente más tarada en compatiblidades que su inmediata predecesora, taras sólo explicables ante el deseeo de Nikon que limitar el espectro de compra de los que se la compren, aprovechándose de la común ignorancia al respecto del público objetivo, y tratando de focalizarlos hacia las opciones que vaya ofreciendo la propia Nikon. Yo ni me compraría ni recomendaría una cámara que no es totalmente compatible (y además no lo es porque sí, porque la montura es la misma) con
más objetivos para esa montura que con los que sí es compatible. Es una cámara que si te la compras porque te gusta la fotografía, en seguida te vas a encontrar limitaciones, sobre todo teniendo en cuenta que está orientada a un público que no tiene intención de invertir demasiado en equipo...

Saludos.

Casi todos los actuales USM actuales son FT-M (enfoque manual permanente), los MicroUSM también (véase el caso del 50 1.4, por ejemplo)

Actualizo: Todos los USM y todos los MicroUSM con escala de distancias

Salu2

__________________

Foto36// Blog de Fotografía

Cierto, se me pasó citar la única excepción (al menos no conozco ninguna más) en la que un objetivo con micro-USM ofrece enfoque manual permanente, y es un buen ejemplo de que no sólo cuenta el tipo de motor sino que depende de todo el montaje mecánico del sistema de enfoque.

En la gama actual a penas quedan objetivos con micro-USM, la versión USM del 18-55 creo que se sigue sin comercializar por estos lares. El resto de objetivos que conozco con micro-USM, que suelen ser las versiones USM de los objetivos de kit, no disponen de enofque manual permanente, lo que incluye al 75-300 IS y a su sucesor el 70-300 IS (el DO lleva motor de anillo).

Pero vamos, que lo mismo que no se puede resumir una cámara en cifras, tampoco se puede simplificar tanto con los sistemas de enfoque. Gracias por la puntualización.

Saludos.

Me parece que el 28-105 tambien lleva MicroUSM y es FTM

__________________

Foto36// Blog de Fotografía

El 28-105 f:3.5-4.5 tiene motor de anillo, lo mismo que el 24-85 de quien es "primo-hermano" La versión f:4-5.6 USM lleva micro-USM pero no tiene FT-M

Perdón por la salida de tema.

Saludos.

Sobre el tema del enfoque, además del botón que comenta Hawk55 y que es programable por el usuario (hay que leerse las instrucciones), las Minolta desde la dynax 9 incorporan un sistema de enfoque llamado DMF (seleccionable mediante menú en las digitales), basicamente consiste en que la máquina hace el autofoco e inmediatamente se conmuta a enfoque manual (desembragando la piñonería), así podemos hacer el enfoque final a mano si lo consideramos necesario, para volver al autofocus basta con presionar levemente el botón de disparo, el único problema es que sólo funciona con objetivos Minolta-Sony, con los Sigma, Tokina y Tamron no suele funcionar...

Estoy de acuerdo en que confundimos rapidez de enfoque con motorización ultrasónica y no tiene nada que ver, otra cosa que no se suele comentar es lo que ocurre con las ópticas Canon USM cuyos motores están obsoletos según la propia marca y para los cuales no hay recambio, dejando a los usuarios con un objetivo bloqueado y cara de tontos (ejemplo nada barato: el Canon 300/2.8 L USM (no IS)... eso ya lo traté en un post aqui hace algún tiempo:

[COMPRO] Canon 300 2.8

__________________
Carl Zeiss and G lens ! What else ?

α900 + grip y α700, Flash HVL-F58AM, Sony 70-400 G SSM, Minolta´s AF: 35/2 RS, 80-200/2.8 HS APO G y 200/2.8 HS APO G , Σ50/1.4 HSM, Σ180/3.5 EX macro y Σ800/5.6 EX, TC´s 1,4X APO y 1,7X

Lo comentaba, aunque a lo mejor no lo dejé claro, lo malo es lo que dices, que no todas las ópticas de marcas independientes soportan esta función. Las Olympus tienen una función similar que también aparece en el menú, en algunas es SF+MF y en las más modernas también tenemos CAF+MF.

Sobre la velocidad, es el ejemplo que pongo siempre, pero el que haya tenido la suerte de probar el 400mm f:2.8 AF-I de Nikon (sobre todo si ha tenido la suerte de probarlo y la suerte de no tener que cargar con él) sabrá que velocidad y SWM no tienen porqué ir de la mano... Y sí, sonar suena un poco más que los SWM, pero vamos, si pones la oreja al lado del bicho.

El problema es el mismo que ya se ha dado con muchas otras cosas, la gente se cree la publicidad a pies juntillas y si se populariza algo, por estúpido e irrelevante que sea, no vas a ser tú menos que los demás. Esa es la razón de que, por ejemplo, Sony haya aumentado el número de segmentos en el sensor de medición, Olympus lo mismo (el de la E-1 tiene 3, sí, 3, y no es menos bueno por ello) o se desaten discusiones sobre la cantidad de puntos de enfoque, o sobre los fotogramas por segundo... o si me apuras, por los megapixeles... Hace mucho tiempo que se desató la guerra del catálogo, de las fotos o de la calidad de las ópticas se acuerdan más bien pocos.

Ha sido curiosa la progresión de Nikon desde los 80:

Primero "era la mejor" porque podías montar los objetivos manuales (el que las Pentax sigan siendo compatibles casi con todo hoy ya no cuenta).
Luego "era la mejor" por la medición 3D (que tuvo antes Pentax, por cierto) aunque nadie sabía muy bien que era eso, pero se flipaba mucho con ello.
Luego no importaba que la F80 no midiera con las manuales ¿quién quería enfocar a mano? lo de cerrarte medio mercado de segunda mano con auténticas joyas ópticas daba igual.
Luego fue el anillo de diafragmas ¿para qué sirve? -adiós a la compatibilidad con las FM2 y FM3 o con las F90 y F4, mira que Nikon dejó de vender 24-85 AF-S por eso oye...-
Ahora viene el motor de la cámara... pero, claro ¿quién quiere un objetivo no AF-S?

Y lo cojonudo del tema, es que a la gente le parece bien... yo, simplemente, no lo entiendo. Sin variar la montura desde los 50 tienen la lista de incompatibilidades más larga de todas las marcas... ahí queda eso.

Saludos.

A mi me funciona el DMF perfectamente con tres tokinas que tengo. ¿Lo has probado con la alpha Cgleroy?

Sí tiene
http://www.usa.canon.com/html/eflens...28-105_4u.html

Por cierto, nos desviamos del tema

Salu2

__________________

Foto36// Blog de Fotografía

Si, lo he probado con la 7D y la alpha, y con el Sigma 500/4.5 Apo no funciona en modo DMF, de Tokina tuve el 80-400 y la verdad es que no recuerdo si funcionaba o no el DMF con la 7D; pero vamos lo de que la mayoría de objetivos "genéricos" no funcionan en DMF lo he leido en varios foros franceses, y normalmente dicen la verdad jaja.

__________________
Carl Zeiss and G lens ! What else ?

α900 + grip y α700, Flash HVL-F58AM, Sony 70-400 G SSM, Minolta´s AF: 35/2 RS, 80-200/2.8 HS APO G y 200/2.8 HS APO G , Σ50/1.4 HSM, Σ180/3.5 EX macro y Σ800/5.6 EX, TC´s 1,4X APO y 1,7X

Yo es que Sigma no tengo ninguno ni Tamron, pero los tokinas sin problemas. De hecho el que mas uso de los tres (80-400 como el que tenias tu) casi siempre enfoco asi por el uso que le doy al objetivo. Los otros dos no los uso apenas, pero si he comprobado que funcionan de ese modo, es el modo que mas utilizo de enfoque (la mayoria de fotos que hago tienen enfoques criticos, o poca luz o demasiados obstaculos en medio), para que te hagas una idea (con el tokina 80-400 con DMF).

Perdon por el desvio del tema Sergio tienes razon.

alguien se atreve hacer una conclusion concreta sobre la d40 x ???

__________________
Bastian


equipo que utilizo : Nikon d80 + 18-135 :Palomitas:

Para mi depende de lo que valga. La D40 me gusta mucho. Si vale la pena comprar más megapilxel... pues depende a que precio.