Tema: mjor camara reflex pofesional

saludos, me gustaria saber que camara profesional me convendria pillar,que disponga de las mas altas prestaciones en cualquier terreno andrajoso.

garcias.PD:no importa precio.

Coño, eso se facil.... la mas cara....

Depende de para que la quieras, si ya dispones de objetivos de gama alta....

Muy facil.

El tope de gama de Canon o de Nikon.

A preguntas claras....

Como dicen los compañeros tira por la gama alta de buenas marcas, pero si las quieres "ver" sin moverte de casa puedes "mirar" en:
http://www.quesabesde.com
que además tiene un manera de poderlas comparar. Suerte, yo como no puedo llegar, pienso que en buena parte depende del fotografo y como todavía estoy en la primera página, pues me conformo con aprender a hacer fotos.

¿En cualquier terreno andrajoso?. Serie 1 de Canon, 1DsMKII o 1DMKIIn, esta última como a la mitad de precio de la primera. En cuanto a Nikon ahora está bastante "bien" de precio la D2X. Tú mismo, pero ten en cuenta que la 1DsMKII está sobre 6500 euros y las otras dos sobre los 3200 euros. Podríamos decir que éstas son las mejores pero hay otras muy interesantes en ambas marcas que son sensiblemente más baratas y con un rendimiento fuera de toda duda, léase Nikon D200 o las Canon 5D o 30D, depende de para qué la necesites y de si estás dispuesto a "tirar" el dinero comprando algo superior del que no vas a sacar ni el 30% de su rendimiento.

Salu2.

NIKON F5 o F6.

Para situaciones muy difíciles, la FM2 (funciona hasta sin baterías).

Saludos.

P.D.: No has aclarado que tenga que ser digital.

Lo que yo no acabo de entender es porqué la mejor y más cara. Da la sansación del modo que preguntas que no tienes mucha idea y si es así, qué vas a hacer con una cámara asi?
Es solo curiosidad.
Un saludo.

Uuuufff!!! The Question. A ver..., dos condiciones (precio no importa) entiendo, máxima y calidad y un tanque de guerra. Para la máxima calidad y unos cuantos escalones más arriba que el tope de gama de Nikon y Canon, está la Hasselblad H3D, pero es un pelín mimosa (El Ferrari f40 también lo es, pero ya me gustaría tenerlo a mí, ya). Tanque de guerra y ya te lo han dicho, la Nikon FM2, con probados méritos, por lo menos sobrevivió a la guerra del Golfo en manos de periodistas de guerra. Y ahora trata de dilucidar entre una cosa y la otra, lo que en nuestro mundo se llama compromiso, e intenta comprar, en base a esa relación, lo mejor que el dinero pueda pagar. Ninguno de los topes de gama de Nikon o Canon defraudará a nadie, todo lo contrario, dará muchas satisfacciones, y tener encuenta que éstas dos marcas si que sobresalen holgadamente del resto en calidad y prestaciones. El 99,9 % de los fotógrafos profesionales usan Nikon o Canon.
Un saludo
www.juanparmenides.com

Iniciado por donrojas76

Lo que yo no acabo de entender es porqué la mejor y más cara. Da la sansación del modo que preguntas que no tienes mucha idea y si es así, qué vas a hacer con una cámara asi?
Es solo curiosidad.
Un saludo.

100% de acuerdo... Eso sí, vista la web de quien formula la petición de ayuda, aún entiendo menos la forma de hacer la pregunta.

Yo si mi presupuesto me lo permitiera, iría a una 1Ds Mark II, pero intentaré ver lo que salga en febrero para acceder a un tipo 5D mejorada o 3D si sacan o algo parecido. Full frame

vale gente,gradecido de vuestras opiniones y gustos,sencillamente tenia curiosidad por saber que ideas tenias sobre el tema,despues de ver tan maravillosas fotografias.muchos suelen poner el equipo que gastan y las lentes utilizadas,sentia curiosidad de !porque!.

PD:soy fotografo aficionado y la pregunta a mi entender la encuentro logica.

GRACIAS.http://miguelnagar.com

acabo de echarle un vistazo a la Hasselblad H3D,la que comenta el compañero mascafe,enterder no entiendo mucho pero ya me gustaria probarla,demasiada pasta no pense que una camara pudiera costar tanto.

Estoy utulizando la canon 300D y busco algo mas,la verdad que con ella me desenvuelvo bastante bien,pero me apetecia explorar alguna otra cosa,pero claro no conozco a nadie que disponga de una buena camara, la idea de que mas cara es mejor pues no se,esto es como se suele decir,es cuestion de gusto.

Pues nada me dejare llevar por vuestras opiniones y me arriesgare por pillarme algunas de las de aqui mencionadas.

saludos.

No olvides lo importantes que son las ópticas. Una buena cámara sin una buena óptica...

Iniciado por miguel nagar

Pues nada me dejare llevar por vuestras opiniones y me arriesgare por pillarme algunas de las de aqui mencionadas.

Miguel, no por tener mejor cámara vas a poder hacer mejores fotos. Si no consigues disfrutar con la cámara que ya tienes, posiblemente estarás eternamente cambiando de cámara buscando siempre lo último, la mejor.

Saludos.

Eso de que la mas cara es la mejor es relativo. Tu diles a los profesionales futboleros si prefieren los 8,5 fps de la 1Ds mkIIN (aprox 3200 €) o los 4 de la 1D mkII (aprox 6800 €). Como este hay mas ejemplos, no todo es la calidad de la imagen sino que hay muchos otros factores.

Un saludo

El que sabe de fotografia no hace ese tipo de preguntas...vamos digo yo...

cualquiera sabe que con una 350D y un buen ojo se pueden sacar fotazas muchisimos mas espectaculares que una 1Ds en manos inexpertas...

como dice Fëonor, es tan relativo...

Mientras leía las respuestas que te daban, iba pensando en la necesidad real que puedas tener. Lo de "máxima, alta gama" que puedas comprar, creo que es puro capricho... Lo realmente importante es el "ojo" que tengas para ver. Teniendo la cámara que tienes, para mi antes está el comprar ópticas pata negra... y ante todo, plantear qué necesitas realmente.

Un saludo

Iniciado por miguel nagar

acabo de echarle un vistazo a la Hasselblad H3D,la que comenta el compañero mascafe,enterder no entiendo mucho pero ya me gustaria probarla,demasiada pasta no pense que una camara pudiera costar tanto.

flipo con que siquiera hayas " osado " irte a mirar una hasselbad

si no tienes mucha experiencia una maquina pro te va a romper la cabeza, pero vamos cada cual con su dinero............

saludos

Iniciado por kurks

flipo con que siquiera hayas " osado " irte a mirar una hasselbad

si no tienes mucha experiencia una maquina pro te va a romper la cabeza, pero vamos cada cual con su dinero............

saludos

Coincido contigo, con todos mis respetos para miguel, parece demostrar que no tiene demasiada idea de fotografia ansiando solo "el mejor equipo". He visitdado su web, y sinceramente no me han gustado sus fotografías, además de estar presentadas con una muy baja calidad, creo que la 300D es capaz de muchisimo mas que eso en calidad fotografica; otra cosa es la parte artística, personalmente no me han gustado sus fotos.

Miguel, si lees esto, sepas que lo digo como opinion personal y critica constructiva, nadie hemos nacido sabiendo, y yo mismo soy muuuuu malo haciendo fotos, pero creo que a ti tambien te queda un largo camino por recorrer y muchas cosas que aprender. Si quieres un consejo, no te compres la camara mas cara que encuentres ni mucho menos. Tal como te han dicho, quedate con la 300D, invierte en buenas opticas y exprime tu imaginación y buen hacer a la hora de procesar las fotos y mostrarlas en tu página.

Saludos!

pues nada,cojo el dato y machacare la 300D haber que sale de a hi.

Gracias.

Si cojes cualquiera de las gamas altas de Nikon o Canon, multiplica el precio x 2, porque con un pepino de esos nuevecito no te veo con un objetivo que no sea adecuao, y si quieres cubrir los rangos basicos, prepara otro tanto ( o mas)

Saludos

Lo dicho por el resto de foreros, invierte en ópticas, y cuanto más vieja sea la cámara, menos te preocuparás de meterla en "terrenos andrajosos", yo con una 1D, con todo lo tanque que es... me andaría con más ojos, sobre todo por la pasta que me hubiera gastado!!

Un Saludo y ya sabes... LENTES!!!!

Yo creo que influye mucho la cuestión "feeling". Si estás agusto con una cámara, lógicamente mejorarás los resultados.

Hay a quien le encanta trabajar con una cámara totalmente manual y hay quien prefiere totalmete automática. Si pensamos en analógicas, las fotos deberían salir iguales de calidad tanto con una F5 como con una FM2; es el fotógrafo elque se siente ejor con una u otra, y eso influye.

Si te vas a sentir más a gusto con una cámara "tope de gama" ve a por ella. Si por el contrario, prefieres una cámara sencilla, económica, los resultados serán por el estilo.

Ahora vete a hacer fotos.

Si te quieres gastar pasta y ver la diferencia, cómprate una Canon 5D y ópticas L, como el 24-70, el 24-105, el 70-200 o el 100-400. El paso a Full Frame lo notarás por fuerza, tanto en la cámara como en las fotos (los objetivos ya no tienen cambio de focal, la profundidad de campo es menor, el visor es mucho más grande...)
Además, en cuanto a manejo, es una cámara de aficionado (en contraposición a las 1D que se manejan de forma bastante diferente)

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

...la profundidad de campo es menor

¿porqué ha de variar la profundidad de campo al hacer un recorte en una foto?

Ya he leido esto en otras ocasiones en este foro, y no lo entiendo, ¿alguien me lo puede explicar?

Iniciado por Baltasar

Yo creo que influye mucho la cuestión "feeling". Si estás agusto con una cámara, lógicamente mejorarás los resultados.

Estoy totalmente de acuerdo con esto. Si tienes la pasta cómprate la cámara que te dé la gana, el dinero es tuyo y lo gastas como te plazca. A fin de cuentas, en este tipo de cosas y si no eres profesional, no hay nada más importante que tu satisfacción personal.

Puestos a ofrecerte una opción que nadie te ha planteado (y si quieres y puedes gastarte un montón de dinero) piensa también en una Leica R9 con el Digital-Modul-R. Es una cámara especial, con sus virtudes y con sus defectos notables también, pero que te ofrecerá una experiencia de uso totalmente diferente a una Nikon o una Canon y, ya de paso, te permitirá usar las mejores ópticas del mundo disponibles para una réflex.

Saludos-

Iniciado por Baltasar

¿porqué ha de variar la profundidad de campo al hacer un recorte en una foto?

Ya he leido esto en otras ocasiones en este foro, y no lo entiendo, ¿alguien me lo puede explicar?

Básicamente viene relacionado con el tamaño del sensor y la distancia focal usada para obtener la foto. Las compactas tienen un sensor diminuto y eso hace que tengan una profundidad de campo bestial. Con ellas es muy difícil desenfocar un fondo. Las reflex con sensor APS-C estarían en medio, y las de fotograma completo en la otra punta (sin entrar en formato medio, etc.)
La diferencia entre los dos tipos de reflex está en que te obligan a usar focales diferentes para obtener la misma imagen (por el dichoso factor de recorte), y la profundidad de campo cambia, siendo menor en las cámara FF como la 5D de Canon.

Saludos.

Joooooooeeeeeerrr, que mal repartio está el mundo... Ya quisiera yo tener pasta para que no me importe y comprarme el capricho que tengo... La D2x, seguro que no le iba a sacar más rendimiento que a mi actual S3 pues me queda mucho por andar y no aprovecharé la S3 al 100%, pero lo reconozco sería mi capricho, ¿que?, ¿nadie tiene caprichitos?... como anecdota, conozco o mejor dicho se de alguien pues no es conocido mio, que se ha hipotecado hasta las cejas (y a su familia) por darse el capricho de comprarse un Lamborgini Diablo de Dios sabe cuantas manos y años, para sacarlo una vez al mes de lo que come ese bicho... pero como otro compañero ha citado cada uno con su dinero....

Saludos.

Si no tienes ni p**ta idea de fotografía y nos quieres tocar los coj**cetes, cómprate una Hasselblad H3D o una D2X o una 1DsMKII.
Yo como no tengo ni p**ta idea de coches y con ganas de hacer lo mismo, voy a ver si me compro un 599 GTB Fiorano, o un Saleen S7 Twin Turbo.
(Sin acritud, ¿eh?, que estamos en vísperas de Reyes).
Un abrazo

esta ultima ha sido buenisima,jajaja(lo digo por el colega clinsbud) .Bueno pues creo tener bastantes sugerencias donde poder escoger,"jugare un poco con la 300d que tengo",no entiendo de fotografia mucho pero el instinto me dice que eso es de juguete y me voy a pillar una de gama mas alta,no se, ya veremos en que "verengenal me meto".Respecto a las lentes tengo el que viene de casa 18-55,uno de canon 28-105 ultrasonic,y un sigma 70- 200 APO ex 2.8,este ultimo me costo un cuarto de riñon pero aposte por el y estoy contento.Quiero pillarme otra lente pero ya veremos cual, por que si cambio de camara quisiera utilizarlo con esta.


gracias por las molestias tomadas.SALUDOS y haber si los reyes se enrollan este año con todos los fotoviciosos y se dejan algo.

eres un personaje curioso

Que no hombre que no, tira toda esa basurilla de cano se que y comprate el ultimo modelo de nikon la D40 fardaras un monton delante de los amigos tendras lo ultimo de lo ultimo, y siempre podras decir que te olvidastes del lado oscuro para pasar a la ALTA tecnologia.
Un saludo
Kargra
Nikonianoconvencidodesdeelprincipiofelizusuariodet odalavidadesdelanikonf2hastalaf5ahoravilaluzymecom preunanikond100viejecitaperoparadejarlaenunavitrin amebastacontinuareconmihasselbladdellavero

Cómprate un FerrARI Y QUE LAS fotos LAS haga OTRO QUE ESTA ES UNA AFICION DE LOCOS Y MAGARETAS

Iniciado por juanmeitor

Básicamente viene relacionado con el tamaño del sensor y la distancia focal usada para obtener la foto. Las compactas tienen un sensor diminuto y eso hace que tengan una profundidad de campo bestial. Con ellas es muy difícil desenfocar un fondo. Las reflex con sensor APS-C estarían en medio, y las de fotograma completo en la otra punta (sin entrar en formato medio, etc.)
La diferencia entre los dos tipos de reflex está en que te obligan a usar focales diferentes para obtener la misma imagen (por el dichoso factor de recorte), y la profundidad de campo cambia, siendo menor en las cámara FF como la 5D de Canon.

Saludos.

Pero hablan de usar la misma optica; si la óptica es la misma, ¿cómo va a variar la profundidad de campo?

Iniciado por Baltasar

Pero hablan de usar la misma optica; si la óptica es la misma, ¿cómo va a variar la profundidad de campo?

Porque para hacer el mismo encuadre, tienes que usar una distancia focal diferente. Para hacer una foto que con una 5D hiciste a 80 mm, si colocas el mismo objetivo en una 30D tendrás que ponerlo a 50mm para hacer la misma foto.

Saludos.

Pero eso sería como afirmar que la profundidad de campo está directamente relacionada con la altura de la persona.

Y cuando decimos "con la misma óptica" queremos decir con la misma focal.

Ya puestos, digamos que "las lentes tienen rangos de diafragma mayores si las usamos en cámaras digitales, ya que, al poder variar la sensibilidad (ISO), tenemos la oportunidad de hacer fotos de otro modo imposibles con película." Y no.

Iniciado por Baltasar

Pero eso sería como afirmar que la profundidad de campo está directamente relacionada con la altura de la persona.

Y cuando decimos "con la misma óptica" queremos decir con la misma focal.

Ya puestos, digamos que "las lentes tienen rangos de diafragma mayores si las usamos en cámaras digitales, ya que, al poder variar la sensibilidad (ISO), tenemos la oportunidad de hacer fotos de otro modo imposibles con película." Y no.

Bueno, yo no hablo de la lente, ni de la cámara por separado, hablo de hacer la misma foto, con el mismo objetivo, ya quen la práctica es lo que haríamos, tanto en una cámara APS como en una FF. No vamos a hacerla con la FF y recortar, digo yo... Si utilizamos la misma distancia focal con las 2 cámaras, la PDC será la misma, pero la foto no...

Saludos.

Pero resumiendo, lo que pretendo decir es que no debemos afirmar que la profundidad de campo está relacionada con el tamaño del sensor. Sobretodo para no confundir a los que tratan de aprender de este y otros foros.

Saludos

P.D.: creo que me he portado bien, mis regalos lo avalan.

Iniciado por Baltasar

Pero resumiendo, lo que pretendo decir es que no debemos afirmar que la profundidad de campo está relacionada con el tamaño del sensor. Sobretodo para no confundir a los que tratan de aprender de este y otros foros.

Saludos

P.D.: creo que me he portado bien, mis regalos lo avalan.

Pues no puedo estar de acuerdo contigo. A efectos prácticos (sin sacar la calculadora) las cámaras con sensor pequeño -las compactas- tienen una PDC muy grande, las APS-C, con un sensor "mediano" tienen mucha menos, y las DSRLs Full Frame tienen menos todavía. Yo creo que sí que va relacionado con el tamaño del sensor, aunque la función que calcule la PDC no tenga el tamaño del sensor como variable explícitamente. Si hablamos de orientar a los que no saben del tema, a veces una "mentira" fácil es mejor que una verdad incomprensible.

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

a veces una "mentira" fácil es mejor que una verdad incomprensible.

Ahora sí que te doy la razón.

A mentir se ha dicho.

Iniciado por Baltasar

Pero resumiendo, lo que pretendo decir es que no debemos afirmar que la profundidad de campo está relacionada con el tamaño del sensor. Sobretodo para no confundir a los que tratan de aprender de este y otros foros.

Saludos

P.D.: creo que me he portado bien, mis regalos lo avalan.

Indirectamente, pero lo está, ejemplo claro: con un 50mm los 2 vamos a hacer la misma foto a un sujeto X, yo llevo una FF y tu no (es mi ejemplo y cojo el equipo que quiero ), para obtener el mismo encuadre, yo tendre que acercarme mas al sujeto, y todos sabemos que cuando te acercas a la "cosa" a fotografiar, disminuye la PCD