Tema: Test Estabilizador de imagen de la Pentax K10d

He querido comprobar por mí mismo la eficacia del estabilizador de imagen (Shake Reduction, ó SR) de la Pentax K10d, así que me he puesto manos a la obra y he hecho una test casero, pero creo que bastante fiable.

He hecho 8 pares de tomas (con SR On y SR Off), a diferentes velocidades, desde 1/500 a 1/45.

El objetivo utilizado ha sido el Pentax 50-200 DA f4-5.6 ED. Todas con ISO 100, distancia focal 200 mm, EV 0,0, y Modo Prioridad al obturador, y directamente en JPEG.

Las fotos que muestro son recortes al 100% de las respectivas tomas originales.

Como era de esperar, en las tomas más rápidas apenas se nota el efecto, pero éste comienza a ser palpable a velocidades "medias", y yo diría que excepcional en las más lentas. Juzgad vosotros mismos.

Para no sobrecargar de fotos el post, he subido únicamente la foto con el encuadre original, y un link para cada uno de los pares de fotos.

Un saludo.

PD: Agradezco la ayuda a los que me han echado un cable con lo de la publicación de las fotos.

Toma original:

http://img161.imageshack.us/img161/1...80tramafs8.jpg

Toma a 1/500: http://img174.imageshack.us/img174/3650/1500hi7.jpg
Toma a 1/350: http://img174.imageshack.us/img174/4448/1350nv7.jpg
Toma a 1/250: http://img178.imageshack.us/img178/1779/1250va1.jpg
Toma a 1/180: http://img174.imageshack.us/img174/9796/1180ph3.jpg
Toma a 1/125: http://img175.imageshack.us/img175/9662/1125ye5.jpg
Toma a 1/90: http://img217.imageshack.us/img217/1599/190vt1.jpg
Toma a 1/60: http://img161.imageshack.us/img161/428/160sb9.jpg
Toma a 1/45: http://img296.imageshack.us/img296/1953/145vt0.jpg

Buena comparativa, se aprecia perfectamente el buen funcionamiento del estabilizador.
Y vale para todas las ópticas!!

buen estudio. hasta 1/200 (lo que marca la famosa regla de 1/focal), el efecto no es muy apreciable, pero a partir de ahí la mejora va in crescendo hasta hacerse abismal.

Y mas teniendo en cuenta que las ultimas están a f32 donde las lentes dejan mucho que desear, si señor buen curro

muy buen ese estabilizador.. jejeje... a ver si espavilan los demás fabricantes.... es más barato invertir en un cuerpo con estabilizador, que en varios objetivos con estabilizador..

Hola,

Yo hice algo parecido cogiendo como referencia una antena y tirando con mi Sigma f2,8 APO

Empecé a detectar movimiento a 1/30 y consideré aceptable la de 1/15. Tiré unas cuantas a baja velocidad, de memoria 1/8, 1/6 1/4 y me salió una a 1/4 cojonuda. Si no recuerdo mal hice 3 de cada a baja velocidad. Entiendo que el Sigma tiene mucho que ver en esto.

Iniciado por RegMaster

muy buen ese estabilizador.. jejeje... a ver si espavilan los demás fabricantes.... es más barato invertir en un cuerpo con estabilizador, que en varios objetivos con estabilizador..

eso lo sabe cualquier fabricante. si no lo hacen es porque ingresan más pasta cobrando por el estabilizador en cada lente.
el día que una marca estabilizada ponga en peligro el liderazgo en ventas de Canon o Nikon, verás lo poco que tarda en aparecer como por arte de magia una Canon estabilizada chachiguay.
eso sí, compatible y en total armonía y sinergia con las lentes Canon estabilizadas, para que no se cabree el personal que ya ha pagado una pasta por algo que ahora viene de serie.

Mi humilde opinión es que siempre habrá mercado para los objetivos estabilizados, no he tenido la suerte de poderlos probar, pero me da que son mas “Pro”, por lo tanto el profesional y el que se quiera dar el caprichazo de tener lo mejor, pagará lo que valgan. Es mas, el primero de los dos grandes que se decida a sacra un cuerpo estabilizado, se lleva el mercado de calle, la prueba esta vigente con la D80 y la K10 existe la duda de “por cual me decido”, imagínense una D80 con A/S, limpieza de sensor, cuerpo sellado, ráfaga 3,1 sin parar, visor muy bueno, ¿habría dudas? Seguro que no.

Iniciado por AlexT

Mi humilde opinión es que siempre habrá mercado para los objetivos estabilizados, no he tenido la suerte de poderlos probar, pero me da que son mas “Pro”, por lo tanto el profesional y el que se quiera dar el caprichazo de tener lo mejor, pagará lo que valgan. Es mas, el primero de los dos grandes que se decida a sacra un cuerpo estabilizado, se lleva el mercado de calle, la prueba esta vigente con la D80 y la K10 existe la duda de “por cual me decido”, imagínense una D80 con A/S, limpieza de sensor, cuerpo sellado, ráfaga 3,1 sin parar, visor muy bueno, ¿habría dudas? Seguro que no.

eso se ha discutido varias veces, pero qué razones técnicas conocidas hay para pensar que una estabilización de cuerpo no puede ser igual de buena que una de la lente?

a mí lo único que se me ocurre es que la lente está más alejada de la mano que el cuerpo, con lo que en ella las vibracioenes se traducen en un mayor movimiento que quizá puede por tanto medirse mejor en ella.

pero también es cierto que la fuente de movimiento es la mano, la cual sujeta la cámara. por lo tanto los movimientos detectados en el cuerpo son rotaciones respecto a la posición de equilibrio más que traslaciones. en cambio en la punta de un tele lo que se registran son desplazamientos más que rotaciones.

qué puento es mejor para medir y corregir, pues ni idea tengo.

Gracias Alfonstr! Gran Curro te has pegado. La verdad que el invento este del SR en el cuerpo se ve, cada vez claro, que funciona de verdad.
Enhorabuena por el curro y gracias de nuevo!

Por lo que he podido leer, una de las principales ventajas en los O/E es que la imagen en el visor se estabiliza, en los C/S no, aunque no creo que eso sea un gran problema a superar, otra es que por lo visto no necesitas que la cámara este lo mas quieta posible, (corríjanme si me equivoco), en los C/S es muy importante para conseguir los mejores resultados. Los pasos que se ganan en uno y otro es algo que se me escapa, necesitaría probar los dos a la vez para poder opinar

Si un día sacan una Nikon o Canon estabilizada... y se suman los estabilizadores del cuerpo y de la cámara...

Quién sabe... quizá podamos hacer foto astronómica a pulso...

Un saludo!!

muy buena la prueba, muchas gracias.
una d80 con las características de la k10d valdría no mil sino dos mil euros.

¿Os habeis dado cuenta que según la fecha de cada mensaje, en estos últimos estamos dando comienza al 9 de enero del 2007?.

¿De quien será la culpa: de Nikon o de Canon?

Iniciado por Luisoncio

¿Os habeis dado cuenta que según la fecha de cada mensaje, en estos últimos estamos dando comienza al 9 de enero del 2007?.

¿De quien será la culpa: de Nikon o de Canon?

Mi no entendel

Yo no voto en cuanto a eficacia ni por la óptica estabilizada ni por el cuerpo estabilizado. Por economía, lo tengo clarísimo: cuerpo estabilizado. En cuanto a la posibilidad de que se puedan sumar, creo que depende no del sistema de corrección de los movimientos, sino del sistema de detección de los movimientos. En los estabilizadores ópticos en el objetivo seguro que los detectores son de tipo inercial. En los estabilizadores mecánicos en el cuerpo de la cámara no tengo noticia de si los detectores de movimiento son inerciales o por desplazamiento de la imagen en el captor (?). Si realmente existe este segundo sistema, no solamente serviría para compensar el movimiento de las manos en tomas estáticas ¡sino que también serviría para inmovilizar objetos en movimiento, si fuera parametrizable como otras funciones!

Si el detector del objetivo fuera inercial y el del cuerpo de la cámara fuera por desplazamiento de la imagen en el captor, los efectos de ambos se sumarían sin problemas. Si ambos fueran inerciales, tendría que existir una comunicación entre ambos sistemas y un programa que calculara la corrección residual encomendada al estabilizador mecánico del cuerpo de la cámara.

Pero insisto, cuando los pixeles de captor sean más abundantes y baratos, la corrección más eficaz será la electrónica, ahora considerada como de peor calidad.

Iniciado por Luisoncio

¿Os habeis dado cuenta que según la fecha de cada mensaje, en estos últimos estamos dando comienza al 9 de enero del 2007?.

me lo explicas porfa, yo tampoco lo entiendo

Una buena comparativa y veo que la Pentax funciona muy bien.

Saludos

Naturalmente, ambos detectores son inerciales.

Yo no creo que el futuro esté en manipulaciones electrónicas como tú dices. En la imagen es imposible conocer si el movimiento se produce en la cámara o en la escena, y son distintos. Aunque por motivos creativos alguna vez te interesara detener la escena, el cometido de los estabilizadores no es ese, sino sólo evitar el movimiento de la cámara para captar la escena tal cual es, y otros medios hay para detener la escena (sube iso, ilumina, abre difragma...).

Por otra parte estabilizar a partir de la información detectada en la imagen supone que la imagen ya está tomada mal y hay que manipularla, mientras que así la imagen se toma tal cual. Además de requerir muchísima más potencia de cálculo la estabilización electrónica que propones, el resultado dependería de los algoritmos empleados... olvídate de formatos RAW de verdad y de procesar a tu gusto la imagen, porque la cámara ya tendría que hacer muchas suposiciones....