OJODIGITAL

Es que por algo Sebastiao Salgado dispara con ella.

Pues es tentadora la oferta

Erwin Puts acaba de publicar una cosa sobre las telemétricas:

Why use Leica CRF

Por otro lado, muchos objetivos M de Leica presentan problemas de backfocus en la M8, pero se pueden corregir con un ligero ajuste del telémetro. Efra os puede contar cómo (o poner el enlace con las instrucciones aquí).

.

Qué razón tiene:" Leica will never become a mass market supplier, but for the purists can deliver the right camera, the CRF that allows the photographer to experience the thrills of taking pictures by making the basic decisions yourself. There may be more purists in the world than are now being targeted by Leica, when the correct profile is in shape: the CRF-Leica style may not be inherently superior to the modern AA-SLR (digital or AgX) as far as final results are concerned (too many influencing variables in the imaging chain), but Leica could offer the thrill of experiencing the basics of photography with the best engineered camera and lenses in the world. (some work has to be done here, but it is not impossible: the M8 is the beginning of a pedigree, not the poor side of a family. The results possible with the Leica CRF have one advantage above the other competitors: the user is to blame or praise, not the computer. As is the case in mountain biking: if you fall, you are to blame, not the bike."

Siempre lo he dicho, parece que me a leido la mente. Pero por decir estas cosas y defenderlas públicamente en determinados foros lo lanzan a uno a los cocodrilos

Al paso que iba, o que va el mercado, con cada máquina deberan vender o regalar un chinito o un japonesito que dispare por ellos jejeje

Mi pregunta y a la vez mi reflexión desde hace algún tiempo lleva siendo la misma, es la siguiente: Terminarán de nuevo por valorars generalmente más los resultados en una fotografía en base a los conocimientos demostrados y el trabajo humano bien hecho, o únicamente se valorará ese resultado final digitalizado, sistematizado y artificializado, o tal vez se esta empezando a producir esa necesaria fisura entre ambos mundos, lo artificial y lo natural. De hecho todos sabemos que han venido últimamente surgiendo voces críticas, gritos más bien, que marcan normas en los concursos para que los archivos originales de los trabajos ganadores se presenten posteriormente y así comprobar la no alteración digital de esos trabajos, y no solo eso sino que muy recientemente hay algún sonado caso que se a considerado una "estafa fotográfica" cuando se a comprobado que la fotografía original estaba digitalmente "trucada".

De alguna manera en ese artículo de Puts se viene a expresar esto mismo. Yo, desde luego, me decanto por seguir mi camino marcado por lo tradicional, el esfuerzo, la comprensión, el desarrollo, la visión, la realización y los resultados en base a la gestión personal de la luz y la oscuridad, el color y los tradicionales conocimientos, materiales y métodos, en base a mi propia experiencia y al trabajo con unos médios, que aunque caros, lo son tradicionales al más puro estilo que cabe hoy día. Tal vez si hubiese más donde elegir no hubiese decidido por Leica, pero parece cada día más que todo se andará. Por qué pagar por cosas que no utilizo, por que dejar en manos de un micro chip toda la gestión que a mi me gusta realizar, por qué permitir que un pedazo de silício y plástico en forma de micro procesador piense por mí equivocándome en muchas ocasiones además?. No he de nagar el progreso en algunos campos, faltaría más, pero solo permitiré esa ayuda en algún estricto sentido, el resto lo hago yo. Es mi elección y es mi camino, lo seguiré yo solo con las ayudas esenciales que estime oportunas, y confiaré en quien me las pueda dar y me apoye y comprenda, por todo ello Leica va de mi mano hasta que otros decidan que somos suficientes los que pensamos igual como para crear la bien llamada competencia, claro que ahí sigue la ventaja de no haber cedido ni un ápice en decenios, por eso Leica sigue en la brecha, y afortunadamente seguirá por mucho tiempo, aunque una cámara con sus virtudes y defectos cueste un ojo de la cara hay muchos que seguiremos prescindiendo de ese ojo para ver con el que nos queda toda la luz que ahora se nos niega.

Es Leica un mito, es una ilusión, es una realidad ?. Cada uno es libre de pensar lo que le plazca, y yo estoy convencido de que Leica tiene parte de cada una de esas tres cosas.




Veamos ahora lo que Leica nos reserva para un futuro cercano, tal vez uno o dos años, por que el nombre y las siglas M9 ya las tiene reservadas y los derechos pagados desde hace poco tiempo.

Felices sueños.

Blanco y negro; la fotografia para tí no es una afición, es una pasión. Felicidades y que la disfrutes mucho.

Un saludo.

Gracias, pero también creo que lo es para muchos de los quen este hilo escriben, ciertamente que sí, y también para muchos de los que lo leen.
En un principio, cuando volví a este mundo, vi con agrado, o eso creía yo, que la tecnología hacía maravillas, y ciertamente las hace, y muchos fotógrafos profesionales, profesionales de verdad, habían emprendido el camino que se les anunciaba como lo mejor, muchos lo continúan, pero otros muchos no. Hay cifras y estad´siticas reales de Kodak que basadas en ventas y requerimiento de película siguen fabricando y anuncian continuar en ese mercado por años. Pero esto es como todo, tiene sus defensores y sus detractores, por que la prefección no existe y dos mundos cuya base es distinta tienden a repelerse, como los polos magnéticos de los imanes, que estan basados en las mismas leyes físicas pero opuestas, así veo yo lo analógico y lo digital. Ahora mismo el mercado de consumo vende muchos más equipos peleones digitales, me refiero a equipos para aprendizaje y económicos, todo el mundo tiene uno, pero también muchas otras personas tenemos equipos analógicos,y digitales a la vez. Por mucho software que se mejore, hasy cosas que no se pueden conseguir igualar de una foto digital, se darían mil ejemplos de cosas que no se pueden hacer con una toma digiatal y viceversa, por mucha tecnología de películas que se intente realizar, hablando de identicos formatos, pues nunca una toma realizada con una analógica llegará a las capacidades de manejo y modificación de la luz y el color que tiene una buena digital. Es lo que creo. Solo parto de la base, de mi base, de que quiero ser yo quien haga la fotografía y decida en cada segundo lo que quiero y cómo, al menos en el mayor porcentaje de posibilidades que alcance, no dejando de lado lo digital tampoco. Quiero disfrutarlo todo, incluso el "jodido" laboratório.
No hay que pelearse por ninguna de las dos, hay que defender cada uno su postura pero sin enfrentamientos que no conducen a nada, siempre he pensado que los radicalismos extremos son malos amigos de las personas, simplemente la elección es de cada uno. Yo conozco ambos mundos y he elegido uno de ellos.

Es interesante esto que dices Rosuna. ¿Porqué back focus específicamente y no frontfocus ?
Se supone que el telémetro de la M8 no es diferente al de las otras M..?
Francamente, antes que manipular el ajuste del telémetro, sin tener experiencia en ello, prefiero dejarlo como está, no se a que la cosa empeore. Tampoco es que haya notado nada raro en el mio.
EL ajuste a que te refieres es el de la llave Allen que se inserta en un tornillito dentro de la montura, supongo ? Creo que sirve para ajustar el infinito.
En mi caso, enfocando a objetos lejanos a varios Kmtrs. la marca de infinito de los objetivos y el telémetro coinciden asi que por esta parte estoy tranquilo.
Si que me resulta más dificil atinar con el 90/2.8 a poca distancia - 1 o 2 mtr.- pero imagino se deberá más a error mio que de la cámara/objetivo..
¿Cómo te va el enfoque en el Noctilux y el Summilux 75?. Este último, junto con el 90/2 son los más críticos para "clavarla" a plena apertura..

Vaya compendio de sentido común !!!!!.

Estas reflexiones deberían figurar en el catalogo y en el libro de instrucciones de cada Leica.

Que buen aficionado eres B&N

Personalmente valoro mucho más el concepto, humanismo y creatividad que el que este hecho con digital o analógico. Con el digital podríamos citar el "hecha la ley hecha la trampa" y el carrete no creo que desaparezca nunca, ya que todavía hay una gran demanda. El digital por lo contrario es como el asno con la zanahoria, nunca acabamos de llegar al premio (o sea, a la cámara con más MP, más bonita, que más se adapta a nuestras premisas) y han encontrado en este un campo donde estas multinacionales pueden forrarse.

Personalmente después de haber pasado de carrete a digital, hace un par de meses compre una M6 de Leica y mi siguiente trabajo (que será en África) lo realizaré con ambos formatos.

Es Leica un mito, es una ilusión, es una realidad ? Pues no lo sé. Es una buena cámara, discreta y con buenas lentes. Esto es lo que he aprendido hasta ahora. Respaldado por el hecho de que los grandes fotógrafos siempre la han utilizado (digo yo que por algo). Todo esto hace que tenga un halo romántico ,indiscutiblemente.

Por lo que uno ve en diferentes foros (y por mi propia experiencia) esto no tiene fin (a nivel de consumo fotográfico) y siempre nos pondrán un caramelo más sabroso delante.

...

Hola, casi no intervengo por falta de tiempo, pero sigo muy de cerca este hilo.
Yo uso ambos sistemas, y estoy muy deacuerdo con lo expuexto por blanco y negro, de hecho siempre he tenido la creencia de que a no ser por lo digital muhos de los hoy llamados fotografos no serian tales, me explico?

El digital a quien ha venido muy bien a sido a los aficionados que pueden disparar y borrar a su antojo las fotos que quieran y llenen en tarjetas de memoria, pero cuantas de esas fotos acaban impresas en un albun, asi a la antigua usanza?

A los profesionales no voy a negar la gran ayuda que no a supuesto el digital, peeeeero...........tambien se a cargado el mercado.
Antes disparabas en diapo, con sumo cuidado y con conocimientos de la luz , tanto en estudio como en exteriores, de hecho recuerdo a fotografos conocidos que literalmente no sabian trabajar en estudio, es decir NO controlaban la luz (asi qu no se muy bien si eran fotografos), despues de disparar salias al LABORATORIO, y, o bien revelabas un clip o si era algo rutinario metias todo el pescado en el horno.
Eso necesitaba un tiempo, tiempo que los clientes asumian sin rechistar, sabeis por donde voy no?
!esto para mañana a ser posible!, y como no , si detras de ti que eres un "PRO" con estudio, conocimientos , gastos fijos, pagos de autonomos etc etc, hay un monton de llamados fotografos que curran con la camara como medio para llegar al PHOTOSHOP.........

EL digital a los profesionales a supuesto un gran avance, nos a liberado de ciertas cosas rutinarias pero para nada nos ha facilitado la vida, antes con tener bien calibrado el OJO bastaba, ahora has de conocer los perfiles de tu cámara de tu monitor, impresora..........

Recuerdo cuando empezaba todo este cambio, y como me pegaba con la editoriales con las colaboraba en ese momento para que fueran aceptando el cambio.... jejeje ahora como les des una diapo no saben por donde mirarla.

En definitiva, cada sistema tiene sus mas y sus menos, yo el digital desde luego que lo aprecio, pero aun asi conservo mis Nikon FM2, F4, F y F2 con unos cuantos objetivos legendarios.. por los buenos momentos que pasamos juntos y sobre todo porque aun las cojo de vez en cuando.
Sigo con mi MAMIYA RB67, que nada la supera, al menos nada alcanzable por mi ahora mismo
y por supuesto conservo una M6TT y una CL que son una delicia por su silencio y robustez.

EN digital trabajo a diario, y ademas con 3 marcas distintas, cada una a lo suyo, pero eso es otra historia.

Un saludo

Efra1

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

hola me compre una canon eos 1 analogica y nesecito un manual en castellano. gracias

El ajuste de telémetro es ese que se hace con la llave Allen, sí. El caso es que funciona. Puedes afinar el enfoque a distancias más cortas. Ahora el Summilux 75mm enfoca bien, con bastante precisión. Lo mismo el Noctilux.

Yo creo que el digital ha barrido a la película del mundo profesional, excepto en el cine, y no por mucho tiempo. Ofrece un mayor grado de control. Ese control además está en manos del fotógrafo (si quiere). Le libera de los laboratorios y sus chapuzas y abusos. La parte mala es que toda la responsabilidad (y el trabajo) corresponde ahora al fotógrafo.

No creo que el medio digital se iguale a manipulación, porque antes también la había, sólo que más tosca y más cara. La gran mayoría de las fotografías químicas que conocemos están más o menos "manipuladas". Antes tenías el negativo como "fotografía", y hoy tienes el RAW.

Yo tampoco tengo ninguna duda de que en el medio profesional se haya pasado todo el mundo al digital. A nivel de costes, tiempo, tranquilidad del cliente que está viendo su sesión en el portátil, productividad y resultados en tiempo real,... Es que no hay color!

Hay ahora mismo una pequeña exposición documental de fotografías de mujeres en la Virreina. Son copias bastante grandes en blanco y negro de la fotógrafa mexicana Vida Yovanovich. Yo no sé como queda una copia en digital de ese tamaño pero viendo esas, con el grano y contraste que tienen son impresionantes.

Yo creo que cada cosa es un mundo, y es bueno que convivan juntos. Yo empezé a aficionarme con una Nikon de mi madre, y con un fotómetro. Me tomaba mi tiempo, hacía pruebas y me lo apuntaba todo para acordarme.

Después de aparcar la afición durante bastantes años, volví hace solo dos con las réflex digitales. Me pareció fascinante poder ver lo que experimentaba en tiempo real. También me di cuenta del tipo de fotografía que me gustaba, y me encontré con un equipo grandote y pesado que no encajaba con mi concepto. También me acabé aburriendo de lo cómodo que me había vuelto, dejando a la cámara hacer demasiadas cosas, a pesar de disparar en AV y en manual siempre. Los zooms y el AF tuvieron bastante culpa de que me aburriera.

Luegos descubrí a vosotros y a las telemétricas (ni sabía lo que era eso, había visto Leicas pero no tenía ni idea de lo que era un telémetro).
Hoy sigo como aficionado y me apetece recuperar mi antigua afición con este nuevo equipo, que me resulta muy similar a lo que tenía hace tantos años en cuanto a manera de fotografiar, pero aún más discreto.
Estoy revelando, cosa que no había hecho antes, y ahora si que tengo la sensación de que lo hago todo yo, aunque me equivoque y no siempre me salga lo que busco. Solo me falta positivar, pero ya lo haré.

Mi nuevo sistema digital también me gusta más ahora, porque parece pensado desde la perspectiva analógica, y con solo dos cuerpos y los mismos objetivos puedo disfrutar de los dos sistemas. Es perfecto para mí.

Solo le veo una pega a la digital que tengo, y es el del factor de recorte.

Toooma parrafada!! jajaja

__________________

flickr

Yo en cámbio no estoy tan seguro de que sea una pega, pienso que eso se decide en base a la focal de trabajo, tal vez para un angular lo sea en parte pero para un tele puede ser de ayuda, o un macro. Pero claro estamos hablando de una cámara diseñada para un determinado trabajo, debe cubrir grandes zonas en distáncias cortas, es decir en angular, y por ello ciertamente sí puede ser una desventaja, pero recordemos que con factor de recorte escondemos lo peor de cada lente, las esquinas, bueno de casi todas las lentes, exceptuemos los summicrones, o por lo menos algún 50 de Leica.

Efra, cuéntanos como hacerlo que el 75 peca de ello

Yo, lo que siento ahora, que puede cambiar, es que la película para mi ha terminado, desués de llevar años revelando película casi en su totalidad de 120, me he cansado, ahora tengo al menos 25 rollos de 120 hechos con Hassel para revelar y no hay forma de penerme a ello y no es falta de tiempo, tengo algunos días libres, es por falta de ganas, y luego pensar que hay que escanearlo todo, por eso vendí la Hassel y al final de unos cambios he llegado a la M8, la cual cada día me gusta más. Aún así creo que la cámara que más me gusta es la Hassel pero como no hay forma de llegar a un respaldo digital, opté por lo siguiente que más me gustaba.
A la nueva generación que llegue, que nacerá informatizada, no le hables de ponerle una película a una cámara, lo verán raro, lioso, pesado y muy lento de ver los resultados, conclusión que los pocos que queden utilizando película, serán a los que les apasione y algunas personas mayores que no han podido, querido o sabido dar el paso al digital; con lo de que la película todavía va a durar unos años, seguro, pero que su fín llegará también, es cuestión de tiempo, como digo la gente nueva no quiere saber nada de revelados químicos y si al final no se venden películas, no se fabrican, con la consiguiente desaparición de ésta, os lo digo yo, que tuve una tienda de fotografía basada principalmente en revelados y venta de material a escala menor y enmarcación, al final tuve que cerrar, no había forma de "tirar palante"
Pero hay una cosa que está clara, mientras haya película al que le guste que aprobeche, ahora es el momento de hacerse con un equipo barato, sobre todo en el
Formato Medio, están regaladas las camáras, se pueden encontrar verdaderos chollos.
Después de todo este rollo, para mi lo verdaderamente importante es hacer fotos y que me gusten, y si encima le gustan a alguien más me siento feliz de verdad, aunque esto ocurre pocas veces, y da lo mismo que sea con digital que con película.

__________________
Un saludo.

Mi galería:

http://www.flickr.com/photos/sam-photo_land/

...pienso que el trasfondo de la fotografía es lo importante. El formato y el equipo son simples herramientas de ese fin...

Bueno la verdad es que yo hice mi interpretacion lbre de las instrucciones, no tiene nda de complicacion, solo hay que hacerse con una llave ALEN de 2mm y armarse de valor.
basicamente lo que yo hice fue poner la cámara en un tripode, colocar varios objetos iguales (cajas de cereales) encima de una mesa a una distancia de 30cmts cada uno, puse 4 en total, con el 75 montad en un tripode y enfocado a a caja 2 probamos posteriormente si el problema es de back o front focus.

A continuacion es tan simple como desmontar el objetivo y ajustar el tornillo que hay en la parte interior con vueltas de 1/10 de giro aprox. y ver donde hemos desplazado el foco mediante la repeticion de la prueba anterior...

Pero mejor os dejo un link donde lo explican con fotos de donde meterle mano
new backfocus thread-solution - Leica User Forum
Saludos

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

Yo aconsejo usar un metro, o una escala precisa, y apuntar a ella con la cámara formando 45 grados. Cuando se enfoca un punto, la profundidad de campo debe ser tal que ese punto esté contenido en ella, con margen por delante y por detrás. Lo lógico es ajustar para el objetivo más complicado (el 90mm Summicron a plena abertura, o el Summilux 75mm a plena abertura), y ver cómo están los demás objetivos. Si se usa para el ajuste una escala tosca, como objetos separados entre sí varios centímetros, es muy difícil saber dónde está el foco exactamente, y hacia dónde se extiende la profundidad de campo. Y el ajuste puede ser deficiente. El caso es que la operación es sencilla y funciona, especialmente si, como yo, todos tus objetivos presentan el mismo problema (backfocus o frontfocus). Si hay diferencias de comportamiento entre objetivos, la cosa es más complicada.

Esto lo haremos esta misma tarde o mañana por la tarde para dejar al 100% ajustado el visor de la M8 de Rosuna..........
Intentaremos hacer fotos del proceso y hacer un mini articulo de como se ha hecho el proceso, por supuesto con los resultados.

Un saludo

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

Y lo podremos leer en Luminous Land..... sois unos monstruos

++++++++++++++++++++++++++++++++


Sobre el tema de si Leica es un mito y sobre si digital o analógico ... creo estar cerca de la opinión de LOBSANG.

Distinguiría aquí trabajo de producción frente a trabajo artístico.(aunque se puedan solapar en muchos casos)
La fotografía de producción : Fotoperiodismo , deportes, publicidad, arquitectura.... casos donde el tiempo es importante y donde para muchos trabajos hay bajo presupuesto el digital es el rey.
Ahora si pasamos a la fotografía artística (quizá no es el termino más adecuado) veo que los 2 sistemas pueden convivir y según el resultado que se quiera obtener se elige.
Si he visto que el mercado del arte paga dinero por buenas copias y reproducciones de fotografías "analógicas". Desconozco si porque la mayoría de los grandes fotógrafos del SXX no han conocido el medio digital. Pero sospecho que estas copias serán las mejor pagadas.

Personalmente y desde mi punto de vista de aficionado que se ha vuelto a reencontrar con las diapositivas y los carretes os digo que encuentro más magia en el medio analógico. Por la mañana tuve que retocar unas fotografías hechas con la 5D ... muy buena calidad muy enfocado ... todo muy correcto.... Anoche estuve viendo en un viejo proyector que me acabo de agenciar (padezco síndrome de Diógenes) , las diapos de mi último viaje por holanda tiradas con un summicron 50... y que queréis que os diga... tiene otro encanto...los colores... el grano... quizá ese aire romántico que por aquí se citaba.

Por otro lado la pasada semana pude ojear un par de libros de Salgado (Africa y Trabajadores del mundo) y otro de Willy Ronis.... grano y grano y sombres y luces .... y más grano.... simplemente todo un deleite (aunque estoy convencido que a Salgado le pones una compacta digital de carrefour y sigue haciendo fotazas.

¿Pensáis que en el futuro las galerias de arte pagarán por trabajos digitales como ahora lo hacen por los analógicos??


saludos

Si sólo los artistas siguen usando la foto de carrete, mala cosa. Pocos son para sostener una industria especializada. Por no mencionar que ya casi nadie fabrica cámaras. Ya veremos cómo se desarrolla la cosa. Yo comprendo el encanto de la fotografía química, en el resultado y en el proceso. Pero comparativamente no es productivo. La industria de la imagen va por otro lado. Se puede uno conectar a ella por medio de un buen escáner, eso sí. Pero dime qué clase de profesional se lo puede permitir.

A quienes se desesperan con el enfoque de la M8 les recomiendo leer detenidamente el hilo del foro de Leica. No creo que publiquemos nada en The Luminous Landscape esta vez. Será algo más informal.

Hombre Rubén, si te refieres a la productividad de un profesional bajo presión de una entrega urgente, ó de que rentabiliza mucho más su tiempo y su presupuesto, estoy de acuerdo.
Pero para mí, que solo soy un simple aficionado, le encuentro más encanto a una buena foto en blanco y negro tirada con carrete, aunque la vea en monitor.
No hablo de composición, ni iluminación, ni de impacto visual ni de muchas otras características que podamos encontrar independientemente de con que sistema se haya hecho la foto. Si la foto es buena es buena.
Hablo sólo de textura y de riqueza tonal cuando veo en muchas fotos de carrete que me dan más riqueza que las que veo en digital, que parecen más planas.
No sé si será el grano, algunos tonos "plateados" que no veo en las digitales ó que pero me impactan más a igualdad de condiciones.

Al final creo que estamos todos de acuerdo, y que son dos mundos con diferentes resultados.
Ya lo ha dicho muy bien Iban13.

A ver esa review, que me encantan vuestras opiniones

Saludos!

__________________

flickr

Finalmente hemos sacado a relucir la aplicación de la fotografía en si. Si que pienso que realmente la fotografía más artística se puede permitir el lujo del viejo formato, la película... ya que lo veo para un fin más contemplativo por llamarlo de alguna manera. Por supuesto el digital le da mil patadas en temas de fotoperiodismo, deporte e inmediatez (hey también hay artistas que tiran en digital, que conste. ej: Mellado, el del famoso método digital). Pero como alguien decía bien el engorre no se termino aquí: calibrar, retocar, conocimientos informáticos, de software, EQUIPO de retoque (cuanto cuesta un buen Apple G5?), por no hablar de la sobresaturación de material que uno puede traer de un trabajo largo de 1 mes y medio fuera, la "postproducción" es horrible... Para finalizar con la "zanahoria" que tenemos que comernos cada -pongamos- 5 años. Nuevos modelos, nuevos "conceptos", cambio de marca... En fin, más acorde con estos tiempos de consumo voraz...

que le haremos

El asunto del arte siempre es complejo. En pintura existen infinidad de técnicas pictoricas y hoy en dia no se discrimina ninguna, en escultura pasa exactamente lo mismo. Pero hace 100 años la cosa no era así.
Dejemos que las tecnologias entren de lleno en la cabeza de los marchantes con series limitadas y con excelentes obas de arte en digital.
Entonces ya se habra roto otra barrera y se podra considerar a la fotografia digital totalemte integrada en nuestra sociedad.
En arte lo importante no es la técnica, si no lo que transmite, el material utilizado siempre es la herramienta, no lo olvidemos. Es como la llave allen. ¿Se podria haber arreglado el foco de la cámara con una llave inglesa?. No.

Un saludo.

Déu!!.
_________________________________
Por cierto, en digital es cierto que no se llega a la calidad de la película. pero la tecnologia avanza que es una barbaridad, como decian antiguamente.
Pero, por poner un ejemplo, una fotografia bien procesada del sistema SuperCDDII de Fuji creo que se llega a esa calidad, por lo menos en color y en b/n se acerca muchisimo. Por lo menos en película de 35 m.m.
Mi experiencia me lo corrobora, conozco la película, llevo años en esto de la fotografia.

__________________
[B]Finepix S3 pro... si las fotos me salen mal, es culpa mia!![/B]
http://vilarrubi.blogspot.com/
[url]http://www.flickr.com/photos/toni_vilarrubi/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto1/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto11/[/url]

Lo que más me molesta de la fotografía digital son dos cosas:
Primera, que a mi edad después de cientos de carretes 120 y gran formato volver a empezar una nueva tecnología me resulta dificilísimo. Como que nunca sé nada. Cuando entiendo una técnica, veo un post, una duda, y alguien que responde con un nuevo sistema para resolver fotos y.... jolín que no me entero. Es como un camino interminale. Todo tecnología. Antes, los químicos me parecían más fáciles.
Será que soy torpe, no lo dudo.
Y la segunda que me fastidia es que el valor de las cámaras es nulo. Vuestra M 8 valdrá una patata en 5-7 años, mientras que una M 3 una hassel ha tenido, y tiene, un valor durante mucho tiempo.
No me gusta gastar 2000 eur en algo que nadie lo apreciará en un futuro cercano, y no hablo de especular en reventa sino de tener algo bueno en nuestras manos.
Punto
Resumiendo, que me cuesta un huevo adaptarme a esto.
Seguro que a alguno también le pasa.

No creo que haya que ser pesimista respecto a las posibilidades de la película a corto y largo plazo. Como contrapartida a la ola digital una serie de usuarios han optado por utilizar medios analógicos aún proveniendo de una fotografía completamente digital.
Existe a nivel mundial un nuevo interés por la fotografía química resumido en esta famosa frase: "lo químico es lo digital de hoy".

Se siguen haciendo cámaras de película, véase voigtlander, leica, zeiss, fuji (con su última 6x7 y con la magnífica klasse), mamiya, phase one con su nueva cámara que aceptará respaldos de película, por no hablar de todas las marcas de gran formato.

El interés por la fotografía química no radica unicamente en el resultado, el interés recae también en el placer de controlar el proceso desde el principio al fin, de optar por medios mas artesanos, de volver a darle la importancia a la luz. Parece obvio pero para mi es cada vez mas impactante como debes "cuidar", mimar tus carretes ya expuestos, las fotografías ocupan ahora un lugar en el espacio, obtienen una importancia y huyen de lo virtual. Un buen blanquinegrista químico puede aprender unos procesos y no verse obligado a cambiar su flujo de trabajo en toda su vida; incluso puede estar toda ella con la misma cámara y la misma ampliadora, a mi me parece una ventaja. No perderá tiempo en cambios de software, no perderá tiempo en actualizaciones, ...

En cuanto a resultados, eso es algo muy subjetivo. Quien compare escaneos de película con archivos digitales para dilucidar que medio es mas resolutivo, está quedándose con lo obvio. Hablemos de texturas, hablemos de los blancos, grises y negros, hablemos de otras cosas mas poéticas por favor, al fin y al cabo, a eso aspiramos a intentar transmitir algo y no a presentar la fotografía con mas definición (bueno, salvo algunos).
No existe nada comparable a una copia química, nada, es una opinión personal que no quiero hacer extensible a nadie.

Me viene como anillo al dedo el caso de Trent Parke, para mi un fotógrafo incomensurable, espectacular, una persona que vive la fotografía, sólo hay que ver sus entrevistas. En una de ellas le preguntan sobre el porqué de no usar cámaras digitales a lo que responde que no lo ve necesario, que para algunos trabajos usa digital pero para lo personal prefiere la película.
Y es que vuelvo a repetir, que existen personas mas cómodas con lo palpable, personas que prefieren hacer el amor con su pareja que realizar sexo virtual.

Al fin y al cabo estas elucubraciones espero sean olvidadas dentro de poco, nos ha tocado vivir un periodo de tránsito, lo importante es el mensaje y no el medio. Lo importante es que cada uno elija el medio con el que se sienta mas cómodo, ya sea un móvil, una compacta digital o una linhoff de placas.

Cuchietti de acuerdo en todo lo que dices, salvo que las Hassel y todas las cámaras de Formato Medio se han devaluado tanto como las digitales.
Hay algunas rondando por ahí, en un estado impecale, por menos de 1500 €
La fotografía digital ha hecho que la fotografía química esté por los suelos, de Nikon: F100 por menos de 400 €, F5 por menos de 600 y suma y sigue, con la misma Leica pasa eso un M6 en buen estado está rondando los 1000 €, esto es bueno y malo, bueno para el que lo compra y malo para el que lo vende. Así están las cosas.
Yo he tenido muchas luchas internas conmigo mismo, sobre este tema.

__________________
Un saludo.

Mi galería:

http://www.flickr.com/photos/sam-photo_land/

Pero esto es ley de vida.

Te tienes que adaptar, eso les pasa los médicos, abogados, etc...
Yo soy tornero y para poder avanzar en mi oficio aparte de conocer perfectemante el torno manual, he de concer el control numérico y robotica. Si no fuera así, estaria limitado a talleres, pero con estos nuevos conocimientos puedo estar trabajando en empresas solidas y con mejor sueldo.
Yo tambien venia de la fotografía de película, pero al cambiar de sistema, para mi fue un salto cuantitativo y cualitativo importante, no me importo el cambio igual que en mi ofício.
El asunto del valor de las cámaras es relativo, todo es relativo.
Es cierto, hoy te compras una cámara que en pocos meses o años su valor a disminuido de forma escandalosa.
Pero si utilizas el equipo como aficionado y estas comodo con lo que tienes, ya opueden pasar años que seguiras con ese equipo y si se estropea simplemente tendras que valorar el precio de la reparación o comprarte un equipo nuevo con (posiblemete) mejores prestaciones.
Pero si eres un profesional, da igual el equipo que tengas (si puedes pagarlo según tu facturación, claro), lo amortizas en los años que te deje amortizarlo hacienda, despues compras otro y vuelta a empezar. El equipo que ya has amortizado o lo dejas comos egundo equipo o lo vendes. En ese caso da igual el precio del equipo que vendas. YA LO AMORTIZASTE!!.

No se si me he explicado bien.

Déu!!.

__________________
[B]Finepix S3 pro... si las fotos me salen mal, es culpa mia!![/B]
http://vilarrubi.blogspot.com/
[url]http://www.flickr.com/photos/toni_vilarrubi/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto1/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto11/[/url]

Pongamos el caso de que el enfoque a infinito sea correcto y los problemas son enfocando a corta distancia.
Lo que no me queda claro es si, haciendo la correción con la llave Allen para enfoque de cerca, se modifica también el ajuste a infinito del telémetro..?
Si fuera así la cosa se complica.

De acuerdo con Makanakijones y cuchietti. Las M8 y las 1Ds Mark III valdrán bastante poco dentro algunos años, ya se habrán preocupado de crearnos nuevas vistas y necesidades. Lo analógico creo que se seguirá aplicando siempre. Hoy he bajado a Casanova Foto (centro de Barcelona- piso de arriba dedicado a viejas-nuevas glorias Leica, Hassel, Mamiya...) y había ciertos carretes que estaba buscando y estaban AGOTADOS, la chica me ha dicho literalmente que "vuelan".

Muchos compramos los carretes por lotes en tiendas web. Si buscas algo concreto pregunta por aquí, que conocemos alguna tienda muy buena. También está ebay.

No creo que la M8 se devalue como las demás digitales (las que se presentaron cuando la M8 si se han devaluado bastante). El mundo de las reflex está muy saturado con novedades continuas, pero el telemétrico es diferente. Pensar que en el campo de las telemétricas digitales las opciones son muy limitadas. Aun varios años después de su salida al mercado y estando descatalogada, la Epson RD1 sigue siendo una opción interesante para muchos y es una cámara capaz de hacer muy buenas fotos. ¿Donde están las reflex que se presentaron en el mismo año que la EPSON? Cuando salga una M9 o una telemétrica digital de otra marca (probablemente a un precio similar a la Leica), es cierto que muchos poseedores de M8 querrán deshacerse de ellas, pero también es cierto de que habrá muchísimos más (me incluyo) interesados en comprársela y que verán la nueva cámara como algo inaccesible. Y es que por mucho que intenten meternos la obsolescencia en la cabeza, tengo claro de que la M8 seguirá siendo una gran cámara mientras funcione.
Respecto a la película/digital, yo sigo usando cámaras de película porque soy un aficionado, me gustan y puedo permitirme hacerlo. No veo necesidad de defender la película o convencer a nadie, que cada uno elija el pincel que le convenga.

Me temo que los que pensais que una nikon es mejor que una leica, es que no habeis tenido una leica en las manos. He fotografiado con Leica M3, M4 y M6 y con NIkon desde los tiempos de la nikormat postriormente con FE f3 y fm2 y y os puedo asegura que son dos mundos distintos.
p.ej. sabiais que no se oye el disparo de una leica a un metro de distancia. Hablando de pelicula. calidad...toda. Ahora bien calidad digital....una sandia por calar.

Un saludo a todos

Esta tarde hemos estado ajustando las M8, os adelantamos una imagen de los equipos que se juntaron encima de la mesa.....

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

Iskra, pues me interesa bastante saber donde comprar carretes a buen precio, en especial TMAX, Neopan y Velvia, también de medio formato.

Supongo que toda cámara Leica es ya de culto y no se devaloran tanto como otras marcas (Canon o Nikon)...
_________________________________
Buenos equipos!!!

Son dos RD1, mía y de un amigo (JL), y dos M8 (mía, negra; y de rosuna). Después podéis ver un Summicron Dual Range, un Zeiss 21mm, dos Summilux ASPH 35mm, dos Noctilux 50mm, un Summilux 75mm (y otro que tengo pedido para mí, que está al llegar), un APO Summicron 90mm, un Summicron vIV 35mm cromado (precioso) y un Elmarit 21mm.

Hemos estado ajustando el telémetro de la M8 de rosuna, y ya os contaremos. Se puede afinar bastante, sobre todo si todos tus objetivos tienen backfocus o frontfocus. La mejora puede ser notable en la práctica. La alternativa es enviar cámara y objetivos a Alemania.

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

Lobsang, yo las Fuji las compro en Megaperls y Iskra también. No sé que pasa con la web que no funciona. Vale la pena comprar packs de 10 ó 20, salen super bien de precio, como la tercera parte que en Casanovas, si las encuentras. Son muy serios!

Encontré también esta web hace poco, en UK, pero no he probado.

Menuda cristalería Efra, que envidia tanto noctisummilux

__________________

flickr

Si la Fuji S3 Pro es una buena cámara que también tengo yo y te acerca a la sensación de cuando tirabas una pelicula Fuji Velvia o Provia.

Pease a que otras cámaras tienen más Megapixeles no lle gan al rango dinámico y reproducción de color de la S3 Pro.

Un saludo.

Efra1; ésto que haceis está muy mal, esas "cosas" no se enseñan, es que no oís el "llanto y crujir de dientes?" Vamos que disfruteis de esas "cosas" en la tierra porque os está esperando el infierno.....

A pesar de todo, un saludo.

Pendiente a la pantalla me tienes esperando el reportaje. Dale recuerdos de mi parte a ese 90 Summicron APO.

Creo que el momento de debilidad esta pasando
y me quedo como estoy pero esperando estas pruebas a ver si mejoro la telemetria

Eso, las Fuji en Megaperls. Está en Japón, pero aun así el precio sale a cuenta (además no encuentro neopan en las tiendas). Me llegan en una semana o 10 días. Me encantan el neopan across (100), presto (400) y el neopan 1600.
También me va muy bien Foto R3 (de Asturias), donde tienes Kodak, Foma, Agfa, Rollei, Fuji ... Y mucho material relacionado con la fotografía analógica. Estas dos son las que he usado más de una vez y funcionan a la perfección.
La inglesa que dice Overales la probaré cuando compre Ilford.

Vaya equipo Efra. Eso sí, me dan aun más envidia tus fotos.

Me alegro que esa debiliad sea pasajera.......
Hou ha quedado tanto e Noctilux com el Summilux 75 con un pequeño margen de apenas unos milimetros........algo aceptable creo yo.

Lo de escribir se lo delego a Rosuna que es mas ducho en esos menesteres, no obstante lo dicho anteriormente, el ajuste es sencillo, entra en el los parametros de prueba y error, pero nada complicado.
Un saludo

Efra1

PD:, el 90 Cron me dá un frontfocus de 5 Cmts......

Ya vere que hago jejejeje.

__________________
flickr
[url]http://www.flickr.com/efraphoto[/url]

Ya estoy de nuevo en casa, ahora os cuelgo las fotos de la tienda/templo de Niza!

Lo que hablais de digital/analógico, yo con cada rollo tirado con la M6 disfruto mucho más de lo que lo hice con la 40D... pero claro, para mi es un hobbie, si fuese un profesional que viviese de esto otro gallo cantaría probablemente.
_________________________________
El Templo...

Un Nocti sobre una M4-2



Varias M6's ediciones especiales, una es una M6J, osea, una M6 con la "pinta" de la M3

__________________
M un jour, M toujours

flickr

gracias, probare con la tienda japo, me interesa experimentar con el neopan 1600. Por cierto, sabeis si este film te "amarillenta" los blancos como en esta foto: better flee on Flickr - Photo Sharing! o es por el tipo de papel ¿¿¿???

__________________
M un jour, M toujours

flickr

mi paraiso!!

Uno de los 100 últimos Noctilux, 10.000 euros.



Una MP à la carte preciosa


Rollei, Hassel...

__________________
M un jour, M toujours

flickr

Amén!!!!!!!!

Perdonad la calidad de las fotos, son de una Ixus y con los nervios... jeje

Con que cara os quedáis si con semejante colección os digo que solo vendían película b/n Ilford delta 100, no tenian más que eso!

__________________
M un jour, M toujours

flickr

Una maravilla de colección, aunque me da un poco de pena tanta acumulación y que estas cámaras no tengan todo el uso que se merecen. Al fin y al cabo, son herramientas.
La tienda en la que compré mi M6 en Londres tenía un aspecto parecido, aunque allí todo estaba a la venta (y no tenían tantas ediciones especiales o "ala carte"). Lo mejor es que podias pedir que te sacaran las cámaras y probarlas un poco para elegir la que más te va. Yo que nunca había tenido la oportunidad de tocar una Leica, pasé un rato inolvidable eligiendo la cámara. Como además la tienda tiene una pequeña cafetería, me quedé allí tomando un cafe y babeando sobre mi nueva cámara. Si vais por Londres os recomiendo la visita a Aperture, además está justo al lado del estupendo museo Británico, para estrenar la cámara con los frisos del Partenon.
_________________________________
Te pongo un ejemplo






Es una secuencia sacada al atardecer, con poca luz y gente saltando y en movimiento continuo. Como ves, no amarillea. Creo que el caso que has puesto se deberá al revelado o a que le han dado ese tono en PS.