OJODIGITAL

Me tengo que leer el análisis en profundidad, pero es curioso ver como alguien con la experiencia de Askey escribe estas cosas: "I have to admit that I've been turned, from a skeptic to a believer...It's changed the way I shoot"

¿Qué tendrá esta cámara que hace a la gente expresarse en estos términos?. Es muy fácil leer comentarios, digamos muy emocionados, de usuarios de Leica de toda la vida (a los que rápidamente se les acusa de sectarios), pero leer eso de alguien que ha probado todo lo que hay en cámaras digitales da que pensar.

Bueno, es que una telemétrica es algo distinto a una réflex, y usar una un tiempo es un shock tremendo. Al aficionado avanzado sin experiencia con ellas le acaba atrapando. Son cámaras menos versátiles que las réflex, y de control casi siempre 100% manual, pero así empezó la fotografía. Las Contax G no proporcionan la misma sensación, aunque eran muy buenas. Todo lo que sea apartarse del minimalismo mecánico de Leica es una pérdida, y todas la han imitado siempre (véase la Zeiss Ikon). La M8 es un calco de las M clásicas, pero digital, y buena parte del encanto se conserva. Los objetivos minúsculos de Leica, tan depurados y tan distintos a lo usual hoy (zooms de réflex) tienen un encanto añadido.

4 nuevos objetivos Leica "baratos"

http://www.photoscala.de/node/3422

Summarits de 35, 50, 75 y 90mm todos f2.5

__________________
Mi fotoblog: http://micropixel.blogspot.com

_________________________________

Esa línea de Summarits parece destinada directamente a recuperar la cuota de mercado que los objetivos Voigtlander y Zeiss le están comiendo a Leica poco a poco. Son bastantes los que no se gastarán 2500 € en un objetivo Leica pudiendo tener un Zeiss a 1000 € o un Voigtlander a 400, con calidad y rendimiento no diré igual a Leica, pero si muy buenos.

¿leica bajando la calidad y los precios para ganar cuota de mercado?
Uy, a estos de leica no los conozco.

No se trata de bajar o subir calidad, la calidad es la misma que en las otras lentes, la diferencia de precio la tienes en el f2,5 en lugar del f2. Para construir un f2,5 los costes son bastante menores.

En tarifa de Leica, un elmar de 50 f2,8 cuesta 900 € y un summilux 50 mm 1,4 vale 2595. El diámetro de una y otra lente son muy distintos y eso son horas de fabricación que son muy costosas. Los summilux son tan caros porque el diámetro de los cristales es enorme, pero eso también pasa en la serie R.
Estos no se ven mal, en otros objetivos "economicos" de Leica lo que hacen es reducir el blindaje, eso provoca que si presionas el objetivo la imagen se distorsiona, en estos aparentemente conservan la construcción, con 1/2 diafragma menos.

Cuidado eso del blindaje no ocurre en todas las lentes un 80-200 f4 que vale 1800 tiene el mismo blindaje del 80-180 f2,8 que vale tres veces más.

Es lo que comentaba en post anteriores Leica no esta suministrando lentes a los distribuidores, porque no tiene, simplemente vende más de lo que puede producir. Necesitan demasiadas horas para fabricar un objetivo. Si hacen una lente menos luminosa pueden fabricar más unidades y a un precio más competitivo. Es el problema de fabricar en alemania.

A ISO 640-1250 la M8 puede trabajar bastante bien de manera que puedes compensar ese 1/2 diafragma

--------------------------------
Mira este video de como se fabrica una optica de vidrio
http://www.jmloptical.com/
http://www.youtube.com/watch?v=X7_wL...%2Findex%2Ephp

--------------------------------



The world in which the precision optics for microlithography are created is a world of records: the lens elements are cemented in the mounting rings with an accuracy of 0.5 arc seconds, or the equivalent of 1 meter variance over 400 kilometers of altitude (International Space Station). A one meter tall lens must not be tipped more than 6 micrometers out of its longitudinal axis; at this degree of accuracy, the tip of the 165 meter tall cathedral in Ulm would be exactly 1 millimeter outside its longitudinal axis.

http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9?Open

__________________
Murri

Valentín Sama también se hace eco de la noticia:
http://www.dslrmagazine.com/analogic...marit-m-2.html
Y destaca detalles como el número de palas de los diafragmas, augurando una gran calidad de "bokeh".
También es curioso que el 50 y el 35 aparezcan con anillo-palanca de enfoque preciso. Creo que hasta ahora no ha habido comentarios en este hilo sobre ese aspecto y lo que supone de cambio de hábitos a la hora de enfocar y agarrar la cámara. Otra "pequeña prueba iniciática" para quienes se introduzcan en el mundo de las Leica telemétricas...
Un saludo!

__________________

La cuestión del número de hojas del diafragama y la calidad del bokeh es muy relativa. Con 8 o más palas (minimo que suelen tener los objetivos para telemétricas), la diferencia es inapreciable. Es el diseñó óptico el que influye más en el bokeh.
Lo que me preocupa no es que Leica lanze ópticas más asequibles, sino que al mismo tiempo esté descatalogando otras de más rango -como el TrilElmar 28-50-35 o el Summilux 75. Parece qje la estrategia de Steve Lee es hacer más rentable el negocio, aunque sea a costa de bajar en cierto modo el nivel medio.
Por ejemplo, si el nuevo Summarit 90/2,5 es apreciablemente más barato que el actual Elmarit 90/2.8 ( 1/3 de stop menos luminoso ) me temo que este último va a desaparecer y que el Summarit tendrá un nivel óptico inferior.

Varias cosas que se pueden inferir de la escasa información suministrada.

1. Parecen ser diseños Doble-Gauss simétricos, de 6 elementos en 4 grupos. Este tipo de objetivos puede alcanzar rendimientos fabulosos a costes razonables. El Summicron 50mm es un ejemplo notable. La menor luminosidad y la distancia de enfoque mínima relativamente grande permite relajar algunas restricciones a la hora de diseñarlos. No hay lentes aesféricas ni grupos móviles. No creo que la calidad óptica de estos objetivos sea nada "inferior" a lo actualmente existente. Abertura por abertura, serán tan buenos o más como los objetivos a los que reemplazarán.

2. Si miráis los barriletes observaréis que los objetivos son idénticos, por pares. El 35 y el 50 comparten los aros metálicos exteriores (diafragma, enfoque, aro con las escalas grabadas), y lo mismo el 75 y 90 (salvo una pieza adicional en el 90).

3. Leica reduce un poco el precio separando los parasoles y eliminando las "pijadas", como los estuches de cuero cilíndrico con cremallera.

En conjunto, es una serie de objetivos diseñada con tal, mientras que hasta ahora no había dos objetivos M iguales. También está orientada a la contención de costes y la escala de producción, imitando a Zeiss, pero sin renunciar a calidad (el rendimiento esperable será similar al de los Zeiss ZM).

Me parece una línea de objetivos muy prometedora, y necesaria para Leica. Siguen siendo más caros que los Zeiss o Voigtländer equivalentes, pero mucho más baratos que los Leica más luminosos. Por ejemplo, el APO-Summicron-M 75mm f/2 ASPH cuesta 2.400 euros; el APO-Summicron-M 90mm f/2 ASPH 2.600 euros; el Summicron 35mm ASPH 2.200 euros. Muchos preferían acudir al mercado de segunda mano a buscar objetivos de series anteriores. Estos nuevos Summarit serán mejores que los clásicos ya desaparecidos, y tan baratos como ellos (en el mercado de segunda mano).
_________________________________
Interesante comparativa:

http://www.l-camera-forum.com/leica-...3-post146.html

Será interesante ver como responden los compradores a esta oferta, porque la nueva línea parece destinada a competir más con Cosina/voigtlander que con Zeiss en la gama de aperturas 2.5 y los precios de Leica -1250€-siguen siendo 4 veces superiores a C/V en los modelos 35,50 y 75.
Por otra parte sigo creyendo que está bien sacar nuevas ópticas pero está MUY MAL eliminar las antiguas más luminosas y de calidad superior; vease el Summilux 75. Rosuna, a que no cambias el tuyo por el nuevo Summarit 75..
Yo tampoco cambiaría un Elmarit 90/2.8 por el Summarit 90/2.5, más luminoso y más barato -Nadie regala nada, serán magníficas lentes, pero no deberían reemplazar a otras sino añadirse a la oferta existente.

No veo claro lo de "calidad superior". El Summilux 75mm habría desaparecido de todas formas. Cuentan hay problemas para conseguir determinados vidrios, pero creo que también habrá problemas relacionados con las ventas y la línea de productos. Leica no ha explicado nada. Si no se pueden reemplazar, el objetivo desaparece, porque hay que revisar los cálculos de su diseño desde cero. Eso explica también la desaparición del Tri-Elmar 28-35-50.

Por otro lado, Leica hará desaparecer los modelos que no se vendan, como es lógico.

¿Pero entonces cambias el tuyo o no?
(con cariño)

Lo de los cristales creo que viene del tema del uso de sulfatos de plomo, y que por norma CE desde hace un año no pueden usarse, Hasel también tuvo que ir retirando cosillas.
El Summilux 75 estaba algo obsoleto, aunque da unas imágenes muy peculiares, hace tiempo que voy detrás de la versión de R. A veces buscar una perfección tan elevada puede resultar un error, muchos objetivos de los años 60 o 70 tienen una imperfección, una autenticidad, realismo...

Lo de la bolsa de piel era suprimirle, lo del parasol no. No hay cosa peor que los parasoles de plástico, los parasoles metálicos integrados son una maravilla.

http://www.leica-camera.us/photograp...stem/summarit/

Es correcto intentar fabricar objetivos de una calidad notable en Alemania en series grandes, para tratar de democratizar un poco la marca y volver a la producción industrial, manteniendo las series de gamma alta (como ya han echo las otras dos Leicas).

__________________
Murri

Si Leica quiere competir en precios con Zeiss o Voitlander la única solución es fabricar fuera de Alemania -como hace Zeiss en la mayor parte de sus ópticas M-. La nueva linea no deja de ser un intento o iun globo sonda para ver como responde el usuario. Está claro que si comparamos los precios de estos nuevos objetivos con sus equivalentes Cosina de f/2,5, los Leica cuestan 4 veces más; los Zeiss de 35 y 50 f/2 son también más baratos que los Summarit de focal equivalente.
Parece pues que están destinados principalmente a los incondicionales Leica que no piensan en ninguna otra marca a la hora de comprar.
¿Vale la pena ahorrarse unos cientos de € y quedarse con un Summarit 50 en lugar del Summicron 50/2 ?. Lo mismo para el 35mm y el 75mm. aunque aquí la diferencia de precio es mayor.
El 90/2,5 si es una alternativa válida frente a Zeiss y C/V, porque Zeiss solo tiene un supercaro 85/2 y el Cosina/Voitlander es menos luminoso... pero si piensan descatalogar el Elmarit/90 porque es más caro, me parece un disparate total en contradicción con la filosofía Leica de primar calidad antes del coste, más cuando la diferencia de precio no es grande entre uno y otro.
En cuanto a lo que apuntaba Rosuna de que los objetivos que no se venden se dejan de fabricar, más bien creo que es al revés, no se venden porque se dejan de fabricar.. ( por cuestiones de las normativas sobre el plomo u otras razones). No hay más que ver como van buscados el Summilux 75 o el Trielmar antiguo en el mercado de 2ª mano. y si desapareciera el Noctilux ( que tampoco me extrañaría), ya ni te cuento la que se armaría..

Vergara , compráte el Summarit 75 y a ver si convences a Rosuna para que te lo cambie por el Summilux 75..

Yo no cambio el Summilux 75 no por una cuestión de "calidad", sino por una simple cuestión de luminosidad, como es obvio. Si eso no hubiera sido esencial, habría comprado el Summicron o el Summarit. No sé de dónde se saca que los nuevos objetivos son de calidad inferior ¿En qué y por qué?

La única diferencia esencial está en las aberturas máximas, y otros detalles técnicos, que pueden ser de interés o no, según el caso, para el comprador, como la corrección apocromática o el grupo móvil del APO-Summicron-M 75mm. Quien quiere los extras y está dispuesto a pagar por ellos no cambia de decisión porque sí.

Los objetivos angulares actuales llevan todos parasol de plástico desmontable, con precios situados en torno a los 100 euros cada uno. Espero que los nuevos parasoles sean más baratos, porque si no...

El Summilux 75 nunca se ha vendido muy bien, pero fue el único 75mm durante 25 años. Caro de producir (Leica adelanta el dinero de los costes de producción) en "tiradas" que se vendían muy lentamente, y más aún con los dos nuevos 75mm. Es posible que haya habido problemas con el abastecimiento de vidrios también. El caso del Tri-Elmar es distinto: se ha descatalogado un vidrio esencial para ese diseño.

Rosuna ese que escribe tan fino, a estas alturas casi parece el conejito de duracel.

review-de-la-leica-m8-en-dpreview

me parto

Bueno Leica ya ha presentado formalmente las lentes
http://www.leica-camera.us/photograp...stem/summarit/

__________________
Murri

Nadie ha dicho que los nuevos objetivos sean de "segunda división".
No obstante, Los nuevos Summarits no son nada revolucionario, Leica podría haberlos lanzado hace 20 años.
Parece lógico suponer, por ejemplo, que un Summarit 90/2.5, que cuesta bastante menos que un Elmarit 90/2,8, no esté al mismo nivel óptico ( lo cual es difícil). Si asi fuera, cuando en 1990 Leica decidió actualizar el Elmarit, en lugar de sacar un 90/2.8 hubiera lanzado el Summarit 90/2,5, más barato y más luminoso. Si no lo hicieron fue porque -entonces- primaba la maxima perfección óptica y eligieron un diseño más caro, algo menos luminoso, pero de exquisita calidad. El nuevo Summarit seguro que es muy bueno, pero seguro que es inferior. Bienvenidos los nuevos diseños, pero que ello no implique la eliminación de otros sólo por motivos económicos.
Toda esta perorata viene a cuento, más que por la aparición de esta línea de ópticas en si, por la sospecha de que el Sr. Steven Lee quiere imponer su mentalidad americana de primar el beneficio por encima de todo lo demás, lo cual quizás sea beneficioso para la empresa, pero a la larga no creo que beneficie al usuario final. Comprendo que Leica debe sobrevivir, pero me temo que la imagen que tiene esta marca y que la hace tan especial, va desapareciendo poco a poco..

Otra noticia alarmante en este mismo sentido, es el anuncio de un sustancial aumento de precio de la M8, que pasará de 4200 a 4800 € a partir del 1 Octubre y el Trielmar 16-18-21, se pondrá por las nubes -pasa de 3500 a 4700 €!

Bueno las empresas están para ganar pasta, lo que no tenia sentido era que fuera la única Leica que parecía dedicada a fabricar la perfección sin tener en cuenta los números, los bancos les iban a cortar el grifo. Lo del made in Germany para Leica Camera es fundamental, en el caso de Geosystems tiene una planta en Singapur para cosas secundarias y hay quejas, los usuarios quieren el material fabricado en suiza (en ese caso).
Vender más, poder poner las maquinas a producir para tener pasta y poder dedicarse a investigar y avanzar, los americanos son prácticos, yo no lo veo mal, lo que me rallan son las panalecia.
Apr lo que se lee en el enlace de Leica es que la serie Summarit esta realizada al estilo de los años 70, es un nivel óptico notable que nos sirve a la mayoría de los usuarios.
Lo del aumento de la M8, me parece una barbaridad, con la de unidades que están haciendo la tendencia habría que ser la contraria

__________________
Murri

Bueno, no tiene por qué ser así. Muchas cosas han cambiado entre los años 70 y hoy. La maquinaria que emplea Leica ahora es muy distinta, y como dice Puts, es capaz de trabajar con márgenes de tolerancia mucho más exigentes. Hay diseños actuales que no habrían sido posibles en el pasado, y diseños exigentes del pasado que hoy deben ser fáciles de fabricar. Los catálogos de vidrios van cambiando. Leica tenía vidrios especiales que les fabricaba Schott o Corning. Más adelante pudo sustituirlos por vidrios más comunes y de características similares. Un objetivo como el Elmarit puede recomputarse diez años después para conseguir una reducción de costes, pero no es rentable hacer ajustes cada poco tiempo, y los objetivos se producen en "tiradas" que hay que agotar. El Summarit será sin duda una versión mejorada del Elmarit. Está claro por otro lado que Leica ha reducido costes con los Summarit, pero eso no afecta necesariamente a la calidad óptica: barriletes con partes compartidas, ausencia del parasol en el precio, bolsitas para los objetivos de otro material, mayor escala de producción prevista, nuevos métodos de producción (muy probablemente), etc.

Precio de los parasoles (y tapa incluida):

Lenshood for 35/ 50 = 125 Euro
Lenshood for 75/ 90 = 80 Euro

_________________________________
Esos dos siguen con su obsesión anti-Leica, de origen proletaria, y sin enterarse de lo que es una telemétrica o, en general, una cámara, que no son PlayStation con agujero para mirar. Son capaces de descalificar un respaldo Phase One por el ruido a ISOs altos o por la falta de "features". Es lamentable.

Siento poner en cierto modo la nota negativa en este hilo, pero a mi particularmente me da la sensación de que los nuevos tiempos que corren en Leica con el management de Mr. Lee, a lo que va principalmente es a lo mismo que Sony, Canon, etc.
Antes cuando Leica presentaba una nueva version del Summilux o el, Summicron tenías la certeza de que era fruto de cuidadosos estudios, diseños, prototipos destinados a mejorar apreciablemente lo ya existente.
Era el top en su focal y apertura.
Ahora a mi me da la sensación de que los nuevos objetivos que se han presentado -4 de golpe, cosa insólita en la empresa- aunado a la considerable subida de precios anunciada, tienen el único objeto de "hacer caja" pura y simplemente.
Siento disentir Rosuna, pero no creo que los Summarit aporten nada especial a la historia de la optica y veo dudoso su éxito en el mercado. Quien quiere ahorrar a todo coste, puede comprar un Cosina, que los hay muy buenos a menos de 300€. Si nos queremos gastar 1000€ en un 50mm. porque no un Zeiss Planar 50/2 en lugar del Summarit 50/2.5.. y si queremos el tope de la gama, el Summicron 50/2 no es mucho más caro que el nuevo modelo 50/2.5
Es mi opinión claro está, pero yo hubiera preferido que anunciaran la R10 o un nuevo Noctilux en lugar de una docena de nuevos objetivos de baja luminosidad..
En fin, c'est la vie..

No creo que ahorren "a todo coste", ni que un Cosina se acerque siquiera a la calidad de estos objetivos. Habrá que ver cómo se comparan con los Zeiss (que llevan por cierto parasol aparte, y que no aportan nada nuevo a la historia de la óptica). Esta serie de objetivos está destinada a ofrecer objetivos algo más asequibles, restando un poco de luminosidad y lujos, como los Elmarit de 90mm y 50mm en su día. No dudo de que serán todo un éxito comercial.

No creo que Leica fabrique objetivos que no corresponden a la marca. No es incompatible calidad con austeidad.
Estamos en 2007, hay recursos tecnologicos suficientes muy superiores de los años 80/90.
Una empresa puede ganar dinero haciendo calidad. Leica no se va a suicidar, creo yo.
Ahora tambien hay otras opciones para prescindir de objetivos Leica M, no?
Creo que es un acierto. Yo apoyo a Leica. Si no tuviera objetivos los compraria sin ningun perjuicio. Esta es mi opinion, lo siento por algunos detractores. Esperemos, veremos, comprovaremos, analizaremos...seran cojonudos. No?

Yo creo que serán fantásticos. El Summicron 50mm es un diseño de 1974, y es un doble-gauss de 6 elementos en 4 grupos, como la mayoría de los nuevos Summarit. Estoy seguro de que, si se rediseñara hoy, se podrían reducir un poco los costes manteniendo la calidad de imagen (o incluso mejorándola marginalmente). Ese es el punto de referencia esperable para los nuevos objetivos.

16-07-07, 11:40 <!-- / status icon and date -->






<HR>
<!-- message, attachments, sig -->
<!-- message -->Me gustaría saber si alguno de los poseedores de la M8 habeis probado si las imagenes viñetean o no con la combinación del filtro IR/UV y el polarizador Leica.

Asimismo, alguno conoceis la solución para poder utilizar sobre el nuevo Tri-Elmar 16-21 el filtro IR/UV con polarizador, ya que parece ser que hay que roscar un adaptador para poder utilizar el filtro y la referencia que da Leica en su página web correponde al polarizador de la serie R (ref. 13407), por lo que no permitiría la visualización del efecto de polarización previa a la toma de la foto y el filtro no parece llevar tratamiento IR.





Por último, no parece incongruente tener que elegir entre ponerle al Tri-Elmar 16-21 el filtro IR/UV o el parasol, ya que parece ser que el uso conjunto es incompatible y el pequeño reborde del adaptador de filtros que haría las veces de parasol parece insuficiente en la mayoría de las situaciones que se puedan plantear.

Me imagino que con la versión 1.102 del firmware y los filtros IR/UV se han solucionado la mayoría de los problemas iniciales, pero ... ¿queda alguno? (balance de blancos, etc).

Gracias de antemano y perdón por la extensión de la pregunta, pero me cuesta decidirme y es mucho dinero lo que está en juego.


A 5 de agosto de 2007, ¿será verdad que nadie ha probado la nueva leica M8 con algún objetivo que lle ve puesto el filtro UV/IR junto con un polarizador, o es que no interesa la cuestión?

Parece razonable entender que si se impone la utilización de un filtro para obtener los resultados esperados de ésta excelente cámara, exista una solución para poder sacar el mayor partido a nuestro equipo (no se, tal vez un polarizador con el IR incorporado, ...)

Desde el distribuidor en España, no me dan una respuesta específica y mi ingles o aleman no alcanca para plantear una consulta directamente a Sölms.

Os agradecería que comentaseis este post. Gracias,
<!-- / message -->

Antes de irme la semana pasada, mire un polarizador para la M, “oficial” (aunque lo debe fabricar BW) pedian más de 250 €, se pone delante del visor y luego se monta en el objetivo.... total a ese precio ni hablar.
No veo claro dos filtros en un objetivo.

__________________
Murri

Estoy viendo que no nos entendemos y hablamos en lenguajes diferentes.
En ningun caso insinuo que los nuevos objetivos serán una birria, ni intento ser un detractor de Leica. Llevo usando leica M desde hace 20 años, y si apareciera una R10 fullframe, me lo estudiaría si su precio fuera razonable.
Ello no es óbice para que no me acabe de gustar el rumbo que ha tomado la estrategia de la marca últimamente. Creo que las prioridades han cambiado bastante y se prima en primer lugar la rentabilidad. Antes se diseñaba una óptica para mejorar lo existente y si el precio de coste era asumible se fabricaba, Creo que ahora es a la inversa, se marca un precio y en funciòn de esto se adapta el producto.
Los Summarit son ejemplo de ello: partiendo de un diseño archiconocido desde hace 50 años, se fabrica una serie de luminosidad moderada lo cual permite construir ópticas de buena calidad mas económicas que si fueran f/2 por ejemplo. No hay que invertir mucho en diseño ni formulaciones de vidrio exóticas, etc... No me parece mala idea, pero Cosina hace lo mismo con sus Skopar y Heliar a una cuarta parte del precio y los resultados prueban que la gente se compra un Voigtlander 15/4,5 sólo por su bajo coste y después de un tiempo ya no lo cambia ni por el Tri-Elmar.
Rosuna, seguro que los Summarit serán muy buenos, pero serían fantásticos si no existiera Zeiss o Cosina, o si costaran 500€ en lugar de 1250. No dudo que puedan tener un éxito moderado entre los incondicionales Leica, pero para los que no lo son, no me parecen una oferta muy atractiva si los comparamos con la competencia- El potencial comprador que prime coste se va a Voigtlander, el aficionado exigente o el profesional suele elegir ópticas más luminosas y la gama intermedia se enfrenta a la opción Zeiss 35/2 y 50/2 de calidad contrastada y más barata que los Summarits equivalentes,
Si Leica quiere reducir costes de manera apreciable manteniendo su calidad, aunque pueda parecer un disparate, creo que debería plantearse el subcontratar, como hace Zeiss con Cosina ( y posiblemente Steven Lee ya se lo está planteando ). Controlando los diseños y calidad final podrían ofertar el mismo producto a la mitad de precio, aunque se perdiera algo de la mítica imagen del made in Germany, tampoco cierta del todo porque muchos diseños son canadienses (que también es Leica, pero ya nos entendemos.. ).
Un saludo a todos los telemétricos y buen rollo.

es el lado oscuro de la fotografia

_________________________________
Me comentaron que Zeiss más que subcontratar se había vendido las maquinas a Cosina, que de esa manera aseguraban que la calidad era la misma. Pude probar el 50 de zeiss y es practicamente es lo mismo que el de Leica. En óptica y construcción.
El problema en deslocalizar un producto de este tipo, seria como una heidelberg o un Mercedes Made in China.

__________________
Murri

Zeiss no puede subcontratar objetivos como el Sonnar 85mm o el Distagon 15mm. En el caso de Leica, podría quizás subcontratar diseños más simples, como los de los Summarit, pero en ningún caso el resto de objetivos, por los mismos motivos que Zeiss en los dos mencionados.

eljoss, no he probado esa combinación de filtros en la M8 pero lo cierto es que nunca se me ha ocurrido "mezclar" en cualquier otra cámara un UV con un polarizador. Me atrevería a afirmar que -al menos en la focal más abierta- el viñeteo estaría asegurado. Por no decir que la acción del polarizador también podría -seguro que algún experto me rebate...- influir negativamente en la "delicada" misión del famoso UV/IR. Desde luego, tu pregunta es para personas muy entendidas en óptica, pero no deja de tener gran interés.
Un saludo!

__________________

No se hasta que punto Cosina tiene capacidad para fabricar ópticas de muy alto nivel que exigen gran precisión y tecnología. Aparte de los Zeiss, algunos de los Voigtlander que construyen, como los Nokton y Ultron, son de un nivel encomiable, con lentes asféricas y diseños bastante innovadores.
Recordad además que muchas de las ópticas Zeiss para Yashica/Contax están fabricados en Japón, no por Cosina sino por Kyocera, entre ellos el mítico Distagon 21/2.8.
Por otra parte se va retrasando la salida de los 2 Zeiss M que se construyen en Alemania el Sonnar 85/2 y el Distagon 15/2,8. Parece que hay problemas en su puesta a punto y ya he leido rumores de que al final podrían encargarlos también a Cosina.

Los objetivos de Cosina tienen pequeños problemas de centrado, y aunque son buenos, la complejidad de los diseños tiene que ser limitada. Lo que impide a Zeiss subcontratar el montaje de esos objetivos debe ser el coste de producción (que no se reduciría mucho si Cosina tiene que trabajar como lo hace Zeiss) y la logística (enviar lentes pulidas a Japón para montarlas allí). Es muy posible que Zeiss se esté pensando si le resulta rentable competir con diseños sofisticados, porque el Sonnar y el Distagon quizás no se vendan bien, después de todo, dados los precios.

Habría que tener más información para valorar todo con más cuidado, pero creo que a día de hoy Cosina no puede replicar los métodos de Zeiss a un coste sensiblemente menor, lo que no tiene importancia en diseños más fáciles, pero es vital para los más complejos.

Gracias por contestar. Teniendo en cuenta que el filtro UV/IR es casi imprescindible para poder sacar el partido a los magníficos objetivos Leica M en la nueva Leica M8, entiendo que es razonable el preguntar cómo podemos sacar fotos en color con un polarizador. La cuestión no sólo la refiero al nuevo Tri-Elmar (parece que sólo existe en fotos, por lo que veo en distintos foros) sino también a cualquier otro objetivo, ya que con mi M7, el uso del filtro UV con el polarizador Leica M en un 35, 50 y 90 mms. supone que las diapos viñeteen de manera más que evidente (con una óptica más angular es evidente que la cosa se agravará, pero con el factor x1,3 del sensor de la Leica M8 no se si se pueda paliar el más que probable viñeteado de las imagenes).

Dado que Leica afirma en su página web que el uso del filtro UV/IR con un polarizador es compatible, pero no ha sacado más polarizadores que los ya existentes (me refiero a algo como un nuevo polarizador que corrija el IR) y que para el nuevo Tri-Elmar la propia Leica propone el mismo polarizador que el usado en los objetivos R (¿cómo apreciar el grado de polarización?), me gustaría una solución o explicación a éste respecto.

Os prometo que me encantaría comprar la Leica M8 con el nuevo Tri-Elmar o con el 21 mms. (sobre todo ahora que parece que los problemas principales de la M8 han desaparecido) pero me encuentro con éste "problemilla" que me retrae en su compra (fundamentalmente hago fotos de paisajes y retratos). Si alguien puede tener contacto con Leica Alemania agradecería que hiciese una consulta al respecto, ya que repito que mi inglés y alemán no alcanzan el nivel necesario para hacerlo yo mismo (El importador de Leica en España no me da solución satisfactoria a la cuestión que planteo).

Gracias de nuevo a todos,

Eljoss, no quiero alarmarte pero han aparecido noticias en los foros Leica sobre el aumento de precio de la M8 a partir del 1 de Octubre ( de 4200 a 4800 €) y del Tri-Elmar corto que subiría un 30% este mismo mes de agosto
Aun no está confirmado oficialmente pero, por si acaso, informate ya mismo en la tienda donde tenías pensado comprar, que te confirmen los precios, para que luego no te encuentres con sorpresas desagradables.

Un millón de gracias por la información, ; lo comentare con mi tienda habitual.

De todas maneras, hasta que no solucione las dudas planteadas, no tengo pensado comprar el equipo. Es mucho dinero y no quiero comprar y luego arrepentirme (aunque es una gran tentación; piensa que ya la tenía en mis manos y la devolví por los problemas iniciales, sin poder probarla a fondo).

Aunque es menos versatil que el Tri-Elmar, tampoco le hago ascos al 21 mms.

Opinión sobre la salida de los nuevo leica en Luminous Landscape, no sé si escribe Reichmann o Schewe:
"Ok, here's the thing. I'm a big Leica fan. Have been for a v e r y long time. But I don't get their latest announcement, which is of four new lenses – a SUMMARIT-M 35 mm f/2.5, SUMMARIT-M 50 mm f/2.5, SUMMARIT-M 75 mm f/2.5 and SUMMARIT-M 90 mm f/2.5.

In Leica-speak, Summarit means f/2.5, which is on the slow side for prime lenses, but it also means lower weight, smaller size and lower price. Nothing wrong with any of those things.

The issue that I have with this announcement is that while these are typical focal lengths for film-based Leicas. They are mostly on the long side on the digital M8; equivalent to approximately 47 mm, 67 mm, 100 mm and 120 mm.

Now, only Leica knows for sure the ratio of M8s to film-based M7s that they are currently selling, but I would have to guess that M8s are in the ascendancy and M7s in decline.

That being the case, why issue four news lenses of which two are focal lengthsthat are less ideal for use with rangefinder cameras? These are best suited to wide angle and "normal" focal lengths. I would have thought that a couple of slow but wideish lenses would have been more in keeping with typical usage of such a camera, in this instance the reduced frame digital M8.

Call me a curmudeon, and I'm sure they'll sell a boatload to new M8 users if the prices are decent, but I would have thought there were other focal length priorities to aim at for new M8 owners. Disirregardless, it's still great to see Leica continuing to do what it does best – lenses."

Conclusión:
Si se supone que han sacado la M8, y estos objetivos van destinados a la M8 ¿Por que carajo sacan esas focales y no unas preparadas para un factor de multiplicación 1'5?

Una solución para el viñateado, compatible con el filtro IR, BW dispone de distintos filtros para compensar el viñateado



Han sacado las lentes con el 35/50/75/90 porque representa que ya sacaron un 28 barato (1000 euros) con lentes asfericas, del que no hay forma de conseguir una unidad. El 28 es la lente propia para la M8, la vista del ojo, a parte de que es la que abulta y pesa menos.
Supongo que fabricar lentes más cortas los costes se disparan.

__________________
Murri

Yo que quereis que os diga pero si me gasto 1000 euros (tirando muy a la baja) en una lente y le tengo que colocar un filtro uv y un filtro para viñeteado, cojo y me compro un ultron y me quedo tan pancho.
Ya sé que lo he dicho varias veces pero me parece una tontería comprar una lente de calidad para luego "taparla"

Me imagino que te refieres a un polarizador slim de la marca B&W, y que montarías delante del filtro UV/IR (que en realidad es la solución que da Leica, pero montando su polarizador de diámetro 67 mms., pero la duda está si la montura de ese polarizador es tan fina como la de los filtros slim de B&W). Si no es así te ruego puntualices algo más tu respuesta.

Buceando un poco he visto alguna solución que aportan para Leica, y en realidad parece ser la misma que adopta Leica: un adaptador para el polarizador con visor para ver por el telémetro el efecto del filtro. La duda está en que el polarizador que recomienda Leica es la ref. 13407, que corresponde a un polarizador circular E67 mms. utilizado en la serie R de Leica, y si no se si alcanzará a verse el efecto por el visor y si viñetea en exceso junto al UV/IR.

Revisando las dimensiones del Tri-Elmar, veo que el diámetro del objetivo es de 54 mms. y el adaptador es de 67 mms., por lo que debería quedar algo así (espero...):

Saludos,

Creo que la mayoría de los filtros de Leica los fabrica BW (Schneider Optics) la solución que te proponía es la que veo en SH.
http://shphoto.de/cgi-bin/shphotou.p...922&t=temartic

El filtro que te muestro no es un polarizador sino un degradado circular.
http://www.schneideroptics.com/ecomm...y.aspx?CID=616

En la practica, en este caso en concreto, el rango dinámico de la M te permite que no se te quemen tanto los cielos, por lo que un polarizador no lo veo tan necesario como en otras cámaras. El resultado con polarizador es distinto eso esta claro, pero a los RAW de la M8 les puedes dar mucha caña.

Ver
http://kammagamma.com/articles/solvi...dng-riddle.php

Yo de ti llamaria a disefoto, hacen horario de verano,
Son los que distribuyen leica y BW

__________________
Murri

Vergara, si te refieres al viñeteado que introduce el objetivo, el firmware de la M8 ya lo corrige en gran parte si es un objetivo codificado. Si es el viñeteo mecánico que produce la montura del segundo filtro, no creo que un filtro "center spot" sea muy util, porque no se sabe el grado de viñeteo que se ocasionará. Me parece que en este ultimo caso, mejor corregirlo posteriormente en Photoshop..




Yo creo que la nueva línea la han sacado para frenar a la competencia que supone, no sólo Zeiss y Voigtlander, sino los objetivos usados de modelos anteriores de la propia Leica, que se encuentran a precios mucho más asequibles ( que no baratos) que los nuevos.
Está claro que muchos prefieren pagar 800€ por un Summicron 35/2 de hace unos años que 2000€ por uno nuevo.

El filtro para infrarrojos va sobre el sensor o sobre el objetivo. La M8 no lo puede llevar sobre el sensor y lo colocan en otro lado. Es un error pensar que las demás cámaras no llevan un filtro similar. Lo llevan, pero detrás.

El 28mm Elmarit completa la oferta "asequible" de Leica. Se podría pensar en un 24mm o un 21mm más baratos, pero por fuerza tendrían que ser menos luminosos. Zeiss lo ha hecho con el 21mm. No sé qué impacto tendría eso en el mercado.

Ya lo sabía hombre. Ya se ha hablado mucho del filtrito; eso si, si lo quitaron es porque creían que no lo necesitarían. Ya sé que las otras cámaras tiene filtro ir, de hecho mucha gente los quita para hacer fotografía infrarroja.
Saludos.

bueno es la solución que proponen los de BH para el distagon de 15, supongo que lo deben haber pensado para ese caso. Veo en general muy complejo usar un polarizador en una telemetrica, puede requerir mucho tiempo... tal vez en paisajes si.

Bueno, lo que les esta ocurriendo es el mundo de las telemetricas se esta activando después de muchos años de descenso. Zeiss y Voigtlander lo están aprovechando para de momento colocar sus lentes, y moverse para tratar de sacar algo en digital una vez han visto una brecha abierta.
Lo que si que es cierto es que la misma leica es su propia competencia, muchos objetivos de los años 70 sirven perfectamente a día de hoy.

__________________
Murri

Bueno, prácticamente todos. El 21mm Elmarit de 1980 es fantástico, y tiene un nivel estupendo para los estándares de hoy día. El Summicron 35mm de 1979 es otro gran objetivo, plenamente vigente hoy día. El Summicron 50mm de 1979 todavía se produce. El Summilux 75mm y el Summicron 90mm son dos teles magníficos. Los diseños ASPH los han superado, pero estos clásicos de la era Mandler son fabulosos, incluso hoy, 30 años después. Si se sustituyen es porque hay posibles reducciones en los costes a la vez que se mejora la calidad de imagen (aunque sea marginalmente), y se presentan cambios en la logística de la producción (piezas, materiales).
_________________________________
Erwin Puts sobre los nuevos objetivos:

http://www.imx.nl/photo/viewpoint/40...-m_lenses.html

R.

Eljoss, si quieres poder utilizar el filtro IR y el parasol conjuntamente en el Trielmar 16-18-21, existe un adaptador fabricado por un usuario de Leica -John Milich de N.York- que permite utilizarlo.
El truco está en que se quita el filtro de su montura y se sujeta sobre la montura del objetivo y luego se puede roscar encima el parasol.
No se si esto permitiría usar el polarizador también. Imagino que será más complicado; realmente usar un filtro polarizador en una telemétrica es muy enogorroso.
El precio no es barato 150$ + 30$ de envio desde USA. Total 180$ ( 132 € más o menos ), pero comparado con lo que vale el objetivo..
Por cierto, el amigo Milich también fabrica adaptadores para montar filtros en los Voigtlander 12 y 15mm. y mecaniza los agujeritos en las monturas Leica o Zeiss, para poder codificar fácilmente uno mismo los objetivos que no son Leica o que no serían codificables a priori..

El sesgo magenta se produce cuando el ángulo de incidencia de los rayos sobre el sensor es importante, sobre todo en los gran angulares de concepción clásica (o sea non-retrofocus).

Utilizando objetivos de tipo retrofocus se evitaría en medida importante sino totalmente el sesgo magenta y la necesidad de utilizar el filtro IR. Hice pruebas utilizando un Nikkor 20/4, un Zeiss Flektogon 20/4, un Zenitar 2.8/16 y un Vario-Elmar R 21-35/3.5, todos de tipo retrofocus, con adaptadores y se puede trabajar sin necesidad de filtro. Aquí algunos ejemplos. En la última imagen con el Zenitar se ve claramente que la chaqueta de nailon conserva su color sin sesgo magenta

Bienvenido al forum Peter.
Magníficas imágenes.
Tu teoría del filtro me temo que no se puede aplicar del mismo modo a una telemétrica que a una reflex. En primer lugar habría que rediseñar todas las ópticas de montura M.. para hacerlas retrofocus -No te digo nada
En segundo lugar, una gran ventaja de las telemétricas respecto a las reflex es que permite diseñar granangulares no retrofocus ( o muy poco) con todas las ventajas de reducción de tamaño, mejora de la nitidez en los bordes, menos aberración cromática y distorsión..
Asumo que tus imágenes están hechas con una M8, con lo cual para enfocar estos objetivos de reflex hay que hacerlo a ojo o con cinta métrica. De acuerdo que en un granagular con aperturas moderadas se puede confiar bastante en la prof. de campo, pero aun así no es fácil a corta distancia.
Si están hechas las fotos con la M8, hay que poner el filtro por muy retrofocus que sea la óptica, porque la contaminaciòn I.R. existe igual y si no lo usas tendrás el famoso sesgo. Por ejemplo en la segunda foto, el hombre calvo sentado en el centro, lleva una chaqueta de color sospechosamente púrpura, que seguramente sería negra en realidad.

Las demás no sé, pero esta está excesivamente procesada y no me parece que sea una foto válida para un test. Tiene algo de sombras/iluminación o algún ajuste tonal (tipo photomatix). Se ven los halos perfectamente. No quien para decirlo pero no se puede saber si has cambiado el color para quitar el tono magenta. Sé que no, pero, ..., espero que sepas a que me refiero y no te moleste.

Confirmo lo que dice apr. En la última foto de hecho, pese a que apenas se nota por la oscuridad de la misma, tanto los pantalones como el gorro de la señora presentan un tono magenta. Esto es un análisis del tono de ambos:

Pantalones


Gorro



No tengo PS aquí pero seguramente subiendo el brillo de la foto se advertirá claramente.

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí