Tema: Leica m8: primeras imagenes

Iniciado por makanakijones

Yo estoy esperando que me llegue esta pequeña maravilla. Estoy todavía esperándola.



El presupuesto no me llega para una m8 y la rd1 no tiene sat, por mucho que confirmaran que existiría un seguimiento.
Estuve incluso dispuesto a ir a por una rd1 hasta que conocí un pequeño detalle, según creo es necesario usar la palanca de paso de carrete (simula este paso) para volver a tener disponible el obturador. Esto que me parece una auténtica maravilla y un detalle cuidadísimo puede convertirse en una pesadilla, suena a avería segura cuando pase un tiempo y entonces, ¿quien te la podrá reparar?
Sigo diciendo que debería existir un denuncia conjunta a epson.

La RD-1 tuvo problemas de control de calidad sobre todo en el ajuste del telémetro y también -con menos frecuencia - pixeles muertos en el sensor.
Con la actualización del firmware se solucionaron algunos otros problemas menores y fallos en la ergonomía.
Nunca he leido que nadie se quejara de un fallo en la palanca de armar el obturador. Y si se rompe es un componente mecánico fácil de sustituir. Muchas piezas de recambio se encuentran con relativa facilidad.
Más grave es una avería en el sensor o partes electrónicas que obligarían a sustituir el circuito impreso principal.
Estoy de acuerdo en que gastar más de 1000 € en esta cámara es un riesgo que puede salir caro, pero si se encuentra una unidad que haya funcionado durante un tiempo sin problemas y esté bien cuidada, lo normal es que siga funcionando perfectamente durante varios años. La calidad del obturador y otras partes mecánicas es de alto nivel.

Yo denunciaría antes a Epson por el timo de las tintas de impresora que se vende a 1000 € el litro..

http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=170



I sección para los de Epson
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=172



I para todos
http://www.pixel-peeper.com/

Menudas aberraciones cromáticas en esa segunda imagen.

Coño, una telemétrica digital? lo que me faltaba por ver! xDDD mooola

Sigo teniendo problemas para traspasar los datos de la M8 al Mac... Unas veces no consigo la conexión de entrada hasta que pasan varios intentos, otras, se corta el trasvase de los datos después de un tiempo y tengo que volver a realizar todo el proceso. Uso ¨la captura de imagen¨del propio ordenador. Me lo recomendaron en Leica. Alguien está en la misma situación o ha estado y lo ha resuelto. Gracias de antemano.

La abrumadora mayoría usamos un lector de tarjetas. Yo ni siquiera he instalado el software de captura que venía con la Canon. Ya sé que con la M8 es algo engorroso el sacar la tarjeta porque hay que desmontar la base, pero aun así, te aconsejo que lo pruebes, la descarga irá mucho más rápido y sin problemas.

Buen consejo.
Mejor usar un lector de tarjetas. De otra forma tienes que mantener la cámara encendida mientras descargas.
Yo no uso captura de imagen. Simplemente entro con el Finder en la tarjeta, selecciono los archivos y los arrastro a la carpeta de destino.
Aunque uso Lightroom, clasifico las fotos con cuidado en carpetas antes de importar las referencias a la librería de LR.
Nombro las carpetas con la fecha, el lugar y alguna característica del evento, separados por puntos. Por ejemplo: "2007.06.18.madrid.fiesta". La fecha es el 18 de junio de 2007, pero escrita así se ordenan las carpetas por nombre muy fácilmente. Es sencillo encontrarlas con Spootlight si lo necesitas.

Me esa entrando un poco de panico con el visionado en la pantalla del M8.De vez en cuando (40 o 50 disparos)cuando disparo una foto en la autorevision -3 seg- no se ve la foto sino la pantalla roja con bandas negras, aunque la foto si que se ve bien despues. Otra cosa,cuando visiono las fotos a veces se bloquea el visionado por 1 o 2 segundos que es lo que le cuesta saltar a la siguiente foto.Por ultimo, cuando voy pasando las fotos por las pantallas a los 2 segundos de pasar la foto cambian de tono o resolucion esa impresion que me da.

Los poseedores de M8 por favor responderme si os pasa lo mismo o es un defecto de mi maquina

Un saludo

Aparte de que tengas que solucionar el problema, pues por ese precio debes exigirle un funcionamiento cercano a lo perfecto, la visualización en pantalla no sirve para nada, lo importante es que puedas ver perfectamente el histograma.

A mi me salen bandas negras y blancas, cuando uso targetas que contienen fotos del DMR. Si me espero unos segundos visualizo las fotos correctamente.

Parece problema de la targeta, formateala de vez en cuando. De velocidad debe tener más de 120x. Las mejores son las sandisk ultra II o III, pero son caras, yo uso las transcend de 2 Gb a 150 x. El otro dia pille una PNY de 2 Gb (es una porqueria) y me desaparecen algunas fotos.

Leica tiene publicada una lista de tarjetas SD compatibles, y es mejor atenerse a ella.

Después es recomendable actualizar a la última versión del firmware.
Por último, la foto en el LCD cambia de temperatura de color pasados unos segundos, no sé por qué; te muestra un JPG sobre el que se calcula el histograma, lo que explica que la calidad de la foto DNG en el ordenador sea mucho mayor; por último, parece que hay pequeños problemas en el visionado de las fotos en cámara que el firmware ha ido puliendo (por ejemplo, al pasarlas, a veces saltan de 2 en 2), y otros que quedan por corregir.

Te recomiendo que desactives el visionado automático de fotos, y que cuando quieras verlas pulses "play". El visionado automático consume baterías, y a mí al menos me resulta poco práctico e incluso molesto. Es más cómodo ir tirando y revisar lotes, a no ser que quieras afinar exposición, enfoque o lo que sea para una foto particular. Pero en este último caso es también más sensato pulsar "play" y dejar la pantalla encendida hasta que acabemos. Trabajando así, yo no tengo problemas significativos.
.

El firmware es el que traia la camara 1.102 (creo que ultimo)

y las tarjetas son Sandisk extreme III 2 GB y la otra es Memory Corp PRO 150x 2GB
la camara la compre hace un mes en El Corte Ingles (con oferta a pagar en un año sin %) con el numero de serie 319xxx. Me podeis decir si son de la ultima hornada o acaso es una de las primeras rectificada
Gracias por vuestro interes

Un saludo

Creo que es de la última hornada. No deberías poner el número de serie completo en la web.

Las SanDisk están muy bien. La otra no la conozco. El firmware sí es el último.

Prueba a "resetear" la cámara (una opción del menú), y formatea las tarjetas siempre en la cámara (mediante su opción de menú).

Deja activado el reconocimiento automático del objetivo (menú de nuevo) sólo si tus objetivos tienen los códigos en la montura.

Yo veo la cámara aceptablemente rápida en cuanto a operación interna, aunque los JPGs que muestra la pantalla LCD no son muy buenos (con demasiado granularidad, por ejemplo), no sé si por los pequeños archivos que calcula la cámara o por la propia pantalla. Pero ya te digo que la uso lo justo, y lo más racionalmente posible. La enciendo yo cuando quiero algo.

Los europeos no tenemos derecho a esto?, Sabeis algo del tema?
La promoción de la codificación 6-Bit se ha ampliado hasta el 30 de junio de 2007. La compra y la lente nueva de M de un distribuidor autorizado de USA/Canadian Leica entre el 1 de octubre de 2006 y 30 de junio de 2007, y tú recibirán 2 vales libres - digno de $125 por cada uno - que te dan derecho a aumentar tus lentes existentes de Leica M agregando el código de 6 pedacitos.

Para aprovecharse de este excitar, el programa del limitado-tiempo, clientes debe colocar su lente nueva de Leica M y someter cualquier demanda en el plazo de 30 días de la compra. Volver amablemente una copia de las ventas anticuadas originales ponen el recibo y terminó a la tarjeta de la garantía de Leica los E.E.U.U. Después de que se termine el registro, 2 vales para la codificación de 6 pedacitos serán enviados al cliente. Dar un plazo por favor de 6-8 semanas para procesar.

Los traductores profesionales deben estar temblando con estos programas automáticos de traducción

Iniciado por Lenney

El firmware es el que traia la camara 1.102 (creo que ultimo)

y las tarjetas son Sandisk extreme III 2 GB y la otra es Memory Corp PRO 150x 2GB
la camara la compre hace un mes en El Corte Ingles (con oferta a pagar en un año sin %) con el numero de serie 319xxx. Me podeis decir si son de la ultima hornada o acaso es una de las primeras rectificada
Gracias por vuestro interes

Un saludo

hmmm...no sabia que El Corte Ingles vende la M8. Pues, de hecho, creo que aun no he visto una en ningun tienda en Barcelona.... Debo hacer una visita al corteingles un dia

Por lo que he leido en este hilo, creo que solo la venden por encargo. Me parece que no la tienen en la tienda para poder verla/probarla.

En Valencia si que la tienen para probarla, pero no tienen objetivos, te tienes que llevar el tuyo. por lo menos te dejan tocarla
_________________________________
Creo haber quitado el objetivo 1 vez y con todas las precauciones y ya veo varias manchas en el sensor.Que me aconsejais para limpiarlo, me duelen bastante las manchas, para mi que ya venian y no se como meterles mano sin perjudicarla en absoluto

Un saludo

Me he metido en la página de leica y por lo menos en Reino Unido hay establecimientos donde te dejan probarla una temporada.
Vamos siglos por detrás, siempre.

Gracias APR y Rosuna por las respuestas. El caso es que tengo dos lectores de tarjetas pero también tenía problemas en pasar los datos. Supongo que es que porque son lectores muy baratos y probablemente poco fiables o que tengo algún problema de hardware... En fin, podeis recomendarme algún lector de tarjetas con calidad.

La propia SanDisk vende lectores de tarjetas. Yo tengo uno con puerto USB 2 y me va muy bien.

Iniciado por crumpler

hmmm...no sabia que El Corte Ingles vende la M8. Pues, de hecho, creo que aun no he visto una en ningun tienda en Barcelona.... Debo hacer una visita al corteingles un dia

El Corte Inglés no es distribuidor oficial de Leica. En Barcelona sólo hay 2 : Casanova Foto y Arpi. No se que canales utilizarán los de ECI para proveerse de las cámaras ni tampoco el nivel de conocimientos técnicos de su staff. No dudo que den garantía total, pero una cámara de este tipo yo no la compraría allí aunque den facilidades de pago.

Iniciado por apr

Para mi, o vas a una telémetrica digital -M8, R-D1, con lo que conlleva cada una de defectos y virtudes, ya muy discutidos en este hilo, o bien telemétrica de película -tipo Leica M6 ( o Zeiss Ikon, Bessa R2/3, porque no.. ) + scanner.
Los scanners dedicados para película de 35mm. como el Nikon 5000 ED o el Minolta Dimage 5400 no cuestan ni mucho menos 6000 €. El Nikon es la opción clásica, el Minolta no le tiene nada que envidiar, pero como ya se sabe la marca ha desaparecido, solo lo encuentras de segunda mano y existe la incógnita de que pasa si falla.. claro que es mucho más barato que el Nikon.
Para mi el problema no es la calidad que pueda dar el conjunto película + scanner frente al digital puro, sino al tiempo que hay dedicarle a la tarea de scanear -si se quiere hacer bien-. es una tarea que se hace muy, muy pesada. Como dicen los angloparlantes es un autentico "Pain in the ass" (literalmente: un grano en el trasero)..

Saludos..

P.D.
Ahora me doy cuenta de que este hilo ya pasa de los mil posts..y veo que un servidor tuvo el honor de escribir el post número mil..
¿ No hay ningún premio a cargo de los "simpáticos" moderadores del foro.?. ( como aquellos que daban al turista 10.000.000 en tiempos pretéritos.. ¿ No habrá otro "ancianito" por aqui que se acuerde del NO-DO..?. )

Yo tengo esta combinación Zeiss Ikon con Minolta 5400 y estoy muy contento después de encontrar los marquitos adecuados para el escáneo. EL escáner es muy bueno pero con muy poca profundidad de campo por los tanto los películas que ondulan crean problemas, si quieres un muesta te la mando. Los imágenes de mi páginas están hechas de esta manera.
Del Nikon 5000 dice gente que pueden crear problemas con los negativos de ByN por la fuente de luz que utiliza que es de diodos, pero no lo eh probado.

http://www.stefanzrenner.com

Lo malo del minolta es que no se encuentra por ningún sitio, supongo que estará incluso descatalogado.
Oye stefan muy buena tu web.

Sobre los scanners Nikon y el B&N: no he probado el 5000, pero sí los Coolscan III y IV. Todos funcionan con diodos, que yo sepa. Con estos dos no he tenido problemas con el B&N, siempre y cuando el digital ICE esté desactivado. No funciona bien con el B&N "puro" (no es que no "limpie" los puntos y los rayones, es que "destroza" la interpretación del negativo en el escaneo), aunque sí con las películas "B&N" de revelado C-41 (XP-2, T-MAX CN...).

Iniciado por Jose Horna

Sobre los scanners Nikon y el B&N: no he probado el 5000, pero sí los Coolscan III y IV. Todos funcionan con diodos, que yo sepa. Con estos dos no he tenido problemas con el B&N, siempre y cuando el digital ICE esté desactivado. No funciona bien con el B&N "puro" (no es que no "limpie" los puntos y los rayones, es que "destroza" la interpretación del negativo en el escaneo), aunque sí con las películas "B&N" de revelado C-41 (XP-2, T-MAX CN...).

Pero eso no es por el Nikon, es que todos los digital ICE funcionan bien con color o b&n de proceso C-41 (el de color. El Digital ICE (mi Epson 4490 también lo lleva) se debe desactivar y no valen para escanear negativos en b&n tradicional ((procesado I6). La opción de los minolta me parecía la mejor en relación calidad precio para escanear 35mm (yo quería también formato medio). Una pena lo de la desaparición de la marca, pero seguramente se pueden conseguir a precios de saldo en alguna tienda o de 2ª mano.

Por cierto, Jose, ya he llevado a ampliar unos negativos a la tienda que me recomendaste en Bilbao (Ortega en C/Buenos Aires) y el resulyado me parece estupendo, tanto en b&n como color, 35mm y formato medio. Volveré sin duda. Los precios también buenos.

Iniciado por Lenney

En Valencia si que la tienen para probarla, pero no tienen objetivos, te tienes que llevar el tuyo. por lo menos te dejan tocarla
_________________________________
Creo haber quitado el objetivo 1 vez y con todas las precauciones y ya veo varias manchas en el sensor.Que me aconsejais para limpiarlo, me duelen bastante las manchas, para mi que ya venian y no se como meterles mano sin perjudicarla en absoluto

Un saludo

Para limpiar la M8 uso un sensor Brush (Full Size), lo limpio con un aire comprimido, una doble pasada y cierro. Luego tiro una foto del cielo a f16, si persiste empiezo de nuevo.
Tanto el DMR como la M8 se ensucian muy poco. De esto no estoy seguro: he llegado a la conclusión de que los cuerpos de Leica no atraen tanto polvo, o bien por los materiales o por los objetivos al no llevar motores. Yo hago bastante campo y cambio constantemente los objetivos, realmente me da pocos problemas.

Iniciado por makanakijones

Lo malo del minolta es que no se encuentra por ningún sitio, supongo que estará incluso descatalogado.
Oye stefan muy buena tu web.

No es que el scanner Minolta esté descatalogado, es la propia Minolta la que lo está...
Los Dimage 5400 ( versión I o II ) los encuentras en ebay. Es posible que a partir del sabado o el domingo esté uno a la venta ( el mio ).
He decidido que digital y analógico vayan cada uno por su lado, prefiero usar la cámar digital y sacar directamente el archivo RAW/TIFF o bien, si uso la analógica sacar copia en papel del negativo o proyectar la diapositiva. Creo que así obtengo mejores resultados y se ahorra mucho, mucho tiempo.
_________________________________

Iniciado por szrenner

Yo tengo esta combinación Zeiss Ikon con Minolta 5400 y estoy muy contento después de encontrar los marquitos adecuados para el escáneo. EL escáner es muy bueno pero con muy poca profundidad de campo por los tanto los películas que ondulan crean problemas, si quieres un muesta te la mando. Los imágenes de mi páginas están hechas de esta manera.
Del Nikon 5000 dice gente que pueden crear problemas con los negativos de ByN por la fuente de luz que utiliza que es de diodos, pero no lo eh probado.

http://www.stefanzrenner.com

Szrenner, yo también tengo el Minolta 5400 y los soportes para película me parece que están bastante bien. Muy ondulado debe estar un negativo para que no quede razonablemente aplanado al insertarlo en el soporte. ¿Tu usas otro tipo que no es el Minolta?. Si que he leido que casi todo el mundo se queja de los soportes originales para los Nikon Coolscan.
El problema con el BN es con todos los scanners, si se activa el ICE, porque la imagen al ser plata metálica no es transparente a los rayos IR. como son los colorantes de la película en color. Tambén se desconseja usar el Digital ICE con Kodachrome porque sus colorantes son de otro tipo que las películas color cromogénicas.

apr, en los nikon existe una función específica para las Kodachrome, diferente del resto de diapos en general. No me ha parecido que, activándola, haya problemas con el ICE. Sobre los soportes: el adaptador de negativos del coolscan III daba muchos problemas (a partir del coolscan IV fue modificado). De todos modos, si vas a por un negativo concreto, es mejor usar el adaptador de diapos, la plantilla y elegir "negativo". El riesgo de que se combe la película es menor y, también, depende del tiempo que pase dentro de scanner. Bueno, en las ampliadoras nos pasaba algo parecido ¿no? Un pequeño truco es, tras los ajustes, volver a enfocar manualmente justo antes de comenzar el escaneo, aunque desde un principio se haya hecho un autoenfoque en la vista previa.
Iskra, me alegro de que estés contento con los resultados obtenidos en Foto Ortega: Víctor y Jose Ortega son muy buena gente.

Ya estoy conciente que no puede utilizar el ICE en ByN!
Te digo más que incluso enmarco los negativos en marquitos de diapo para aplanar mejor el negativo, pero el enfoque no funciona al 100% de borde a borde, incluso enfoco al midad del camino desde el centro a una esquina y enfoco manualmente. Pero lo dicho al 100% no está. Y si tengo el Minolta 5400 (Versión 1).
Saludos, Stefan
_________________________________
Gracias, si el 5400 ya está descatalogado hace tiempo pero esta aclamado por mucha gente. Bueno a mi me encataria el Imacon pero es intocable :-)

He estado comparando fotos hechas con el Zeiss 35 f2 y el Summicron 35 f2 en flickr.
No sé si es que estoy predispuesto, pero me gustan mucho más las del leica,el desenfoque, la nitidez, etc.

Alguien tiene el de Zeiss?
De segunda mano el summicron está por unos 1400, mientras que el Zeiss nuevo son unos 800.

Stefan tiene el 35 de zeiss, el Summicron es algo mejor, pero es rizar el rizo
http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B...2570F90049667D

Foto del zeiss 35 con la M8

zeiss


Leica


----

Del tema scanners.... Harmann no tenia algo?

Sobre todo he estado mirando el bokeh de esos y me gusta mucho el del summicron.
Ahora mismo en ebay hay uno por unos 1400, de la 4ª generación, el pre-asferico.
Habrá mucha diferencia en el bokeh de esas 2 lentes?

Es cierto que las fotos de leica se identifican facilmente por el bokeh, y en estas dos lentes la diferencia es notable.
En cierta manera hay la tendencia a mirar la calidad por la nitidez, en el caso de leica a veces es mejor mirar el desenfoque que es casi un dibujo.

Hace un par de semanas que me agencie el 90 pre asph para la M, en la R tengo la versión apsh. Se nota la diferencia, con la ultima version a plena apertura es casi perfecto y el color es bestial. El otro esta muy bien es más austero, primitivo..... tosco pero es peleon, peleon.

del 35 de zeiss

La verdaad es que me fijo más en el desenfoque que en la nitidez, en las ópticas leica me parece una pasada.
Hace unas semanas tuve la ocasión de probar un summilux 50 f1.4 en una M7 y es más bonito el desenfoque que el enfoque.
A ver si cuelgo algún ejemplo de ésto

Iniciado por studebaker

Sobre todo he estado mirando el bokeh de esos y me gusta mucho el del summicron.
Ahora mismo en ebay hay uno por unos 1400, de la 4ª generación, el pre-asferico.
Habrá mucha diferencia en el bokeh de esas 2 lentes?

El bokeh del Summicron 35mm de tipo IV (justo el anterior al actual) tiene fama de ser muy bueno (lo llaman "rey del bokeh"). Un amigo lo usa con una Epson R-D1, y se pueden ver fotos suyas aquí:

http://www.flickr.com/photos/77495757@N00/

Para una comparativa, baja (gratis) el documento Lens Bokeh Ratings aquí:

http://www.lulu.com/bearpaw

Por otro lado, hay variables que los gráficos MTF no recogen, o no de forma completa. En líneas generales, Zeiss parece haber conseguido niveles de calidad óptica similar a los de Leica a precios muy inferiores. Bien es verdad que la calidad mecánica no es exactamente la misma, y que hay aspectos puntuales en los que los Leica pueden destacar perceptiblemente. Pero el Planar de 50mm o los Biogon de 25mm y 21mm son fantásticos (por poner tres ejemplos). Sin embargo, Zeiss no produce objetivos más luminosos, excepto el Sonnar 50mm (que es muy especial). Ahí Leica sólo tiene la competencia de Voigtländer, con diferencias de precio tremendas, pero con diferencias de calidad de imagen también reseñables.
.

Las diferencias entre los 3 fabricantes actuales para montura M/rosca M39 son muy subjetivas, excepto en el precio, las preferencias de color, bokeh, contraste nos hacen decantar por una u otra marca, pero es cuestión más de gusto personal que de una realidad objtiva.
Por razones evidentes somos muy pocos los que podemos comparar de primera mano la producción de Leica con Cosina o Zeiss (que es Cosina en gran parte).
Los que han probado exhaustivamente el material -caso de Sean Reid o Erwin Putts, no están muy convencidos de la absoluta superioridad de Leica ni mucho menos. Habría que discutir caso por caso claro está, pero viendo por ejemplo las imágenes en las magníficas comparativas que está sacando Sean Reid en su web, yo diría que los 3 fabricantes están bastante a la par, con LIGERA ventaja de Leica en alguno de los objetivos modernos de última generación -si hablamos solo de nitidez y contraste a plena apertura : Summicron 28, Summicron 90, Summilux 50. En ningun caso creo yo que la diferencia es de 5 a 1 como se refleja en el precio.
Se da el caso curioso que los Voigtlander/Cosina en ocasiones dan mejores resultados que los Zeiss de la propia Cosina- costando menos de la mitad como mucho.

Erwin Puts sí lo tiene claro, excepto en lo que toca a alguno de los más recientes objetivos de Zeiss (que manufactura Cosina, pero son diseños alemanes bajo especificaciones de Zeiss).

Sean Reid iguala incluso objetivos de los años 60, que según él tienen su lado práctico. Pero no valora realmente los objetivos. Simplemente comenta sus características. Para él, incluso los objetivos con bajo contraste tienen su interés.

Erwin Puts ha criticado severamente el método de análisis de Reid, con bastante razón si se interpreta lo que hace Reid como una comparativa técnica:

http://www.imx.nl/photosite/comments/c036.html

El problema es que es muy difícil medir con un simple número el "nivel" de calidad de un objetivo. Pero es sabido que incrementar las prestaciones a partir de cierto punto requiere un incremento de coste exponencial. Cuando los objetivos son muy luminosos y hay fuertes restricciones al tamaño, la tendencia de los costes a crecer es aún mayor. Zeiss, por ejemplo, ofrece un 15mm y un 85mm relativamente sofisticados y luminosos, fabricados en Alemania, y los precios son muy similares a los de Leica. Otro ejemplo: el APO-Summicron 75mm tiene un grupo de lentes flotantes para mantener la calidad de imagen a distancias cortas, y eso tiene su precio; lo mismo con la corrección apocromática. Que merezca la pena o no, eso ya depende de cada uno. Pero hacer dos fotos de una rosa a dos metros de distancia y mostrar que son parecidas puede tener su interés práctico (lo dudo), pero en realidad no sirve para comparar debidamente las capacidades de dos objetivos.


.

Iniciado por rosuna

Que merezca la pena o no, eso ya depende de cada uno. Pero hacer dos fotos de una rosa a dos metros de distancia y mostrar que son parecidas puede tener su interés práctico (lo dudo), pero en realidad no sirve para comparar debidamente las capacidades de dos objetivos.

muy bien dicho.

Pues a mi me parece que para comparar 2 objetivos nada como las imágenes reales. Los números y diagramas de Putts tienen su interés pero, como dice el refrán, obras son amores y no buenas razones. Lo que vale de verdad no es el test MTF sino la foto impresa de 20x30 ( o de 40x60 ). Ahí es donde se ve lo que da de si un objetivo. Evidentemente una foto sola no basta, pero mejor eso que nada.

Estas están sacadas con una M7 y con el summilux 50 f1.4

Sí, pero las posibles fotos son infinitas. Un gráfico MTF es general, objetivo y bajo condiciones controladas. Es verdad que no lo es todo, pero es importante. Las fotos reales también lo son, pero dan una información mucho más sesgada y determinada por el azar, lo que impide comparaciones significativas. Si alguien hace determinado tipo de fotos en determinadas condiciones, lo mejor es complementar la información técnica con un conjunto amplio de pruebas adaptadas a dichas condiciones. Por esto es mejor probar los objetivos uno mismo. Úsalos como sueles, para lo que sueles, y compara con las alternativas en esas mismas condiciones.

Lo que sí está más allá de toda duda es que en condiciones estándar incluso los zooms que acompañan a cámaras asequibles dan buenos resultados. A mí no me preocupa cómo funciona un 50mm a f/8. Sin embargo, bajo condiciones extremas los objetivos Leica destacan (luminosidad, distancia de enfoque, motivos geométricos, motivos con bajo contraste y detalle fino, macrocontraste muy marcado, colores delicados, gradaciones de luz sutiles, escasa luz, fuertes fuentes directas de luz...).

Yo también pienso que para muchas aplicaciones hay que considerar tranquilamente los excelentes Voigtländer, con una relación calidad/precio sorprendente, o los Zeiss, muy cercanos a los Leica equivalentes (pero con un carácter diferente, muy "Zeiss"). Pero por otro lado entiendo (hasta cierto punto) que Leica ofrece un paso más allá, especialmente interesante en objetivos de prestaciones inusuales, y que ese paso implica multiplicar el coste exponencialmente. Además tenemos el control de calidad, el servicio técnico, la garantía, la calidad de los materiales, etc. En resumen, entiendo perfectamente que el 80% de los usuarios, racionalmente, opten por el Color Heliar 75mm de Voigtländer. Pero entiendo también perfectamente que haya un 20% que, también racionalmente, decidan gastar 8 veces más en el APO-Summicron de Leica. Y desde luego también comprendo que hay decisiones con un componente no de irracionalidad, pero sí de racionalidad condicionada (vamos, comprendo que se compre por los intangibles de la marca, o por puras inclinaciones estéticas, por qué no).

Lo importante es evaluar con cuidado, con toda la información posible y de la forma más racional posible.

Lo que sí me parece un gran elemento de atracción hacia la fotografía con telemétricas es que la montura M tenga los mejores objetivos imaginables de marcas como Zeiss o Leica.
_________________________________
¿Es el Summilux ASPH?

El anterior es un diseño de 1961, muy parecido al del Summilux 75mm, que tiene un "look" parecido.
.

Iniciado por rosuna

¿Es el Summilux ASPH?

Sí, es el ASPH.
Era, lamentablemente, ya lo devolví.

Por cierto, la película era una VELVIA de 50

Iniciado por studebaker

Estas están sacadas con una M7 y con el summilux 50 f1.4

A parte de demostrar la calidad del objetivo y la película (nitidez, colores, bokeh) son unas fotos estupendas. Me encanta la composición de la 1ª.

Alguien estaria interesado en un objetivo leica summicron 35mm numero serie 40002***con un mes de vida, color plateado por 1500€ y regalaria filto UV-IR.

Me ha salido la posibilidad de comprar un Summilux de 35mm.

Si a alguien le interesa podemos hablar.

PD el objetivo esta comprado en Valencia y no ha hecho mas de 500 fotos

Yo reto a cualquiera de este foro a que presente una foto cualquiera con mejor calidad, bokeh, textura, color, ...; realizadas en digital, que cualquiera de las dos últimas que ha presentado studebaker.

Iniciado por makanakijones

Yo reto a cualquiera de este foro a que presente una foto cualquiera con mejor calidad, bokeh, textura, color, ...; realizadas en digital, que cualquiera de las dos últimas que ha presentado studebaker.

¿Quieres decir que, viendo una serie de fotos al tamaño de las que ha publicado Studebaker, podrías distinguir qué foto está hecha con carrete y qué foto está hecha con cámara digital por la calidad, el bokeh, la textura o el color?



Daniel

Muy buena tiene que ser la cámara y el fotógrafo-manipulador para no notarlo.

Iniciado por Lenney

Alguien estaria interesado en un objetivo leica summicron 35mm numero serie 40002***con un mes de vida, color plateado por 1500€ y regalaria filto UV-IR.

Me ha salido la posibilidad de comprar un Summilux de 35mm.

Si a alguien le interesa podemos hablar.

PD el objetivo esta comprado en Valencia y no ha hecho mas de 500 fotos

Hola, ponlo en los foros de venta, saludos.