OJODIGITAL

Otra pregunta. Mucha gente ha seguido usando telemétricas escudándose en la mayor calidad que daba la película respecto a lo digital.
¿no os parece una contradicción que en cuanto ha salido una leica digital todo el que ha dispuesto de medios haya querido comprarla?
¿estais enamorados del formato o de la calidad que dá junto a la película?
A mi realmente me parece algo decepcionante.

segun de lo que he leido, el "dynamic range" es mejor que incluso el Canon 5D. Y sin un filtro de AA, las fotos salen con mas nitidez y detalle.
En fin....es una Leica .
Si tengo la pasta, estare el primero en la cola

Me has citado pero no me has contestado.

Si revisas todo este hilo verás que hay opiniones en los dos sentidos: quienes piensan que la M8 ya "ha llegado" a lo que debe ser una telemétrica digital con total calidad Leica y quienes prefieren esperar a una "futura" M9 (FF35, sin problemas que obliguen al uso de filtros externos, etc). Hay argumentaciones de peso en ambas posturas. Y también aclaraciones sobre las ventajas de las telemétricas -para determinados trabajos fotográficos- que van más allá de la discusión "película vs. sensor". Lo cierto es que las posibles respuestas a tu pregunta están ya en estas 51 páginas que llevamos...
Un saludo!

__________________

Pues he leido y reeleido y no la he visto, miraré otra vez. Aunque mi conclusión que es mas el amor al formato que al carrete.

Este hilo te puede ser de ayuda
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/541866/0

Supongo que acabaran casi a piñas... pero en fredmiranda pese a ser una web de canon (como otra que yo me se) no cierran los hilos de Leica y parecidas.

__________________
Murri

a lo mejor despues de probar una, cambian la opinion sobre film

para mi, el digital siempre me viene mejor porque es menos lio ya que no hago el "development" yo mismo. Sobre el tema de calidad, hasta ahora, no aqui sino en otros foros, nadie ha quejado hasta ahora. De hecho, mucha gente esta enamorado con las imagenes desde la epoca de R-D1, sobre todo en las imagenes blanco y negro.

Pero claro, cada uno es diferente, tiene su gusto y necesidad. Si no te va bien, eso no significa que es incorreto ni raro.

Yo también coincido en las ventajas de lo digital (yo dispar en digital), lo único que dije es que todo el mundo que hablaba de que siempre dispararían con sus telemétricas y sus trix, en cuanto ha salido una telemétrica digital les ha faltado tiempo para pasarse a lo digital. No lo censuro pero lo veo un poco hipócrita. Por supuesto si yo tuviera el dinero no dudaría en pillarme una m8, tiene que ser un gustazo sobre todo ahora que han sido superados los problemas técnicos anteriores y podemos ver el rango dinámico que dá esa cámara.
De todas formas me estoy encontrando mucha gente que está siguiendo el paso inverso, conocieron la fotografía digital y están redescubriendo lo analógico.

Yo desde mi punto de vista muy personal, me gusta de leica, la construcción de sus objetivos, las lentes y la mecánica. El feeling que siento con una m6 o una m8 (diferentes hay que decirlo) no lo siento con una nikon, ni con una canon, me gusta el aire retro y en fin la herramienta (que al fin y al cabo es lo que es) me encanta. La m8 no me ha decepcionado como algunos han dicho en este foro, es mas me gusta mucho ...

Aunque diferente al hilo te puedo contar algo parecido en otro sector. A mí me apasionan las motos, sobre todo las Harley Davidson, hay gente que no entiende como una moto mucho menos avanzada que una suzuki o una honda puede costar tanto, y además no corre tanto como esas y tienen menos prestaciones en general ...
Sin embargo hay gente que sigue comprandolas, por acceso a su mecánica, por calidad en sus materiales, por "snobismo" (los menos, esto ocurre tambien en leica) y un largo etc ... este tambien es otro hilo muy largo en otro foro de motos

En fin no se si te he contestado, simplemente es diferente, creo que no podría explicar con palabras lo que siento disparando con una leica.

EOLO

le hablo al viento

Pero si lo del amor a leica lo entiendo perfectamente. La construcción, la forma de enfoque del telémetro con un control total sobre el desenfoque de fondos o sobre que queremos y que no queremos enfocar, la calidad de sus objetivos, lo manejable, el tamaño,..., es mas para el tipo de fotografía que a mi me gusta, donde casi nunca uso teles (fotografía urbana) y con lo que me gustan las ópticas fijas yo sé que las telemétricas son las cámaras para mi, claramente.
Mi sueño es tener una leica m6, pero me conformaré con una voigtlander o una konica hexar rf (me encanta esta cámara).
Yo me no me refería al incuestionable encanto de las leicas, sino que entraba mas en el debate analógicovsdigital, pero mejor lo dejo no quiero ser pesado.

anologicodigital it,s the question

Uffff estoy todos los días analizando eso, pero deberíamos empezar preguntandonos que hemos ganado con lo digital? (rapidez, inmediatez, postproceso (lleva muchas horas delante del ordenador ...) y que hemos perdido? (cibachrome, calidad óptica, químicos ...)
Los laboratorios tendrán tambien su propia conclusión, quien lleva los raws a un laboratorio para que se los procese?, antes hacias tus diapos y las llevabas al laboratorio ...
A quien a beneficiado el paso de analógico digital? y a quien ha perjudicado?
Yo creo que esto sería en otro hilo diferente ya que pueden salir muchos "análisis" diferentes no crees?

EOLO

le hablo al viento

¿quien ha ganado con la fotografía digital?
- Todos los que no somos profesionales. Ahora todo el mundo es fotógrafo, incluso gente que odiaba la fotografía ahora hace fotos por la inmediatez y facilidad (si uno no se adentra mucho) en conseguir buenas imágenes (según lo que cada uno considere bueno.
- Las marcas. Se venden mas cámaras que nunca, mas impresoras, ...

¿quien ha perdido?
- Los profesionales. El intrusismo es total, hoy cualquiera habla y sabe de fotografía (vease el caso de un mindundi como yo), los contratos son irrisorios cuando los hay, las inversiones son mayúsculas para ingresos menores.
- Los laboratorios de calidad. Ya no reciben carretes para revelar, el cuarto oscuro artesanal se ha perdido.
- Las empresas de películas. Según pude leer en este o en otro foro, el presidente de la revista leica ha dicho que en el momento que en el cine se empiece a usar totalmente el formato digital se acabó la película. El cine soporta a estas empresas.
- Las grandes marcas de fotografía. Konica, Contax, Mamiya (sigue como puede), Bronica, Rollei, ... todas se han ido al garete y han tenido que dejar su sitio a empresas como panasonic o sony, empresas de informático que vieron el filón del mundo digital.
- La calidad. Yo siempre pongo el ejemplo de las cámaras de película compacta. Es como si ahora tuvieras el mismo sensor en una casio de bolsillo que en una mark III. Según los analisis que he visto lo que puedes conseguir con una película de 35mm y un escaner de 500 euros es lo mismo o mejor en calidad que lo obtenido con un equipo hasselblad digital de 20.000 euros.
- Los aficionados. Habrá quien puede decir que no puede uno aparecer como damnificado y beneficiado a la vez. La vida media de nuestros equipos va a ser infinitamente menos duradera, las monturas cambiarán mas rapidamente, nuestros equipos antiguos no podrán ser utilizados cuando deje de existir la película, laboratorios analógicos y equipos de revelado caseros. Al entrar en lo digital nuestro cuarto oscuro, el ordenador, tendrá que ser renovado también cada 5 años a lo sumo; los métodos de trabajo cambiarán muy rapidamente. Un fotógrafo que disparara tri x en 1950 podría utilizar el mismo proceso que hacía entonces hoy en día.
- La veracidad. Gracias a que reuters dispuso la primera guía de lo que era o no permisible hacer con editores de imágenes, los fotógrafos profesionales tuvieron algo a lo que agarrarse y se acabó con el "todo vale". Ya han aparecido también mas programas verificadores de imágenes para poder ver si una imagen ha sido o no manipulada. Al que me diga que hoy en photoshop se hace lo mismo que antes en el cuarto oscuro, le diré que hoy a parte de reservas y tinciones digitales se hacen muchas mas cosas de las que se deberían.

Espero no haberos aburrido, esto es para hablar un buen rato.
Una de mis frases favoritas dice que la comodidad es el enemigo del hombre. El mundo digital es comodidad. Tan cómodo que no se puede obviar, tan cómodo que aunque me encantaría no sé todavía si atreverme a empezar a disparar en película.

Esto es lo único subjetivo que has dicho y que se mete en el manido debate sobre qué es lícito y que no hacer con una foto... Cada uno hace que lo que cree que "debe" con sus fotos, no?

__________________
www.davidbarrio.com
Es mejor permanecer en silencio y parecer estúpido que abrir la boca y confirmarlo. (Groucho Marx)
Oly 765uz, D200, D300, S5, 10.5, 10-17, 10-20, 16, 17-70, 28-80, 50 1.4, 60AFS, 105VR, 18-200, 100-300f4, SB800, EIZO S2111W
Carcasas y flashes submarinos varios....

Tu con tus fotos haces lo que quieras, en la fotografía artística no hay reglas, son interpretaciones.
Yo me refería a la fotografía periodística o documental donde ya se han dado muchos casos de manipulación ilícita de imágenes.

Los profesionales tenían que bregar con los laboratorios en el día a día, y hoy se sienten liberados.

Es cierto rosuna, los profesionales han tenido que reciclarse porque antes su trabajo abarcaba sólo la preparación, captura de escenas y entrega de película y hoy en día el mismo fotógrafo tiene que cuidar también el postprocesado, catalogación, preparación de archivos para imprimir o mostrar,...
Para muchos profesionales ha sido una liberación, para otros no.
Sigo diciendo que en cuestión de comodidad los logros son impepinables, pero hay otras cosas.
Si fuera profesional no dudaría en disparar siempre en digital, de hecho creo que los únicos que se podrán permitir disparar en analógico son los aficionados para los cuales el factor tiempo no existe.
(Esto salgados aparte, claro está).
Por cierto rosuna ¿como sigue evolucionando tu m8? ¿le vas sacando mas virtudes?
A ver si posteas imágenes (si quieres claro).

Tengo imágenes en una galería de Flickr:

http://www.flickr.com/photos/rosuna/

La cámara va bien. Rinde muy bien. Pero estas cámaras requieren mucha práctica, te hacen aprender mucho y requieren otro estilo de trabajo.

Lo siento pero la m8 no es la única leica digital.
Hay que ver como se lo curran algunos.
http://www.rangefinderforum.com/foru...ght=Digital+m3

jeje rosuna, he estado viendo tus fotos. muy chulas, muy de Leica.
y muchos picados eh? te da pereza agacharte o es que te gustan especialmente?

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Bueno, aunque también sea un poco off topic pero creo voy a tener mejor respuestas aqui....

donde puedo comprar los objetivos Zeiss Biogon 21mm / 25mm f2.8 en Espana o Europa? Los precios de Robert White son un poco increible.....

Leica, con su ganada fama por su mítica mecánica usa ahora en marketing un principio que maneja el que puede: cuanto más cara es una cosa de marca más se excita al comprador y más esfuerzo va a hacer por comprarla.
Muy bien señores, que tengan suerte con la apuesta y que vendan muchas M8. Pero han de tener cuenta que los tontos van escaseando y que cuando se sabe que es la fotografia y se juegan bien las cartas , ocurre que hoy por hoy nos podemos ir a equipos de formato medio de segunda mano por la décima parte en los que vamos a tener una calidad y una definición igual que la Leica , bueno superior ya que el formato nos va a dar de si mucho mas.
Señores de Leica, vayan alerta que ya han visto que les pasó a los de Contax, y la lista sigue abierta...
Se me olvidaba; hubo un fallo en bastantes unidades de la M8 que obligó a recogerlas... si les falla la fiabilidad, que les queda?

Me temo que los precios de los Zeiss M son parecidos en toda Europa.
Mira en Casanova y verás que el ZM 21 está a 1190 €, lo que equivale a las 680 libras + IVA de Robert White.
SHPhoto en Alemania es aun más caro, aunque a veces ofrecen objetivos "demo" en ebay moderadamente rebajados.
Hay precios mejores en ebay, pero no son en Europa ( Japón, H.Kong.. )

A mi me gustan las cámaras de formato medio, pero de ahí a llamar tontos a la gente leica, me parece que te has pasado.
Si algo ha demostrado leica es que la calidad de sus ópticas y la durabilidad de sus lentes es legendaria; si confiar en eso es de tontos, pues estoy deseando tener el dinero para ser tonto y analógico, doblemente tonto.
Por cierto coge y te paseas por todo Madrid con una Bronica etrsi colgada del cuello, luego acuerdate de una telemétrica.

No te preocupes, cada X post aparece un listillo menospreciando al personal, es como Matrix.

Yo personalmente creo que algún moderador debería dar un toquecillo, todo el mundo tiene derecho a decir que una cámara es tal o cual cosa, pero de ahí a insultar a los usuarios creo que hay un gran paso.

Una cámara de formato medio es una cosa distinta a una cámara de cualquier otro formato, como sabe casi cualquiera. Ni la profundidad de campo ni los tiempos de exposición tienen el mismo juego que en una cámara de 35mm, o en una cámara de gran formato.

2 refranes sabios:

No ofende quien quiere, sino quien puede.

El mejor desprecio es no hacer aprecio.

Casanova barata no es pero tienen un buen servicio técnico para este tipo de cosas “mecánicas”... a mi me han salvado en más de una ocasión. El servicio es importante.
Ebay es un buen medio para conseguir ópticas de particulares, sobretodo de Alemania, a muy buen precio... la semana pasada conseguí un summicron 50 casi impecable por 220 €. Hay también muchos vendedores de material de segunda mano, uno con el que trato en ocasiones es canoshop.
Si lo combinas bien el ahorro es importante.

Suerte
_________________________________
nen, de fino escribiendo lo eres un buen rato
me recuerda a no se quien

-----------------------
Este es un colega, usa la zeiss ikon con un 35 y un 50, me los dejo provar en la M8, muy buenos

http://www.stefanzrenner.com/

__________________
Murri

Como decimos por Valencia:
Mare meua.....!

No se te ha ocurrido pensar que ésto de la fotografía puede ser como el que se compra un mercedes simplemente por el placer de conducirlo, ya que solo lo utiliza para ir al trabajo?
La fotografía, al menos para mí, no significa máxima calidad, significa disfrute, y si lo pudo hacer con la cámara que me gusta,mejor que mejor, sea Leica o sea Benq.
Estoy seguro qe disfruto más con mis cámaras de carrete y sus ópticas fijas que con la nueva reflex digital Canon y sus objetivos de canela en rama a f:/2, crees que pienso que uno tiene que ser tonto por comprar un tele a 2.8 para fotografiar un canario de vez en cuando?
Pues no, no lo pienso.

__________________
www.garridoserra.com

¿Cual seria el flash ideal para la M8 o cual usais vosotros?.

Leica tiene uno bueno y muy compacto, pero es caro y el cabezal no es basculante.
Las mejores alternativas son Metz.

Me he estado mirando el scanner de Hasselblad. Vale una pasta, 6.264,00 € el más barato. Esta parece una opción.
Pero claro, al final el equipo te vale una fortuna. Cámara+óptica+scanner Hasselblad. Te puede salir la broma por unos 12.000€. Pero la calidad la tienes asegurada durante años y no tener que seguir las modas digitales, incluso de la propia Leica.

Es una locura, pero visto como inversión de años... sigue siendo una locura.

¿Vosotros que creeis?

Adeu!!.

__________________
[B]Finepix S3 pro... si las fotos me salen mal, es culpa mia!![/B]
http://vilarrubi.blogspot.com/
[url]http://www.flickr.com/photos/toni_vilarrubi/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto1/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto11/[/url]

Creo que el que te has mirado los llaman cilíndricos virtuales, y son tremenda mente caros (y no te digo lo que llegan valer los grandes ). La diferencia de calidad no la se en primera persona, es notable (me lo comento el del enlace de arriba que lo uso hace unos días). Los nikons no están mal, creo que escanea a más de 5000 dpi con uno de ellos.
Otra alternativa que ya no se como anda a día de hoy eran los Kodak Photo CD, no se si llegaban a esas resoluciones pero muchas diapos se digitalizaban con ese sistema.

Pero todo es relativo... si vas a segunda mano, hay una cantidad enorme de material "obsoleto"

El mundo del digital esta loco

__________________
Murri

Es que me gustaria tener un equipo pequeñito para pasar despercebido y en b/n con ópticas de calidad. El negativo aunque os parezca mentira me resulta caro y no me gusta tener archivos enormes (fisicamente hablando). Con los antiguos ya tengo bastante.
Leica la veo en otra galaxia y mi cámara (Fuji S3pro), para ese cometido es un tanque.

Tendre que esperar...
Un saludo!!.

__________________
[B]Finepix S3 pro... si las fotos me salen mal, es culpa mia!![/B]
http://vilarrubi.blogspot.com/
[url]http://www.flickr.com/photos/toni_vilarrubi/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto1/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto11/[/url]

Sera cosa de ver que hace Zeiss.... que parece ser los unicos interesados en el tema. Tal vez al ver lo de la M a alguno se le enciende la bombilla.

__________________
Murri

me suena que necesitas la Epson R-D1

Me la he mirado, pero y ¿si me sale rana?.
Prefiero esperar.

Adeu!!.

__________________
[B]Finepix S3 pro... si las fotos me salen mal, es culpa mia!![/B]
http://vilarrubi.blogspot.com/
[url]http://www.flickr.com/photos/toni_vilarrubi/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto1/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto11/[/url]

Lo malo de la rd-1 es la falta de sat.
Para el tipo de fotografía para la que quieres ese equipo pequeño, yo dispararía en carrete. Mirate una olympus xa por ejemplo, te cabrá en el bolsillo.

"It will, however, continue to honour all warranties and repair contracts for the next six years. "

http://db.riskwaters.com/public/show...ml?page=453252

Ya tuve ese tipo de cámaras y no me siento a gusto.

__________________
[B]Finepix S3 pro... si las fotos me salen mal, es culpa mia!![/B]
http://vilarrubi.blogspot.com/
[url]http://www.flickr.com/photos/toni_vilarrubi/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto1/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto11/[/url]

Para mi, o vas a una telémetrica digital -M8, R-D1, con lo que conlleva cada una de defectos y virtudes, ya muy discutidos en este hilo, o bien telemétrica de película -tipo Leica M6 ( o Zeiss Ikon, Bessa R2/3, porque no.. ) + scanner.
Los scanners dedicados para película de 35mm. como el Nikon 5000 ED o el Minolta Dimage 5400 no cuestan ni mucho menos 6000 €. El Nikon es la opción clásica, el Minolta no le tiene nada que envidiar, pero como ya se sabe la marca ha desaparecido, solo lo encuentras de segunda mano y existe la incógnita de que pasa si falla.. claro que es mucho más barato que el Nikon.
Para mi el problema no es la calidad que pueda dar el conjunto película + scanner frente al digital puro, sino al tiempo que hay dedicarle a la tarea de scanear -si se quiere hacer bien-. es una tarea que se hace muy, muy pesada. Como dicen los angloparlantes es un autentico "Pain in the ass" (literalmente: un grano en el trasero)..

Saludos..

P.D.
Ahora me doy cuenta de que este hilo ya pasa de los mil posts..y veo que un servidor tuvo el honor de escribir el post número mil..
¿ No hay ningún premio a cargo de los "simpáticos" moderadores del foro.?. ( como aquellos que daban al turista 10.000.000 en tiempos pretéritos.. ¿ No habrá otro "ancianito" por aqui que se acuerde del NO-DO..?. )

Al menos quitar lo de "Primeras imágenes" del título
XD

Creo que yo no puedo editar el título. Quien iba a pensar que el hilo daría para tanto...

Edito: creo que ya se como cambiar el título. Así que, a petición de orange intento quitar lo de "primeras imágenes".

Kodak anuncia un nuevo avance en filtros para sensores, que permitirá mejorar la sensibilidad de estos entre 2 y 4 veces:

http://www.cnn.com/2007/TECH/ptech/0....ap/index.html

Lo mismo en otra fuente:

http://www.cnn.com/2007/TECH/ptech/0....ap/index.html

... y una explicación técnica de la propia Kodak:

http://1000nerds.kodak.com/

R.

O si esperamos un poco más cambiar lo de "M8" por "M9"....

ISKRA,hazme un favor, abre un post sobre lentes para la M, a ver si llega a ser tan numeroso como éste y aprendemos tanto como lo hemos hecho con éste.
Y a ver si este domingo hacéis lo que toca para quedaros en primera.
Un saludo

__________________
www.garridoserra.com

Hola Oscar, si quieres lo hago encantado, pero no creo que otro hilo funcione. Ya se ha hablado de objetivos en este hilo, aunque no resulta ordenado ni cómodo para la búsqueda de datos.

Los interesados en telemétricas no dejamos de ser unos pocos por aquí (y los expertos son solo un puñado), Los hilos que tratan el tema desaparecen en poco tiempo y creo que si éste hilo ha funcionado es porque ha puesto en contacto a un montón de amantes de las telemétricas que antes no encontraban en el foro a nadie interesado en estas cámaras (hasta hace poco pensaba que era el único rarete por aquí).

Gracias por tus ánimos Oscar y a ver si es verdad, que llevo un par de años terribles con el Athletic.
Un saludo

Este hilo es tan largo que yo entré en él despotricando de leica y de la m8, continué viendo como arreglaban lo de la dominante con el filtro, empezó a interesarme el mundillo y empecé a darle la lata a iskra y el otro día me compré mi primera telemétrica analógica.

Traidor!!
Si, mas o menos a mi tambien me está pasando lo mismo, pero siguen habiendo alguno$ a$pecto$ que no me acaban de la m8
Un hilo muy interesante que creo que sigue muchísima gente aunque seais pocos los que intervenís.

__________________
No soy tan joven como para saberlo todo.

Yo estoy esperando que me llegue esta pequeña maravilla. Estoy todavía esperándola.



El presupuesto no me llega para una m8 y la rd1 no tiene sat, por mucho que confirmaran que existiría un seguimiento.
Estuve incluso dispuesto a ir a por una rd1 hasta que conocí un pequeño detalle, según creo es necesario usar la palanca de paso de carrete (simula este paso) para volver a tener disponible el obturador. Esto que me parece una auténtica maravilla y un detalle cuidadísimo puede convertirse en una pesadilla, suena a avería segura cuando pase un tiempo y entonces, ¿quien te la podrá reparar?
Sigo diciendo que debería existir un denuncia conjunta a epson.

enhorabuena...ya tienes una telemétrica full frame