OJODIGITAL

De acuerdo con la dificultad de los test, pero utilizar la Ilford XP2 y escanear "a medio gas" es hacer oposiciones a que te crucifiquen en ese foro. Las fotos subidas a partir de Tri-X ya dejan un poco en evidencia los resultados con esa Ilford y con un escaneo "limitado" (he sido usuario de la XP2 y algo sé de lo que da de sí...).
Una prueba "seria" -en mi opinión- debería enfrentar a la M8 con las M6 ó M7, en igualdad de ópticas, con películas como T-Max, Ilford Delta o Fuji Neopan, a ISOs iguales, y ajustando el escaneo a lo que da de sí el sensor de la M8 (sin olvidar el ajuste necesario por el crop 1,3).
Aparte del feeling o de las texturas propias de la foto argéntica, el notable avance de la última generación de películas B&N se merece unas mejores oportunidades de comparación.
Un saludo!

__________________

Habría que recortar el negativo y comparar sólo las fracciones equivalentes. El área de captura de la M8 es menor. Si no hacemos eso, que es legítimo, dado que así están las cosas, estaremos regalando superficie de captura a la M7/MP, pero también castigando parte de ese regalo con un menor rendimiento del objetivo (hacia los bordes).
Escanear es tomar una foto digital de un negativo o de una diapositiva. No me parece legítimo llevar el resultado químico al medio digital para comparar (es legítimo sólo si la fotografía es para exposición en pantalla). Habría que comparar en papel, lupa en mano, a idénticos tamaños. Pero ¿cómo igualar los procesos de copiado?
En definitiva, habría que hacer distintas comparaciones, para que cada uno extraiga la información relevante para su caso, si es que realmente se plantea la alternativa del medio químico y es la calidad o el aspecto final del resultado lo que resulta determinante.
Complejo asunto.
En definitiva, todas comparaciones resultan parciales.

Pues la subasta por el Noctilux ha terminado en 2913 € después de 30 pujas..
Venga Vergara, confiesa que eres el ganador, que aqui no nos ve nadie ..

Claro que, viendo los precios de los Summilux y Summicron nuevos, 2913 € tampoco es un disparate, todo es relativo.
Por cierto, no me gusta nada esta nueva práctica en Ebay de esconder los nombres de los pujadores, se presta a equívocos, no sé a quien beneficia.

Bueno...Ya me he agenciado una M8 y un summmicron 35mm.
Ahora necesito tiempo para disfrutarla y sacarle los defecto.
otro tema: Hay peligro en probar si funcionara un flash canon ultima generación en manual puesto en la zapata de la Leica.

Se aceptan consejos para un novato en esta complicada maquina

Un saludo

Que no he sido yo..... que más quisiera
Es una de esas ópticas que me pica la curiosidad, no me serviría de nada, pero tan solo probarla.

Pero a caido un canadiense, creo que es un summicron 90 f2 M de... 1982-1984, creo creo. Por fuera esta hecho un desastre pero las lentes estan bien. Por lo menos este me sirve para cosas más practicas, que los otros objetivos.


Con el he realizado la primera foto que mando a la impremta... de la M8. No es el summicron 90 f2 Asph, pero para ir tirando no esta mal.

Del otro tema de película/digital. Mi opinión es que a partir de Leica para arriba, en digital empiezas a ver documentos con algo parecido a la película, no superiores, pero ya casi al mismo nivel. La película para mi conserva algo que el digital no tiene y no se si tendrá.
Pero en la practica diaria la inmediatez hace que la película haya quedado relegada en un segundo plano.

Suerte Lenney, cuidala

Saludos

__________________
Murri

Declaraciones de Sebastiao Salgado en la presentación de su Exposición "África", incluida en PhotoEspaña:

"...Reacio a dar el salto a la fotografía digital, el artista brasileño considera que "la copia en blanco y negro digital necesita demasiadas horas" y subrayó que "el problema es la captura". "Estoy intentándolo con Leica para que saquen una buena digital en blanco y negro, [ya que] la M8 es para color"..."

http://www.quesabesde.com/noticias/s...o-phe07,1_3339

Con todas las reservas del mundo hacia lo que un reportero escribe y lo que un entrevistado dice, no deja de ser curiosa la afirmación de Salgado. ¿Se referirá a unas presuntas "concesiones" de Leica -tamaño de sensor, etc- a la hora de resolver los problemas de color ampliamente comentados en este hilo? ¿Sería posible una Leica M digital con sensor FF35 exclusivamente para B&N?

En resumen, después de 955 post viene Sebastiao y la acaba de "liar"...

Un saludo!

__________________

existe a día de hoy alguna marca que haga un modelo digital exclusivamente para el BN? sin microfiltros ni leches. yo creo que tendría mercado.

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Creo recordar que en este mismo hilo alguien dijo que el problema de la M8 con la luz infrarroja no es tan terrible porque la mayoría de los usuarios de Leica hacen fotos en B/N.

¡Según eso la M8 sería la cámara digital de B/N!

Daniel

No entiendo la afirmación de Salgado. Hay grandes técnicos que son fotógrafos flojos, y al revés. Además, a algunos buenos fotógrafos "químicos" esto del digital les ha cogido con el pie cambiado, y son expertos en un medio y absolutamente ignorantes en el otro. Toda la experiencia acumulada ha perdido su valor, y están desconcertados. Una copia de una foto digital no cuesta "horas" (y a Salgado ¿qué más le da? ¿Procesa él? No creo), y una de las grandes ventajas del medio son, precisamente, la flexibilidad, facilidad y rapidez.

Si Leica sacara una M8 con sólo blanco y negro, Salgado encontraría otra excusa para no saltar del medio en el que se siente seguro a otro que, al parecer, no conoce tan bien.

Creo que Salgado se pasó a Pentax (formato 645, película) para algunos proyectos.

La ventaja de la M8 como cámara para blanco y negro es que la información de color puede emplearse para obtener muy diversas versiones en blanco y negro de la misma foto, a posteriori.

Kodak fabricó una réflex sin filtro Bayer. Las ventajas son más señal por "píxel", más amplitud tonal, más variedad tonal y más nitidez (no hay interpolación de colores), pero creo que se perdería flexibilidad. El tema del tamaño del sensor no tiene mucho que ver.

No creo que Salgado necesite "dar el salto". Para el tipo de fotografía que hace él, que no necesita la inmediatez de tener que mandar la foto a un periódico para ser publicada horas después, es evidente que el material que usa le va a la perfección. No digo que no pueda hacer lo mismo o parecido con digital, pero si no le gusta/apetece/necesita, ¿para que cambiar?
En este caso no hablamos de un viejo dinosaurio que se va a extinguir por no actualizarse, ya que lo importante de Salgado es su talento. El caso sería diferente si hablaramos de un reportero que tiene que mandar las fotos para el día siguiente (aunque antes se hacía) o incluso en tiempo real, como veo hacer a los fotografos en el campo de futbol (sus fotos aparecen en las web de los periódicos unos minutos después).

¿No eran los problemas de color en las esquinas uno de los motivos para no utilizar un sensor FF35 y tener, por tanto, que montar otro con factor 1,3 en la M8? ¿Se daban esos problemas en ese sensor B&N de Kodak?

Me resulta significativa la coincidencia de opinión de Salgado con Guy Le Querrec en lo referente a mantener un planteamiento de trabajo fotográfico tanto en analógico como en digital. Conciben en B&N, sus objetivos preferidos son lo que son, sin crops, el grano de una antigua película (Tri-X) forma parte de su estética y estilo... Si alguna "flexibilidad" necesitan es que les dejen trabajar en paz y no les machaquen con ráfagas y "fotos de consumo usar-y-tirar". Y es destacable también que bastantes fotógrafos que actualmente utilizan reflex digitales mantengan las Leica M para el B&N y un tipo concreto de trabajo... Lo cual no quiere decir, claro, que una cámara digital para B&N fuera el "negocio del siglo", pero una campaña publicitaria de Leica con esa cámara en manos de Salgado...

__________________

Sin no recuerdo mal los primeros respaldos eran en escala de grises y se ponían filtros de colores para hacer cada canal, los que se gastaron diez quilos en el tema quedaron quemados.
A día de hoy aun no se puede plantear una telemetrica FF, porque ni las reflex acaban de funcionar del todo.
La M8 funciona bien en BN, el IR te da más trabajo que en las zonas oscuras y necesitas menos luz para funcionar, las tonalidades de grises que da lo superan todo, por lo menos en digital.
A parte el ruido que tiene se parece bastante al grano.
Salgado debería probar una M8, sin filtros, un buen sistema de procesado de los RAW (que realmente es el tema crucial, manteniendo las imágenes en RGB o CMYK... como una especie de duotono) y finalmente imprimiendo en impresoras como la 4800.

__________________
Murri

El que dice que quiere dar el salto es él.
_________________________________
La cámara con sensor B&N de Kodak fue esta:

http://www.luminous-landscape.com/re...dak-760m.shtml

Se monta un sensor menor por varios motivos, entre otros: el salto de un tamaño APS-H a un tamaño 35FF supone un incremento en el coste notable (el APS-H es lo máximo que se puede "litografiar" eficientemente, de un tirón, en una pieza); en los bordes del sensor hay una pérdida de luz importante, lo que conduce a un agravamiento del viñeteo; el ángulo de incidencia puede agravar los problemas de halos coloreados en zonas de fuerte contraste; el consumo de los CCDs es notable, y depende además del tamaño.

Un sensor que sólo funcione en blanco y negro se evita el filtro Bayer, por lo que no hay que interpolar colores, y el grosor de la capa de filtros se hace menor. No creo que, a día de hoy, se pueda hacer una telemétrica con un formato 35FF, al menos a precios razonables. Probablemente, en unos meses, tendremos sensores CMOS más evolucionados, con finas capas de filtros sofisticados, bajo consumo y costes razonables. El nuevo sensor presentado por Panasonic, y del que Sama hablaba hace poco, apunta a algunos avances tecnológicos que traerán cola.

http://www.dslrmagazine.com/digital/...fon-y-fre.html

Gracias por vuestra ayuda

Un saludo

Rosuna, ya sé que es una mera especulación por mi parte, pero ¿la desaparición del filtro bayer aumentaría significativamente la distancia entre el objetivo y el sensor? ¿A partir de qué focal angular no retrofoco se acentúa el problema de viñeteo? ¿La no utilización del filtro externo IR afecta para bien o para mal a ese viñeteo? ¿Sería compatible el tallado fresnel de las células con el sistema del sensor de la M8?:



Y, por último, ¿Cómo abordaron estos problemas en ese sensor B&N de Kodak? ¿Hay algún enlace con sus características?

Un saludo!

__________________

La Kodak con sensor blanco y negro fue esta:

http://www.luminous-landscape.com/re...dak-760m.shtml

La desaparición del filtro bayer eliminaría una capa. Aquí la ventaja no es la distancia sensor-montura, que no se vería afectada significativamente, sino mejorar el acceso de la luz al fotosensor de cada "píxel", al reducir el grosor de la capa de filtros a la vez que se evita el filtrado por colores, que "capa" mucha señal. En la M8 hay problemas de halos coloreados no provocados por los objetivos, y que se deben al sensor con toda seguridad.

El problema del viñeteo es complejo porque se debe a varias causas, una de ellas el ángulo de aceptación de luz de los sensores, y las pérdidas correspondientes, que dependen del diseño del dispositivo y sus filtros. No hay una respuesta única. Depende de cada caso. Los angulares no retrofoco agravan algunas de las causas de viñeteo con la reducción de la longitud focal, pero no otras.

El no uso del filtro IR sobre el sensor reduce la capa de filtros sobre el sensor y, presumiblemente, alivia el problema parcialmente, pero no sé hasta qué punto.

El tema del tallado Fresnel de las microlentes lo sugirió Valentín Sama, comentando un nuevo diseño de Panasonic, y no tengo claro que ángulos de incidencia muy fuertes no fueran un problema para un diseño Fresnel, que Canon emplea en algún teleobjetivo. La ventaja fundamental sería tener microlentes más planas, lo que vuelve a favorecer la reducción del grosor de las capas de filtros. De momento, los sensores que usar Leica son CCDs de Kodak.
.

No creo que veamos significativos avances en el tema de los sensores mientras se sigan empleando los clásicos arrays RGB con pixeles alternados de los 3 colores básicos y la consiguiente interpolación para obtener la información completa de la imagen. La nueva generación de sensores debería ir por el camino del Foveon, mejorado claro está, pero con pixeles que fueran sensibles a toda la gama de colores y no necesitaran interpolar información de los pixeles vecinos. Asi se acabaría con los filtros antialasing y/o el moiré y demás problemas inherentes al sistema Bayer. En resumidas cuentas los nuevos captores de imagen deberían ser lo más parecidos posibles a la película en color : planos, poco reflectantes, sensibles al espectro visible e insensibles al infrarojo.
Utopía hoy por hoy, pero todo se andará ( espero.. )

Bueno, el filto anti-aliasing y el moiré no se debe sólo a la interpolación de colores. Hay un moiré cromático y otro no cromático. Eso que dices deberá esperar un poco más.

Ya se que mis premisas son algo futuristas ( lo que los angloparlantes llamarían "wishful thinking " )
¿Por cierto, Donde has oido el rumor de Zeiss?
Eso si que podría ser interesante, porque las declaraciones oficiales de la firma cuando sacaron la Zeiss Ikon de pelìcula era que no pensaban ir a por una telemétrica digital hasta que no se resolvieran los problemas técnicos que impiden fabricar un sensor fullframe.
Vamos que una Zeiss Ikon digital fullframe sin necesidad de filtros I.R. o lentes codificadas, al precio de 3000 €, sería como el impacto de un torpedo en la linea de flotación de la M8.

hmmm....Epson R-D2 ???

Aprovechando este interesantísimo hilo, tengo unas preguntas para los expertos en telemétricas. Me ha picado el gusanillo y me gustaría hacerme con una telemétrica analógica y quien sabe en el futuro.

1. ¿tienen la misma montura los objetivos para zeiss ikon, leica y voigtlaender? ¿se pueden usar en todas esas cámaras y en la rd-1?
2. ¿La calidad de la rd 1 era aceptable?
3. ¿me podrían recomendar una telemétrica de precio ajustado y un objetivo para empezar?

P.D. Vi unas fotografías realizadas con la m8 desde zimbawe y me dejaron alucinado con la calidad de lo que vi.

Los Leica actuales y los Zeiss ikon son de montura bayoneta Leica-M
Los Cosina-Voigtlander son casi todos montura rosca M39, pero con un adaptador bayoneta-rosca se montan perfectamente en las cámaras de bayoneta M,
Aparte de estos se pueden usar objetivos antiguos de rosca M39 de Leica, Canon, Nikon, Minolta y otras muchas marcas.
Ningún problema en ese aspecto, la compatibilidad es total, porque al no haber automatismo de diafragma, el funcionameinto de un objetivo a rosca con adaptador es el mismo que uno de bayoneta.

La calidad de la Epson RD1 es un tema controvertido. No puedo hablar de primera mano. Se que muchas unidades tenían problemas de control de calidad -desajustes del telémetro y otros,. pero los ejemplares que no tienen defectos funcionan de primera. El sensor es el mismo que las reflex Nikon y Pentax de 6 Mpixels. A mi me parece no obstante, que el precio de las RD1 que se venden usadas por ebay es excesivo, para lo que es la cámara en si y la falta de soporte técnico de Epson. Yo no me gastaría 1500 € sabiendo que cualquier avería me puede dejar tirado, pero eso es otra cuestión.

Recomendaciones de telemétrica: Yo te aconsejaría una de montura bayoneta-M para tener compatibilidad con los objetivos actuales. Hay cámaras de rosca antiguas Leicas, Canon, rusas y similares a buen precio, pero no les podrías montar objetivos de montura Leica-M.
Modelos nuevos asequibles: las Bessa R2, R3 y R4 fabricadas por Cosina. Su ventaja es que son modelos actuales que se pueden comprar nuevas con garantía, llevan exposímetro moderno y un buen visor.
El objetivo es una cosa personal, depende del tipo de fotos que hagas y la focal que prefieras. Lo más habitual es un 35 o un 50mm. ( ahi tienes mucho donde elegir de todas las marcas y precios,. )
.

makana, en menos de 2 semanas te he oido plantearte comprar una compacta pro, una medio formato y ahora una telemétrica. joe tío o estás montado en el dolar o eres el hombre péndulo (es coña)
lo que está claro es que vas a terminar empollado de todo.

respecto a la discusión de la matriz de Bayer, no creo que sea un mal punto de partida. una interpolación Bayer, sin dejar de ser una pequeña ñapa que estaría encantado en dejar atrás, no plantea la mayor limitación a la calidad si el número de pixels es suficiente.
tampoco es la causante de problemas de aliasing y moire los cuales son inherentes a la digitalización de la señal.

yo creo que por donde tienen que tirar es en mejorar el rango dinámico íntimamente ligado con el ruido y el comportamiento lineal. sensores que no fueran tan lineales como los actuales seguro que aportarían mucha "humanidad analógica".

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

¡Que va si todavía no me he gastado un duro!

Tienes razón, pero es que el medio formato está prohibitivo y quiero una cámara de pequeño tamaño por lo que me gustaría tener una telemétrica para mis correrías callejeras. Desvarío un poco pero es que me vuelve loco el tema analógico, pero entre escaners, laboratorios chapuceros,etc, me estoy desencantando.

Puedes preguntarme lo que quieras que estoy estudiando como un loco.

1- Los objetivos de la Zeiss Ikon y Leica M tienen la misma montura M y se pueden usar en cualquier Leica M, en la Zeiss, en la Rd-1 y en varias cámaras Voightlander (excepto la Bessa-R o Bessa-L). Los objetivos Voigthlander son generalmente de montura ltm (hay alguno de montura M). La ltm es a rosca y es otro estadar de Leica más antiguo, pero estos objetivos pueden usarse sin problemas en las Leica M/Zeiss/Voigthlander de montura M usando un sencillo adaptador que convierte el objetivo en uno de bayoneta M. Si estas interesado en un objetivo de Voigthlander (excelente relación calidad precio) solo tienes que contar con que el precio final será unos 40 € más del indicado para el objetivo.

Todos estos objetivos se pueden usar en la Rd-1 igual que en la Leica, ya que ambas tienen montura M

2.- La calidad de la Rd-1, aunque inferior a la M8, es muy buena. Su problema, aparte del mayor factor de recorte o menos mpx, es que no parece una cámara muy fiable en cuanto a control de calidad, y que el soporte que da Epson a la cámara es bastante pobre, pero si funciona correctamente es una gran cámara.

3.- Por supuesto las Leica son las mejores. Las más modernas son la MP (sería mi elección si pudiera permitírmela, totalmente manual y con fotómetro a pila) y la M7 (esta tiene posibilidad de prioridad a la apertura y la pila es para el fotómetro y el disparador). Más de 2000 €. También se pueden conseguir Leicas M de todos los modelos desde la mítica M3 de los años 50 hasta las casi nuevas M6 de los 80-90 en un perfecto estado de funcionamiento (con un poco de suerte me compraré una en una temporada). Las M2-M3-M4 se pueden conseguir a un precio muy interesante, pero no tienen fotómetro incorporado (hay soluciones para ello como uno de mano o uno de clip en la zapata).

De la Zeiss Ikon he leido muy buenas cosas y es bastante más barata que las Leica nuevas (unos 1000 €). Alguien del foro se la compró hace poco.

Si lo que quieres es una telemétrica nueva y con un precio ajustado creo que lo que buscas son las Voightlander Bessa. No tienen una base del telémetro tan larga como las Leica o la Zeiss, pero es perfectamente suficiente para enfocar casi todos los objetivos (no hay problema si no la quieres para un un noctilux 1.0 de 3000 euros) y el disparador hace más ruido que las Leicas al sacar las fotos (esto importa mucho a algunos y nada a otros), pero tienen un visor excelente y te permiten gastarte el dinero que tengas en objetivos, que es lo que realmente afecta a la calidad de imagen.

El mejor sitio para informarte sobre los diferentes modelos y diferencias entre ellos y sobre las telemétricas en general es www.cameraquest.com Además es una tienda de total confianza y tiene unos precios excelentes (mi envio llegó de USA enseguida, sin pagar aduana y a UN TERCIO del precio que pude encontrar en España). Tienes varios modelos diferentes, dependiendo del nivel de acabado, de la montura ltm (Bessa-R) o M; de la magnificación del visor (unas són más adecuadas para usar gran angulares y otras para 50 o 75 mm); o de si funciona de manera totalmente manual (excepto una pila de botón para el fotómetro) o tiene disparador electrónico y posibilidad de usar automatismos como prioridad a apertura. Una R2A-R2M-R3A-R3M me parece la opción más recomendble para empezar con un presupuesto ajustado. Todas estas cuestan 539 dolares o 457 € . La Bessa R, de montura ltm es más modesta pero su precio es de escándalo (menos de 300 dolares) y también es una buena opción para empezar.

Edito: apr te ha contestado a muchas de tus preguntas mientras yo escribía. de acuerdo con sus comentarios.

Uffffffffff, he visto los precios y tampoco es que esté muy bien la cosa. Me veo desempolvando la polaroid de mi madre y mi canon 300 para disparar en analógico. Perdonand si he desviado un poco la atención del tema leica m8.
D

venga, no te desanimes que en ebay hay cámaras tiradas de precio.
La de este ejemplo cuesta más de portes que la cámara + objetivo :

http://cgi.ebay.es/Russian-Soviet-US...QQcmdZViewItem

Cuanto habías pensado gastar?
Ten en cuenta que los precios son en dólares y que el € está caro, lo que nos favorece.

Yo tengo una Bessa-R con un objetivo 35/2.5 que me encanta (puedes ver algunas fotos sacadas con esa cámara en mi firma). El mismo objetivo, con un adaptador (40€) vale para cualquier cámara de montura M.

Además, existen más posibilidades que las que he puesto arriba. Hace una semana me compré una Konica S2 (focal fija de 1.8) del año 66, en perfecto estado de funcionamiento (incluido el fotómetro), lubricada y revisada por 60€. Esta cámara tiene incluso prioridad a la velocidad. Como ésta, hay muchos modelos (de canon, yashica, minolta, etc) de telemétricas con una focal fija (generalmente de unos 50 mm) muy luminosa y fotómetro a pila. Suelen ser de los 60-70 y conozco un aficionado que las vende a precios de risa (incluso bastante más bajo que la Konica S2) tras revisarlas, lubricarlas, y ponerlas en perfecto estado (incluyendo adaptar el fotómetro para pilas de botón actuales).

Las rusas como la que indica apr también estan bien, pero es importante comprar una que haya sido revisada por un experto de confianza o puede que solo sirva de bonito pisapapeles. Además, ten en cuenta que estas no llevan fotómetro.

Por cierto, ayer encontré un técnico que repara cámaras mecánicas en mi propio pueblo. Hace unos meses envié a Rusia una cámara recien comprada (Zorki 3M) para que le hicieran una limpieza, lubricado y ajuste y ayer, buscando una pila para la Konica S2 conocí a un técnico de Santurtzi que, a unos 50 metros de mi casa, conoce y arregla cámaras mecánicas (Foto Mozas).

Muchas gracias por vuestras respuestas.
Mi cacao mental se debe a la necesidad de hacer algo diferente. Me encuentro que en el mundo de lo digital lo único que importa es la rapidez, los megapixeles, manejar miles de fotos y sin embargo me encuentro con problemas que nadie quiere o puede solucionar.

1. Quiero una compacta, con la que poder fotografiar rapidamente y consiguiendo una buena calidad de imagen. Algo para cuando no quiero llevar la d200 con el paquete completo y que cada vez se va haciendo mas grande.
Actualmente tengo una lumix fz5, estoy contento con ella, pero la calidad no es para echar cohetes, el ruido es enorme a partir de 200 y sobre todo que no dispone de enfoque manual y que enfoca automaticamente pero muy muy lentamente.
2. La asignatura pendiente del mundo digital es el ENFOQUE MANUAL, parece que esto es algo que no importa. Han obviado las pantallas partidas en las reflex digitales y no quiero comprar una pantalla de enfoque para d200 porque cuestan unos 120 euros, tengo que colocarla yo y me doy cuenta de que una cosa es la cámara que compras y otra la que te tienes que fabricar tu entre visores, portabaterías, pantallas, ..., podría venir todo en uno.
El enfoque manual con cámaras de medio formato es alucinantemente sencillo y en las telemétricas un arte.
3. Fotografía de paisajes y arquitectónicas. Desde que he podido ver fotos escaneadas provenientes de cámaras de medio y gran formato me he dado cuenta de lo lejos que está el mundo digital y sobre todo el reflex de alcanzar a este equipamiento.
4. Visores. Me he dado cuenta de que hago casi el cincuenta por ciento de mis fotos por debajo de mi cintura. Esto puede parecer una tontería pero con las cámaras de medio formato con visor de cintura la visualización de la escena es sencilla y cómoda. Existe un visor para la d200 pero como he dicho en el punto anterior, mas dinero gastado para una sola cámara.
5. En el mundo digital me atrevo a decir que el 1% de los fotógrafos o menos pasan a papel, cosa que me da vergüenza.
6. No me acaban de convencer las conversiones digitales a byn. Sigo prefiriendo los tonos y texturas de los byn de película.

Pues he intentado contar de donde viene mi cacao mental, espero haberos convencido de que se trata de la solución de problemas que me van surgiendo y no de la calma de caprichos materiales.
Por supuesto no soy fotógrafo profesional lo cual para mi justifica mas lo anterior puesto que no tengo prisa en entregar trabajos y puedo tardar lo que quiera en obtener mis fotos.

¿por que no me atrevo con lo analógico? Mas dinero en:

- Escaner.
- Aprender a revelar. Estoy buscando un curso.
- Laboratorios que ya no revelan.
- Dificultad en encontrar material analógico.
- ...

Espero no haberos aburrido. Gracias.

Te entiendo perfectamente, el visor y enfoque de las cámaras digitales que he usado (compactas y reflex) no le llegan a la suela del zapato al visor de mi humilde Bessa-R. El enfoque con las telemétricas: un placer.
Tengo el inconveniente de llevar a revelar carretes (a ver si empiezo a hacerlo yo mismo pero de momento me lo hacen en cualquier tienda, mandándolo a laboratorio) y después escanearlos, pero a mi me compensa y no tengo ninguna prisa.

Sinceramente debido al interés creciente que puedo ver en el foro:
- Veo un creciente mercado de segunda mano analógico.
- Este post ha sido todo un éxito.
- La gente quiere hacer cosas diferentes.
- ...
Creo que se debería elevar la propuesta para la creación de un subforo de fotografía analógica.

donde has comprado tu M8? estoy pensando en regalarme una ..... en el futuro cercano.....como fin de ano. bajara el precio entonces???

Mientras se mantenga la demanda y la M8 no tenga competencia, me parece improbable por no decir imposible que Leica baje el precio. Y como por ahora no asoma ninguna otra telemétrica digital en el horizonte...
Las Leica sólo las encontrarás en distribuidores autorizados, que son pocos y los precios practicamente los mismos en todas partes. Una cámara de este valor creo que es mejor comprarla en una tienda física de tu ciudad, por si surge algún problema. Si estás en Barcelona tienes Casanova y Arpi.
Yo no me quedaría tranquilo comprandola por Internet en Andorra, Alemania, ni mucho menos en HongKong.

A ver si sacan esa zeiss ikon digital, aunque el precio será igual a la m8 o superior.
¿alguna noticia al respecto?

Has probado las rolleiflex TLR? Son de formato medio y encuadrar con eso y mirándote el ombligo es una experiencia única.

Particularmente la desventaja que le veo al mundo digital es que hay poca variedad de tipos de cámaras, puedes escoger entre el mundo reflex donde todas tienen unas características similares y las compactas donde raramente te vas a sentir cómodo con alguna si vienes del carrete. Las telemétricas digitales arrojan un poco de luz y aportan algo diferente, pero el precio de las cámaras y las ópticas me parece prohibitivo.
Como me gustaría tener una Rolleiflex digital, una Canonet digtal, ...

__________________
No soy tan joven como para saberlo todo.

Yo tengo una rolleiflex que compré en Bulgaria, pero no está funcional, se ha quedado de pieza de decoración.

(Echadle un vistazo a esto, medio formato digital "económico")

Aparte de lo que escribió Rosuna hace un par de días en este post, no he visto ni oido nada de la Zeiss digital. Me ha picado la curiosidad y voy a bucear un poco en los foros varios a ver si pesco algo.
Respecto al precio, si comparamos lo que cuesta una Leica M7 con la Zeiss Ikon de película, hay una diferencia importante, porque la Zeiss está fabricada por Cosina. Si saliera la digital yo creo ( espero..) que sería más barata que la Leica. Todo depende de quien construya el cuerpo y el sensor. Claro que si es una fullframe, barata no será.
La verdad no me hago muchas ilusiones de verla pronto, ni siquiera en la próxima Photokina del 2008.

No hay ninguna novedad, solo se ven hilos en los que la gente habla de que ha oido un rumor y pregunta a los demás si saben algo. Son sólo los deseos de los fanáticos de las telemétricas. Zeiss dijo que no intentará nada hasta que se pueda hacer una sin factor de recorte. No hay ninguna noticia de Epson, que "pasa" bastante de la magnífica y pionera RD-1, y el dueño de Cosina-Voigthlander es un enamorado de la película y no tiene intención de hacer una digital (aunque siempre ha sacado productos de encargo para otras marcas y seguro que estaría dispuesto a colaborar con la parte mecánica como en la Epson). Sin noticias de Canon/Nikon/otras marcas, que ya hicieron telemétricas en el pasado pero hace muchos años que abandonaron ese mercado. Una pena, porque creo que hay un cierto mercado para una marca japonesa puntera que quiera fabricar una telemétrica digital con la base de las Bessa R.

Lo que es totalmente incomprensible es lo que pasó con la epson rd-1, que incluso recibió un premio tipa y se hablaba ya de que iban a sacar una segunda cámara con mejores prestaciones. Recuerdo que por ahí tengo una FV hablando muy bien de esta cámara.
Yo no sé si hay medidas para hacer fuerza, de lo que estoy seguro es de que los consumidores tenemos mas fuerza de lo que creemos. Habría que inundar el buzón de epson.
Lo que sería paradójico es el pedir a una empresa que haga algo para además comprarselo; sería insistir en hacerlos ricos.

No creo que los de Epson estén por la labor. Ya debieron quedar escamados con la RD1, que tuvo muchos problemas de control de calidad.
Para que complicarse la vida con una telémetrica digital cuando se sacan una pasta vendiendo cartuchos de tinta a precio de oro

Eso si, pero es que fué como poner la miel en los labios y quitartela antes de poderla saborear, algo estúpido.

Yo creo que solo la hicieron como una pequeña aventura (sacaron 10.000) y por una cuestión de prestigio para la marca, que efectivamente tiene fuentes de ingreso mucho más importantes. Aunque la M8 me encanta y es una cámara superior en muchos aspectos, reconozco que la Rd-1 tiene detalles retro que me gustan aun más.

__________________

Si no me equivoco las nikon telemétricas poseen una montura distinta al del resto (voigtlander, leica, ikon, konica,...). Los de nikon siempre se han caracterizado por estar aparte. Creo que hace poco salió una voigtlander para los objetivos de nikon. Son bonitas pero creo que este detalle las invalida para una compra futura
.

Al parecer, se fabricaron tres objetivos Cosina-Voigtlander para la montura Nikon "rangefinder":

In February 2000 Nikon surprised the rangefinder world by introducing the S3 2000, a near duplicate of their classic 1958 S3 in chrome finish. In June 2002 the black paint S3 2000 was introduced, with a production of 2000. Nikon discontinued their rangefinder line in 1964. For hardcore Nikon Rangefinder collectors, who had given up on the idea of ever buying a classic new Nikon Rangefinder decades ago, this was a dream come true. So far other classic Nikon Rangefinder bodies and lenses have not been announced by Nikon. Very surprisingly Cosina Voigtlander introduced a trio of multi-coated 21, 25, and 35 wide angles in Nikon rangefinder mount in 2001. Hmm. Maybe the venerable Nikon Rangefinder mount is not dead after all.


Eso es lo que dice Cameraquest, al menos. Ahora bien, más que un problema de montura, el problema es la discontinuidad de esos objetivos y, sobre todo, el precio de esos "juguetes". En el fondo, es una producción para coleccionistas "de lujo". Pero, insisto, son taaan bonitas...

__________________

Lo triste de esas ediciones especiales es que es probable que ninguna de esas cámaras sea utilizada jamás para lo que fue creada: hacer fotos. Muchas de ellas se quedarán dentro de sus cajas, y otras muchas en una vitrina.

__________________
Mi fotoblog: http://micropixel.blogspot.com

Tienes razón Jose, se me olvidaban las nikon, pero es que apenas se habla de ellas en los foros. Lamentablemente tampoco se suelen ver fotos hechas con ellas (tengo entendido que sus ópticas son comparables a las de Leica).
Parecen similares (en diseño y sistema de enfoque) a las Contax (y a los clones rusos Kiev). Alguna vez he estado apunto de comprarme una Kiev en buen estado de funcionamiento, pero de momento tengo cámaras de sobra para jugar. Ahorro con paciencia para una M6.

Nunca entenderé lo de comprar una cámara para tenerla en la vitrina, pero cuando el coleccionista obsesivo que ni toca sus cámaras perfectas, se vaya para el otro barrio, no podrá llevarse sus cámaras con él, y sus nietos, que solo usan la cámara del teléfono, nos regalarán esa chatarra a nosotros, los raretes que todavía usan cámaras de carrete

Es más que probable que los grandes fabricantes ya hayan desmontado y analizado una M8, para estudiar si les sale a cuenta hacer la copia. Me imagino que los costes para las unidades que habría que fabricar la hace casi inviable. Para los de Leica la M es su principal mercado y como epson los dejo en ridiculo se metieron en el tema.
Para los grandes es un segmento que técnicamente abandonaron hace años, con producciones infimas para ellos y con un rendimiento prácticamente nulo. Lo que nunca he entendido es porque Epson realizo la RD1.

A ver que pasara.

Fotos de la epson
http://www.slack.co.uk/Suffolk2006/1...on/index2.html



Una nocturna de la M8 con el 35 a f2 30 s - ISO 160


Hacer fotos de marmotas no es fácil... con un 90

Parte del LFI (descargable en PDF)
http://www.leica-camera.us/assets/fi...=file_2542.pdf

__________________
Murri

¿están hechas con la rd 1?

Una cosa, sin tener en cuenta que al comprar una rd1 todo apoyo técnico es nulo (cabrones estos de epson que han dejado con el culo al aire a todo aquel que compró una).
¿te comprarías antes una rd1 o una m8?

Mi opinion:
Depende del precio... Sopesando los pros y contras de cada una:
Compraría ahora mismo una M8, al precio de una RD1..
No lo pienso hacer al precio actual de 4200, ya veremos dentro de un tiempo, igual cambio de parecer si no sale nada nuevo para la Photokina del 2008.
No compraria una RD1 al precio que va ahora -usada- sobre 1500 € más o menos. La compraría si bajara de 1000€, digamos 700 - 800 €.