OJODIGITAL

Pues si... eso claro si te acuerdas, porque muchas veces uno se despista y le deja el filtro puesto
La M8 es una cámara ideal para el BN.
Deberían haber dejado más controles mecánicos, a parte de los menús

__________________
Murri

Bueno, el sesgo cyan se produce probablemente en todas las cámaras, también en las que tienen el filtro sobre el sensor. El software interno de las cámaras corrigen cada vez más, en función del objetivo, todo tipo de problemas, si bien nadie explica la naturaleza de éstos. Sabemos algunas cosas: el problema de Leica ha sacado a la luz el sesgo cyan que probablemente afecta a todos los filtros IR; por Hasselblad sabemos que los halos coloreados se pueden corregir mediante software interno, así como la distorsión.

La alternativa es esperar unos años a una M9, pero hay muchos que ya no usaban sus objetivos M, y que llevaban años esperando. La M8 es la mejor solución técnicamente posible hoy, y muchos querían una solución hoy. Dentro de cuatro años ya veremos.

Una cosa que me fastidia es que Lightroom lee los DNG con un sesgo rosáceo un tanto molesto.

Pues los cristales M cuestan como para tenerlos guardados...

Coincido con eso del Lightroom, de hecho al principio pensaba que era el cast magenta pero luego me pareció algo distinto (y bastante raro). ¿Tú lo corriges a pelo con el balance de blancos?

El balance de blancos no es el problema. Hay que reducir un poco la luz roja. Pero el balance de color sigue siendo rarito. Supongo que Capture One es mejor, pero no me gusta ese programa porque la versión LE es ridículamente corta, con una interfaz horrible y además genera duplicados de los archivos RAW.

El precio de la M8 es bastante razonable, dadas las circunstancias. El de la R-D1 fue muy alto, y la M8 incorpora un sensor mucho mejor y un telémetro fantástico. Erwin Puts comenta que Leica ha reducido las tolerancias aún más en la M8, y eso cuesta un dineral.

http://www.imx.nl/photosite/leica/M8_8/m8_8.html

El coste de una Leica no se puede comparar al de la R-D1 por el sensor, pero también porque la Leica es una cámara diseñada para enfocar con precisión objetivos como el Summilux 75mm o el Noctilux 50mm o el Summicron 90mm. Eso requiere unas tolerancias extremadamente pequeñas. Las cámaras telemétricas de formatos más grandes tienen más fácil conseguir esa precisión de enfoque, pero en una cámara miniatura como la Leica es toda una proeza. La Zeiss Ikon, por ejemplo, reduce costes por todas partes, para poder tener un excelente visor y telémetro a un coste razonable (y aún así emplean algunos trucos, como ampliar aún más la base física).

Vergara, podrías poner una foto de alguna escena donde se compruebe esto?
Es que yo tengo mis dudas.

Un saludo.

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

A la espera de que Vergara te ponga algo, hay varios links con comparaciones:

http://imageevent.com/otto/digitalca...5dandsummicron

http://homepage.mac.com/xrogers/page1/page1.html

http://www.l-camera-forum.com/leica-...st-studio.html

Las fotos NO son mías. Proceden del foro de Leica:





Más:







Recortes:

En el primer enlace veo una diferencia de definición enorme, no sabría decir sobre rangos dinámicos.
Las lentes con que dotan a una y a otra son comparables en calidad?

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Mira, yo no te puedo hacer ninguna comparativa, sólo sé que en esta situación (te he subido un DNG al MediaFire) con mi 5D o quemo las luces o saco bastante menos en las sombras.

http://www.mediafire.com/?6dsizgndbn3

En cambio en esta toma puedo obtener el histograma al completo, sin perder ni por arriba ni por abajo. Y ya ves que la foto es un aquí te pillo aquí te mato (y mal enfocada CAGONTÓ).

En fin, no es una prueba nada seria, pero a los 2 que ese día estábamos con la cámara (ambos para probarla) nos sorprendió mucho el rango dinámico.

A la que pueda, a la que pueda...
En el primer enlace, tercera foto es lo que observo fotografiando calles. Con la 5D se me queman los cielos, con la M8 bastante menos.
No es algo de una foto es algo que he ido observando en cientos de fotos.

El summicron 35 creo que es algo mejor, el summicron 50 R esta muy bien. Pero la diferencia de definición es el simpatico filtro AA

__________________
Murri

Buenas!!.
He trabajado un poco el DNG y.... me ha sorprendido bastante el rango dinámico.
¿Podrias subir alguna foto más con esos contrastes de luz?.
Repito me ha sorprendido muy gratamente. Por cierto ¿que óptica has utilizado?.
Me sale en "obtener información" de PS, que el diafrágma máximo era f1,0

Gracias y adeu!!.

__________________
[B]Finepix S3 pro... si las fotos me salen mal, es culpa mia!![/B]
http://vilarrubi.blogspot.com/
[url]http://www.flickr.com/photos/toni_vilarrubi/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto1/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto11/[/url]

Pues no tengo más, ya os digo que me dejaron la cámara unas horillas y sólo pude hacer 4 cosas.

El objetivo es un 50mm f2, y esa foto creo que está hecha a f2 (no tengo los datos de apertura en los EXIF, no sé si es problema del LightRoom o es general de la M8).

A nosotros el rango dinámico fué de lo que más nos llamó la atención así de primeras dadas.

orange, podrías subir dos fotos (M8 vs 5D) de la misma escena y con exactamente la misma exposición?
(los bodegones que vimos no sirven porque la foto de la 5D estaba muy subexpuesta).

En esta escena por ejemplo el rango dinámico en líneal está aprovechado al máximo, los histogramas antes de corrección de blancos y demás están al límite pero sin quemar un solo pixel en ninguno de los 3 canales.
Estaría bien ver en esta misma escena como se comporta la 5D, si quema pixels o empasta las sombras en el nivel 0. A decir verdad, creo que lo mejor para comparar qué cámara tiene más rango dinámico es coger una escena de bajo contraste, que sea fácilmente manejable en su totalidad por ambos sensores. Así el histograma no debería llegar al negro absoluto ni a quemar ningún canal (ésta no sería un buen ejemplo por tanto). Viendo qué porción del histograma lineal usa una y otra cámara la que expanda su histograma a lo largo de más niveles tanto por arriba como por abajo será la que menor rango dinámico presente (creo que no digo ninguna tontería, si es así me corregís).

El DNG que has subido tiene estos histogramas lineales (antes de WB, que desplaza hacia atrás los canales verde y azul):




Las 3 jorobas del final conforman la parte de altas luces de la cortina de la foto:

Antes de WB:



Tras WB (por cierto como experimento lo he aplicado con curvas, y sale clavado al que aplica DCRAW si se lo pides).



El color es un poco raro porque no han sido convertidas a ningún espacio de color, están tal cual te las da la cámara + WB + gamma.

Por cierto orange, te has dado cuenta de la línea vertical de pixels alterados que te sale hacia la mitad del cuadro? qué es?

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Yo es que no puedo hacer más pruebas. Me encantaría, pero no dispongo de la cámara (bastante que me la han dejado un rato).

Si alguien se presta a hacer las pruebas con la M8 yo pongo mi 5D. Creo que se deberían hacer 2 pruebas del rango, una de bajo contraste y otra de alto contraste, a ver cómo responden las cámaras.

PD: Pues no, no me había dado cuenta de esa línea, es raro porque no sale en más fotos ¿?

qué otras fotos de esa cámara has subido? a ver si va a ser un defecto del sensor.

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Hola a todos,
deciros que el post está bastante bien. Estoy pensando en vender mi D200 y pillar una M8.

Llevo usando Leica muchos años y todos sus productos me parecen de una calidad excepcional.

Me dejó un poco mal cuando salió la M8 y los problemas iniciales, pero parece que ahora todo está casi Ok.

Un saludo a todos.

EOLO

Eolo, no se que tipo de fotografía haces, pero si puedes permitirtelo económicamente, piensatelo bien antes de vender la reflex.
Vas a perder una cantidad importante en la venta de tu material y hay cosas para las que una telemétrica no da la talla (macro, focales largas -tampoco esta pensada para eso ) y a lo peor echas de menos tu D200, que es una señora cámara por cierto, de lo mejor en el segmento de reflex digitales APS-C.

Apr, gracias por las sugerencias, hago muchos tipos de fotografía, moda, publicidad, retrato, deportes , producto, etc ...
Actualmente tengo dos cuerpos de la d200, uno de canon mark II ds, trabajo tambien con respaldo digital leaf aptus 22.
Conozco de primera mano (llevo mucho tiempo con leica) las limitaciones y las virtudes de la leica M.

Sé que con la venta de mi equipo pierdo dinero, pero te puedo enseñar dos cuerpos digitales que entonces eran muy buenos equipos y costaron un dineral hoy duermen en un cajon (dcs 420 y kodak con cuerpo F5 creo que era una DCS 460 no recuerdo muy bien el número), sin que nadie te las quiera comprar, son herramientas inútiles, una pena ... por que hicieron muchas fotografías. Hay que sacrificarse un poco perdiendo dinero en la venta.

Deberían de sacar actualizaciones para nuestras cámaras digitales donde se pudiera cambiar solo el CCD o el CMOS por otro mejor y mas actual ..., reduciendo costes a la hora de actualizar un equipo quizás esto sea una barbaridad!!!! pero no estaría mal verdad?

Cierto es que la d200 es una buena cámara, y me da penita... tengo que pensarlo un poco mas.

Pero la M8 me ha guiñado un ojo...

EOLO

Bueno, la verdad es que miré tu perfil y como sólo ponía D200, pensé que era tu única cámara, pero veo que estás muy bien equipado.
Po cierto si vas a "tirar" algo de lo que no uses, igual podrías mandarme un privado para decirme donde, que pasaría a recogerlo para que no se quede por ahí contaminando el entorno,..

Lo de los respaldos digitales modulares para cámaras reflex tipo 35mm. no es tan descabellado, -ahi tenemos el DMR de Leica- pero me parece que los fabricantes prefieren vender cada vez el cuerpo completo, por razones obvias. Pero en equipos de un cierto nivel -gama medio alta como la serie 1D de Canon- pues lo veo muy interesante, aunque no probable.
Ah y si la M8 te ha guiñado un ojo, cuidado, que uno se casa con una persona y luego tiene que cargar con toda su familia ( me refiero a la "familia" de ópticas Leica M que están muy bien, pero hacen unos agujeros en la cuenta corriente.. )

Cambiando de tercio, he leido una interesante noticia en el Dpreview sobre una nueva gama de sensores Panasonic-Matshusita que podrían dar un vuelco a la actual generación CMOS-CCD. Veremos si ls cosa se materializa, porque del dicho al hecho..

el link:
http://www.dpreview.com/news/0705/07...bustsensor.asp

Por cierto que el Sr. Phil Askey ha vendido Dpreview al gigante de la venta online Amazon.. no se sabe el montante económico del asunto, pero el amigo Phil ha hecho sin duda un buen negocio..
No sé, igual cunde el ejemplo y "El Corte Inglés" compra este foro del Ojodigital por unos cuantos milloncejos de eurillos... Digo yo, los que contribuimos con nuestros humildes posts, tendremos un pequeño orcentaje ?..

A ver si Leica compra este hilo...

Bueno pues uno que es un poco ignorante, no sabía que existía un adaptador para utilizar objetivos Leica R en una EOS, es decir lo mejor de los dos mundos ... he hecho unas cuantas fotografías pero aún no las he analizado en el ordenador, tambien quiero hacer una comparativa, con un objetivo de canon y el de leica ya os pondré alguna fotografía para que analiceis, pero la sensacion que tengo (un sumicron 35 f/2 y una EOS Mark II Ds) es alucinante y me ha cambiado un poco la visión y la sonrisa ...


EOLO

Yo escribí algo sobre esos adaptadores, que te puede interesar:

http://www.uned.es/personal/rosuna/r...fotografia.htm

R.

Lo propio para las lentes R es el modulo o la R10, hay es donde le puedes sacar todo el color y la nitidez a los objetivos de Leica. Pero estoy de acuerdo que con poca luz la combinación opticas leica y cuerpos eso es de lo mejor.

__________________
Murri

Los adaptadores para usar objetivos de otras monturas en cuerpos EOS se venden ahora en 2 formatos básicos: uno es el anillo simple que acopla el cuerpo al objetivo sin más y no se comunica con la cámara. Recientemente se han empezado a vender anillos con un chip y contactos que se comunican con el cuerpo EOS para engañarle de alguna forma diciendole que el objetivo montado es compatible. De esta manera la cámara proporciona la confirmación de enfoque ( el LED verde en la parte inferior del visor más el puntito rojo que ilumina el punto de enfoque )
Hay otras cámaras como las Pentax que no necesitan este artilugio y con objetivos manuales antiguos dan la confirmación de foco siempre.
Para mi la gran ventaja de Canon sobre Nikon y los otros es precisamente la versatilidad de la montura EOS que permite el uso de casi todas las ópticas de otras marcas. Ya imagino que esa no era la intención de Canon cuando sacaron esta montura, pero así es.
De hecho creo que si Canon ha pasado por delante de Nikon en el sector profesional de foro periodismo deportivo, de naturaleza, etc. es a causa de las posibilidades que el sistema EOS ofrece sobre la vieja bayoneta Nikon F.
Canon, igual que Nikon, fue pillada un poco a contrapìe cuando Minolta sacó la primera autofocus realmente efectiva -la Minolta 5000 en 1985.
Casi 2 años tardaron en sacar algo realmente competitivo y fue para lanzar el sistema EOS, que literalmente dejada tirados a todos los incondicionales de la marca, proque ambas monturas FD y EOS son casi totalmente incompatibles.
Fue una jugada arriesgada, pero les salió bien. La montura EOS tiene un diametro mucho mayor que la Nikon F, su distancia de registro es inferior y además no hay ningún acoplamiento mecánico entre cuerpo y ópticas ( sólo contactos eléctricos). Ello permite diseñar más fácilmente ópticas muy luminosas, espejos más grandes que no interfieren con palancas de diafragmas, motores ultrasónicos en el objetivo en lugar de acoplamiento entre un motor en el cuerpo y un engranaje en la optica. etc..
Nikon no quiso, o no pudo, perder la compatibilidad con su montura de siempre y decidió sacar su montura AF que era mecánicamente compatible con la AIS, pero ello implica una serie de compromisos de diseño que a la larga han ido desnivelando la balanza en favor de Canon.
Cuando Nikon empezó a lanzar objetivos estabilizados y con motores integrados ya era un poco tarde y los de Canon ya les habían robado una buena parte de cuota de mercado
He leido también por ahi, que la montura Nikon-F es uno de los problemas principales a la hora de diseñar una Nikon digital fullframe, no se hasta que punto es cierto.

Por cierto Rubén, ya me llegó el Summilux-R 80. Al final no pude resistir la tentación ..
De momento lo usaré en una Canon 350D que compré a un amigo del foro..
Es un objetivo bastante voluminoso, pero no demasiado largo, y se acopla bastante bien con la cámara aunque pese más que ella. . El aro de enfoque es muy preciso y de largo recorrido, pero hay que hacer bastante fuerza para girarlo. Una ventaja es que no es fácil moverlo sin querer. Lo que me gusta es el parasol telescopico incorporado que no interfiere con el filtro, ni se cae..
Eso si, hasta que no me llegue el anillo con confirmación de foco que compré, para atinar el enfoque a plena apertura, lo tengo "jodidillo" con el visor de la 350D. Según mis tablas, enfocando a 1 mt. y C.d.Conf. 0,018, a f1.4 la p.de campo es de 8 mm. !

Por cierto Vergara, ¿ qué crees que va a salir antes, la R10, o la M9 ? ¿ Serán full-frame ..?

apr, ¿por qué marcas 0,018 como Círculo de Confusión y no 0,030? En el programa Barnack con 0,030 la Profundidad de Campo (con la 350D, ese objetivo, diafragma y distancia) se reduce a 10mm, pero con 0,018 es "Cero!". Por cierto, la última versión del Barnack (v 0.46) incluye ya a la Leica M8.
Un saludo!

__________________

Lo del 0.018 para el CdC viene dado por el factor de recorte del sensor. Me parece más correcto usar un círculo de confusión menor, ya que a igual tamaño de copia impresa hay que ampliar 1,6x más el "negativo" y reducir el cdc 1,6 veces. 0,03/1,6= 0,018 (aprox.)
No se que fórmulas emplea el programa Barnack. las que empleo yo sólo dan p.de campo cero, si el c.de confusión es cero.( lo cual es totalmente lógico)
De todas formas el diámetro del circulito de marras no es un valor absoluto y dependiendo de las exigencias de cada uno se puede usar un tamaño u otro. también hay quien emplea 0,025mm para el 24x36...

O.K. Entendido y corregido. En el Barnack el 0,030 es referencial para el formato 35mm. Al marcar el tipo de cámara-sensor, el programa ajusta automáticamente el C. of Conf. En el caso de la 350D utiliza, efectivamente, 0,0185 mm (2,9 px) y da (al ajustar la medida a milímetros, más exacta) una DOF de 7,52 mm.
Para la M8, el CoC sería 0,0225 (3,3 px) y la DOF de 9,12mm.
Hacía tiempo que no lo utilizaba y estaba un poco "oxidado". Gracias!
Un saludo!

__________________

Yo creo que saldrá antes la R10.
A la M de formato 24x36 le quedan años (ojalá me equivoque).
Ese Summilux-R 80mm puede dar mucho juego.
Será interesante ver cómo funciona ese anillo con contactos eléctricos. ¿Tienes enlaces al fabricante? Dime qué tal funciona cuando lo recibas.
De todas formas, incluso en la 350D, abriendo el diafragma al máximo, enfocando y después cerrado hasta donde prefieras, podrías ir probando.
¿Está el objetivo en buen estado? ¿Te ha costado mucho?

Creo que lo primero va a ser la R10 con el sensor de Kodak. Si por ejemplo usan el KAI-16000 es formato completo con 16 Mp, prefiero 22. Aunque no descarto que pasen a usar un formato cuadrado, para publicidad seria ideal. Espero a la R10 a principios del 2008. A mi el recorte no me afecta.



Gui no te podre hacer las pruebas porque el único 50 que tenia en R tiene avería por lo que me voy a quedar sin el una temporada. A ver si me llega un summicron 50. Vaya temporada de averias.

--------------------
Por cierto en la LFI vienen dos buenos reportajes con la M8, y en primero el de una isla se ve el tema de que mantiene trabajo en las sombras y en el cielo. hacia el final hay otro articulo del tema de los 8 bits.

http://www.lfi-online.de/ceemes/page/show/issue_4_07

Si quieres te hago la prueba con el 28 y el 35...

__________________
Murri

Ya imagino que la M9 está aun en el limbo, que más quisiera yo que ver una M digital fullframe.. Era una pequeña broma

Volviendo al SUmmilux, me costó 640 € ( vendedor alemán en Ebay). Está en buen estado en general. El recubrimiento de goma del anillo de enfoque está algo gastado y sucio, pero eso no tiene importancia. El vidrio está bien, aunque mirando a contraluz se ven algunas motas de polvo en el interior. Nada grave. El diafragma correcto y el aro de enfoque ya comenté que tiene bastante fricción, cosa que ya había leido en comentarios de algún foro.

Los anillos con contactos ya llevan cierto tiempo por ebay. Yo tengo uno para Contax, que ahora está sin usar, porque vendi el obj. Contax que tenía.
Ahora mismo puedo usar el Summilux poque tengo otro anillo Leica-R/EOS sin contactos que me permite usarlo en la cámara. Me temo que la pantalla de la 350D está algo desajustada, porque enfocando cuidadoamente sobre trípode, me enfoca algo más atrás de lo que yo veo en la pantalla.
No se puede hablar de backfocus, porque trabajo en manual.
Por ejemplo, enfocando a 1 mtr. en la pantalla, la cámara me enfoca un par de cmtr. más atrás, lo cual indica que la pantalla tiene 0,18mm. de grosor excesivo ( según cálculos algo chapuceros que hice ).
Parece algo despreciable, pero cuando se trabaja a f1.4, f2, incluso f2.8 el desenfoque es apreciable. de todas formas, cuando tenga el anillo con confirmación de foco veré si guiandome por el piloto verde del visor, la cámara enfoca correctamente. Que mi vista no es lo que era ( y el visor de la 350D no es su punto fuerte en cuanto a claridad ). El objetivo está bien, porque encuadrando un paisaje lejano y poniendo el aro de enfoque a infinito me salen las fotos correctamente.
El vendedor que yo utilizo para los adaptadores con chip Af es un tal "happypagehk" (nombre de ebay) Rudolph de nombre real, que está en Hong-Kong. No es barato -sale a unos 60 € el anillo con gastos de envio- pero es de una seriedad total y su producto es de calidad.
Ultimamente han aparecido otros vendedores chinos que también ofrecen anillos con chip y son mucho más baratos, pero está por ver la calidad y el servicio que dan. Sólo hay que poner "leica canon adapter" en la busqueda avanzada de ebay y te saldrán todos..

Excelentes pruebas

http://www.leica-passion.com/Leica-M...a-m8-avis.html

El summilux 80 hace tiempo que le ando dando vueltas para fotos de botellas y desenfocar el fondo.......... apr el precio ese parece bueno.
De momento un summicron 50 R a 200 eurillos y a ver que me cobran de reparar el summilux.

El objetivo que tengo como objetivo es este
http://shphoto.de/cgi-bin/shphotoe.p...881&t=temartic

Fotos del Summilux 80.... del Thorsten un tipo curioso

http://www.overgaard.dk/leica_80_summilux-R_14.html

__________________
Murri

Rosuna, gracias por el enlace, esta genial, está claro que me entero tarde de todo esto.

EOLO

Noctilux.... hay que cae


http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?..._promot_widget

pues va ser que no alguno a pujado un disparate

---------------------------------------

Gui lo del rango dinamico, luego te pongo los archivos RAW

Las fotos son a f4 la primera a 1/125 y la seguna a 1/2000, en ISO 320. De todos modos como los sensores reaccionan mal tome la imagen a distintas velocidades en 4 o 8 tomas distintas

A la izquierda = Canon
A la derecha = Leica

__________________
Murri

Vergara, ¿No serás el pujador numero 9 ?

Pues para lo que cuesta nuevo, de momento el precio de la puja no es desmesurada ( 1415 € ahora mismo..)
He mirado las pujas acabadas y se están vendiendo entre 2000 - 3000 € dependiendo de su estado.. ( el más barato uno a 1130 Libras (1650 €) de un vendedor sin feedback..
la verdad, es una óptica que, aparte de su precio prohibitivo, no me atrae demasiado. Muy grande y pesada para una Leica M. Si me ofrecieran uno al mismo precio que un Summilux 50 actual, me quedaba con este último sin dudarlo.

Sobre una futura R10 : ¿Seran compatibles las ópticas R actuales? ¿Vendrá acompañada de nuevas ópticas R con motor autofocus??
Algún rumor??

no soy el 9... no..... si me le compro ya puedo hacer las maletas
esta mañana estaba a 650 €

bueno comprare un sumicron canadiense de 200 eurillos... mientras me reparan el summilux

__________________
Murri

los has puesto en algún lado ya?

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

por la tarde
--------------
como dijo jack el destripador....
vayamos por partes
te lo voy colocando

Imagen basica
Leica M8
Summicron 35
ISO 320
1/125
f4




Las graficas las he realizando ajustando las imagenes de Leica encima de la canon para que la zona de la grafica corresponda a la misma en todas las imagenes.

L1096650 - Leica m8 1/125
RAW M8 1/125


L1096651 - Leica m8 1/90
RAW M8 1/90


L1096652 - Leica m8 1/60
RAW M8 1/60


_MG_3384 - Canon 5D 1/125
RAW 5D 1/125


El RAW de leica que más se parece al de canon esta entre el 1/90 y 1/60

No se si esta bien GUI..... ya me diras

__________________
Murri

Perdona, pero no me aclaro mucho. Las imágenes de la Leica son siempre las de la derecha ¿no? Supongo que las de la Canon 5D son las de la izquierda. Hay una diferencia en la amplitud del rango tonal muy evidente.

Si era un poco un caos.... Las de la izquierda son las de canon y a la derecha las de Leica.
Los recorten corresponden a la imagen en que las dos estan a 1/125

__________________
Murri

Ya la tengo en mis manos...

sensaciones personales rápidas:

un poco gordita, ruidosa (mas que una m6), los botones de la parte de atrás y el menú parecen de una cámara compacta no profesional ...

un poco carilla ...

con motas desde el primer disparo ...

hecho de menos el pasar con el dedo la película, (deberían de haber puesto un arrastre ficticio para los que no nos acostumbramos al motor )

en cuanto a calidad de imagen, me encanta dentro de las limitaciones 10 mpx. (procesado con capture one)

estoy haciendo alguna prueba para comparar calidades entre d200, eos mark II ds con objetivo leica R y con objetivo canon, y respaldo digital (este por lo visto en pantalla está muy por encima de todas).

Por lo demás, me encanta utilizar los objetivos M, me gusta mucho la cámara y me he adaptado muy pronto ... creo que nada nuevo de lo dicho en este foro

Por cierto Rosuna me gustó mucho el link que me pusiste referente a adaptar objetivos R en EOS.

Un saludo

EOLO

le hablo al viento ...

Que rapido que eres....
si no tienes suficiente con los 10 Mpx
Panorama

__________________
Murri

La verdad es que me tenía enamorado desde que salió pero los problemas iniciales me pararon mucho, ahora "toy cantao"

EOLO

le hablo al viento

¿Como la has procesado?.
Tiene una una reducción de ruido tan fuerte, que parece una pintura.



La foto me encanta,pero esa reducción de ruido...

Un saludo!!.

__________________
[B]Finepix S3 pro... si las fotos me salen mal, es culpa mia!![/B]
http://vilarrubi.blogspot.com/
[url]http://www.flickr.com/photos/toni_vilarrubi/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto1/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto/[/url]
[url]http://www.flickr.com/photos/vilafoto11/[/url]

El número de píxeles determina el tamaño del contenedor de información, no la cantidad de información en sí. Hay tanta ineficiencia que es perfectamente posible que una foto "alojada" en 10MP tenga más información (detalle, contraste, tonalidades, rango) que otra de 16MP.

Una prueba evidente es que se puede aumentar el tamaño de cualquier foto mediante interpolación, y que el mismo detalle puede ponerse en un recipiente mayor, con un resultado visualmente aceptable. Otro buen ejemplo lo proporcionan los sensores Foveon, que ofrecen más detalle "alojado" en el mismo recipiente (las fotos de 5MP tienen mucho más detalle real que las equivalentes de 6 o incluso 8MP de sensores Bayer). Otro ejemplo más son los sensores sin filtro de paso bajo, que permiten captar más detalle con el número de píxeles.

En general, creo que a ISO 160 y 320 la calidad que da la M8 es fantástica (aunque los colores son un poco sui generis), y a ISO 640 el ruido hace que una cámara como la 5D se le adelante. Pero no está nada mal, visto el mercado.

La revista PopPhoto ha publicado una comparativa de cámaras, en lo que toca al ruido, y esta es una tabla resumen (que me creo sólo en parte):



En el último número de LFI hay una extensa entrevista a Steven K. Lee, actual CEO de Leica, muy interesante. Asegura que habrá más cámaras M en el futuro, y más objetivos M, en distintos rangos de precios.

.

No hay color. yo tengo varios objetivos leica y no los quito de la MK IIN.

Vergara, con qué has revelado ambas? nos has mostrado los histogramas revelados, y claro ahí entre la gamma, el balance de blancos y demás guarrerías es complicado ver qué rango dinámico original tenían las fotos.
Así a priori (mirando las fotos y los histogramas) lo que me da la impresión de es de que la foto de la 5D está ligeramente más expuesta que las de la Leica, pero esto no nos ha de confundir pensando que tiene menos rango dinámico.

Bueno ya le echo un ojo en lineal a esos RAW.

Un saludo y gracias por las molestias.

__________________

Canon EOS 5D | EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | TS-E 24 f3.5L II | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

En estos momentos solo uso el C1 pro, en la última actualización han metido varios perfiles más para la M8. La reducción de ruido del C1 la tengo al mínimo.... hay algo que me dejo.
Al tener configurado el DMR últimamente tengo una especie de problemas de resolución excesiva en el DMR, con una textura que me aparece de fondo y empastelamiento en la M8.
Si a eso le sumamos los cambios del firmware.... ando perdido.
En fin cuando tenga tiempo ya lo arreglare.

De lo que me comentas Gui me limite a procesar el TIF sin tocar nada en C1, luego monte los tif en un PSD para recortar la misma zona de las cuatro imágenes, de ese punto lo pase a txt y a tu programa.


_________________________________
Vaya panorama, el jefe de Leica es un excentrico y el CEO un coleccionista.... no se si lo interprete bien pero han añadido 90 personas al personal?
Otras cosas que leo es que de momento los numeros aun no han salido a flote (aun no reflejan la M8), por los costes de restructuración y de la sala blanca..... y continuaran trabajando con sinar.

Lo de namibia
http://www.flickr.com/photos/8735232...29503610/show/
y para los de carret
http://www.l-camera-forum.com/leica-...-examples.html

Mañana mas

__________________
Murri

Bona nit Vergara. Fins ara.

...

Steven K. Lee viene de IBM y de Best Buy, y por el lenguaje que utiliza, parece un tipo de marketing, más que otra cosa. La pareja Kauffman-Lee puede funcionar, porque los dos son apasionados de las Leica, y las coleccionan, especialmente el austríaco. Uno tiene mucho dinero y el otro tiene una visión empresarial más "comercial", que le puede venir bien a Leica. Además de eso, Lee reconoce que hay que cubrir carencias en ingeniería electrónica. Más orientación al mercado y más desarrollo de producto digital en casa. Esas parecen ser las recetas, y me parecen correctas. Lo único preocupante es que él no parece tener una idea muy clara de qué hacer, o no lo dice.

Vergara, ¿Crees que la prueba comparativa M8/Film B&W es "seria"? La Ilford XP2 es una película "vieja" y limitada al revelado C-41 (dentro de esa gama de películas creo que la T-Max CN de Kodak daría mejores resultados). Se ha tirado, supongo, a 400 ISO, mientras que la M8 estaba configurada a 320 ISO. A eso habría que añadir la diferencia de ópticas...
¿No existe ninguna comparativa en condiciones más igualadas?
Un saludo!

__________________

Bones

La aficion y el coleccionismo les a permitido sobrevivir a muchas otras empresas, pero necesitan empezar a fabricar productos con más tiraje (propios) si quieren sobrevivir.
Para el mercado domestico tienen a los de Panasonic, que tienen capacidad de producción. Pero el tema es ellos tienen que fabricar en alemania, tirajes largos, de alta precisión, con mucha mano de obra.
Transformar sus productos en más operativos, en todos los sentidos.
El mercado americano y el alemán bajan, europa sube un poco y asia sube un 40%. A los japoneses o los chinos, productos como la M8 les fascinan.... hay un foro de Leica en China que esta curradisimo, el mercado se mueve mucho más rápido de lo previsto.
El problema de fondo es que la mecánica y la electrónica de precisión hoy necesita de software y electrónica, esto ya provoco la absorción de Geosystems por parte de Hexagon, a Camera se tienen que poner a trabajar, aun tienen varias ventajas solo las tienen que aprovechar.

Del test.... es difícil hacer tests y caro. Este es orientativo, de todos modos me gustan las fotos de la M8 pero la de Contax es buenisima, porque la nitidez, la resolución y los parámetros técnicos importan, peró hay otras cosas.
La textura y el filing de las de carret le dan más autenticidad, esa imperfección fisico/mecánica, para segun que cosas una, para segun que cosas otra.

__________________
Murri