Pues si... eso claro si te acuerdas, porque muchas veces uno se despista y le deja el filtro puesto :(
La M8 es una cámara ideal para el BN.
Deberían haber dejado más controles mecánicos, a parte de los menús
Versión para Imprimir
Pues si... eso claro si te acuerdas, porque muchas veces uno se despista y le deja el filtro puesto :(
La M8 es una cámara ideal para el BN.
Deberían haber dejado más controles mecánicos, a parte de los menús
Bueno, el sesgo cyan se produce probablemente en todas las cámaras, también en las que tienen el filtro sobre el sensor. El software interno de las cámaras corrigen cada vez más, en función del objetivo, todo tipo de problemas, si bien nadie explica la naturaleza de éstos. Sabemos algunas cosas: el problema de Leica ha sacado a la luz el sesgo cyan que probablemente afecta a todos los filtros IR; por Hasselblad sabemos que los halos coloreados se pueden corregir mediante software interno, así como la distorsión.Cita:
Iniciado por apr
La alternativa es esperar unos años a una M9, pero hay muchos que ya no usaban sus objetivos M, y que llevaban años esperando. La M8 es la mejor solución técnicamente posible hoy, y muchos querían una solución hoy. Dentro de cuatro años ya veremos.
Una cosa que me fastidia es que Lightroom lee los DNG con un sesgo rosáceo un tanto molesto.
Pues los cristales M cuestan como para tenerlos guardados...
Coincido con eso del Lightroom, de hecho al principio pensaba que era el cast magenta pero luego me pareció algo distinto (y bastante raro). ¿Tú lo corriges a pelo con el balance de blancos?
El balance de blancos no es el problema. Hay que reducir un poco la luz roja. Pero el balance de color sigue siendo rarito. Supongo que Capture One es mejor, pero no me gusta ese programa porque la versión LE es ridículamente corta, con una interfaz horrible y además genera duplicados de los archivos RAW.
El precio de la M8 es bastante razonable, dadas las circunstancias. El de la R-D1 fue muy alto, y la M8 incorpora un sensor mucho mejor y un telémetro fantástico. Erwin Puts comenta que Leica ha reducido las tolerancias aún más en la M8, y eso cuesta un dineral.
http://www.imx.nl/photosite/leica/M8_8/m8_8.html
El coste de una Leica no se puede comparar al de la R-D1 por el sensor, pero también porque la Leica es una cámara diseñada para enfocar con precisión objetivos como el Summilux 75mm o el Noctilux 50mm o el Summicron 90mm. Eso requiere unas tolerancias extremadamente pequeñas. Las cámaras telemétricas de formatos más grandes tienen más fácil conseguir esa precisión de enfoque, pero en una cámara miniatura como la Leica es toda una proeza. La Zeiss Ikon, por ejemplo, reduce costes por todas partes, para poder tener un excelente visor y telémetro a un coste razonable (y aún así emplean algunos trucos, como ampliar aún más la base física).
Vergara, podrías poner una foto de alguna escena donde se compruebe esto?Cita:
Iniciado por Vergara
Es que yo tengo mis dudas.
Un saludo.
A la espera de que Vergara te ponga algo, hay varios links con comparaciones:
http://imageevent.com/otto/digitalca...5dandsummicron
http://homepage.mac.com/xrogers/page1/page1.html
http://www.l-camera-forum.com/leica-...st-studio.html
Las fotos NO son mías. Proceden del foro de Leica:
http://www.l-camera-forum.com/leica-...50mmlux1.4.jpg
http://www.l-camera-forum.com/leica-...0mmlux-f11.jpg
Más:
http://www.l-camera-forum.com/leica-...-50mmlf1.2.jpg
http://www.l-camera-forum.com/leica-...o-50mmlf10.jpg
http://www.l-camera-forum.com/leica-...-85mmlf1.2.jpg
Recortes:
http://www.l-camera-forum.com/leica-...lux1.4crop.jpg
http://www.l-camera-forum.com/leica-...luxf11crop.jpg
http://www.l-camera-forum.com/leica-...mml1.2crop.jpg
http://www.l-camera-forum.com/leica-...mmlf10crop.jpg
http://www.l-camera-forum.com/leica-...mlf1.2crop.jpg
En el primer enlace veo una diferencia de definición enorme, no sabría decir sobre rangos dinámicos.
Las lentes con que dotan a una y a otra son comparables en calidad?
Mira, yo no te puedo hacer ninguna comparativa, sólo sé que en esta situación (te he subido un DNG al MediaFire) con mi 5D o quemo las luces o saco bastante menos en las sombras.
http://www.mediafire.com/?6dsizgndbn3
En cambio en esta toma puedo obtener el histograma al completo, sin perder ni por arriba ni por abajo. Y ya ves que la foto es un aquí te pillo aquí te mato (y mal enfocada CAGONTÓ).
En fin, no es una prueba nada seria, pero a los 2 que ese día estábamos con la cámara (ambos para probarla) nos sorprendió mucho el rango dinámico.
A la que pueda, a la que pueda...
En el primer enlace, tercera foto es lo que observo fotografiando calles. Con la 5D se me queman los cielos, con la M8 bastante menos.
No es algo de una foto es algo que he ido observando en cientos de fotos.
El summicron 35 creo que es algo mejor, el summicron 50 R esta muy bien. Pero la diferencia de definición es el simpatico filtro AACita:
Iniciado por _GUI_
Buenas!!.Cita:
Iniciado por orange
He trabajado un poco el DNG y.... me ha sorprendido bastante el rango dinámico.
¿Podrias subir alguna foto más con esos contrastes de luz?.
Repito me ha sorprendido muy gratamente. Por cierto ¿que óptica has utilizado?.
Me sale en "obtener información" de PS, que el diafrágma máximo era f1,0:dudas:
Gracias y adeu!!.
Pues no tengo más, ya os digo que me dejaron la cámara unas horillas y sólo pude hacer 4 cosas.Cita:
Iniciado por Vilafoto
El objetivo es un 50mm f2, y esa foto creo que está hecha a f2 (no tengo los datos de apertura en los EXIF, no sé si es problema del LightRoom o es general de la M8).
A nosotros el rango dinámico fué de lo que más nos llamó la atención así de primeras dadas.
orange, podrías subir dos fotos (M8 vs 5D) de la misma escena y con exactamente la misma exposición?
(los bodegones que vimos no sirven porque la foto de la 5D estaba muy subexpuesta).
En esta escena por ejemplo el rango dinámico en líneal está aprovechado al máximo, los histogramas antes de corrección de blancos y demás están al límite pero sin quemar un solo pixel en ninguno de los 3 canales.
Estaría bien ver en esta misma escena como se comporta la 5D, si quema pixels o empasta las sombras en el nivel 0. A decir verdad, creo que lo mejor para comparar qué cámara tiene más rango dinámico es coger una escena de bajo contraste, que sea fácilmente manejable en su totalidad por ambos sensores. Así el histograma no debería llegar al negro absoluto ni a quemar ningún canal (ésta no sería un buen ejemplo por tanto). Viendo qué porción del histograma lineal usa una y otra cámara la que expanda su histograma a lo largo de más niveles tanto por arriba como por abajo será la que menor rango dinámico presente (creo que no digo ninguna tontería, si es así me corregís).
El DNG que has subido tiene estos histogramas lineales (antes de WB, que desplaza hacia atrás los canales verde y azul):
http://img152.imageshack.us/img152/441/leicahiswz0.gif
Las 3 jorobas del final conforman la parte de altas luces de la cortina de la foto:
Antes de WB:
http://img519.imageshack.us/img519/4554/antespx0.jpg
Tras WB (por cierto como experimento lo he aplicado con curvas, y sale clavado al que aplica DCRAW si se lo pides).
http://img87.imageshack.us/img87/8910/despuesie6.jpg
El color es un poco raro porque no han sido convertidas a ningún espacio de color, están tal cual te las da la cámara + WB + gamma.
Por cierto orange, te has dado cuenta de la línea vertical de pixels alterados que te sale hacia la mitad del cuadro? qué es?
Yo es que no puedo hacer más pruebas. Me encantaría, pero no dispongo de la cámara (bastante que me la han dejado un rato).
Si alguien se presta a hacer las pruebas con la M8 yo pongo mi 5D. Creo que se deberían hacer 2 pruebas del rango, una de bajo contraste y otra de alto contraste, a ver cómo responden las cámaras.
PD: Pues no, no me había dado cuenta de esa línea, es raro porque no sale en más fotos ¿?
qué otras fotos de esa cámara has subido? a ver si va a ser un defecto del sensor.Cita:
Iniciado por orange
Hola a todos,
deciros que el post está bastante bien. Estoy pensando en vender mi D200 y pillar una M8.
Llevo usando Leica muchos años y todos sus productos me parecen de una calidad excepcional.
Me dejó un poco mal cuando salió la M8 y los problemas iniciales, pero parece que ahora todo está casi Ok.
Un saludo a todos.
EOLO
Eolo, no se que tipo de fotografía haces, pero si puedes permitirtelo económicamente, piensatelo bien antes de vender la reflex.
Vas a perder una cantidad importante en la venta de tu material y hay cosas para las que una telemétrica no da la talla (macro, focales largas -tampoco esta pensada para eso ) y a lo peor echas de menos tu D200, que es una señora cámara por cierto, de lo mejor en el segmento de reflex digitales APS-C.
Apr, gracias por las sugerencias, :) hago muchos tipos de fotografía, moda, publicidad, retrato, deportes , producto, etc ...Cita:
Iniciado por apr
Actualmente tengo dos cuerpos de la d200, uno de canon mark II ds, trabajo tambien con respaldo digital leaf aptus 22.
Conozco de primera mano (llevo mucho tiempo con leica) las limitaciones y las virtudes de la leica M.
Sé que con la venta de mi equipo pierdo dinero, pero te puedo enseñar dos cuerpos digitales que entonces eran muy buenos equipos y costaron un dineral hoy duermen en un cajon (dcs 420 y kodak con cuerpo F5 creo que era una DCS 460 no recuerdo muy bien el número), sin que nadie te las quiera comprar, son herramientas inútiles, una pena ... por que hicieron muchas fotografías. :) Hay que sacrificarse un poco perdiendo dinero en la venta.
Deberían de sacar actualizaciones para nuestras cámaras digitales donde se pudiera cambiar solo el CCD o el CMOS por otro mejor y mas actual ..., reduciendo costes a la hora de actualizar un equipo :) quizás esto sea una barbaridad!!!! pero no estaría mal verdad?
Cierto es que la d200 es una buena cámara, y me da penita... tengo que pensarlo un poco mas.
Pero la M8 me ha guiñado un ojo... :)
EOLO
Bueno, la verdad es que miré tu perfil y como sólo ponía D200, pensé que era tu única cámara, pero veo que estás muy bien equipado.:D
Po cierto si vas a "tirar" algo de lo que no uses, igual podrías mandarme un privado para decirme donde, que pasaría a recogerlo para que no se quede por ahí contaminando el entorno,.. :lol:
Lo de los respaldos digitales modulares para cámaras reflex tipo 35mm. no es tan descabellado, -ahi tenemos el DMR de Leica- pero me parece que los fabricantes prefieren vender cada vez el cuerpo completo, por razones obvias. Pero en equipos de un cierto nivel -gama medio alta como la serie 1D de Canon- pues lo veo muy interesante, aunque no probable.
Ah y si la M8 te ha guiñado un ojo, cuidado, que uno se casa con una persona y luego tiene que cargar con toda su familia ( me refiero a la "familia" de ópticas Leica M que están muy bien, pero hacen unos agujeros en la cuenta corriente..:o )
Cambiando de tercio, he leido una interesante noticia en el Dpreview sobre una nueva gama de sensores Panasonic-Matshusita que podrían dar un vuelco a la actual generación CMOS-CCD. Veremos si ls cosa se materializa, porque del dicho al hecho..
el link:
http://www.dpreview.com/news/0705/07...bustsensor.asp
Por cierto que el Sr. Phil Askey ha vendido Dpreview al gigante de la venta online Amazon.. no se sabe el montante económico del asunto, pero el amigo Phil ha hecho sin duda un buen negocio..
No sé, igual cunde el ejemplo y "El Corte Inglés" compra este foro del Ojodigital por unos cuantos milloncejos de eurillos... Digo yo, los que contribuimos con nuestros humildes posts, tendremos un pequeño orcentaje ?.. :cunao:
A ver si Leica compra este hilo...
Bueno pues uno que es un poco ignorante, no sabía que existía un adaptador para utilizar objetivos Leica R en una EOS, es decir lo mejor de los dos mundos :) ... he hecho unas cuantas fotografías pero aún no las he analizado en el ordenador, tambien quiero hacer una comparativa, con un objetivo de canon y el de leica ya os pondré alguna fotografía para que analiceis, pero la sensacion que tengo (un sumicron 35 f/2 y una EOS Mark II Ds) es alucinante y me ha cambiado un poco la visión y la sonrisa ...
EOLO
Yo escribí algo sobre esos adaptadores, que te puede interesar:
http://www.uned.es/personal/rosuna/r...fotografia.htm
R.
Lo propio para las lentes R es el modulo o la R10, hay es donde le puedes sacar todo el color y la nitidez a los objetivos de Leica. Pero estoy de acuerdo que con poca luz la combinación opticas leica y cuerpos eso es de lo mejor.
Los adaptadores para usar objetivos de otras monturas en cuerpos EOS se venden ahora en 2 formatos básicos: uno es el anillo simple que acopla el cuerpo al objetivo sin más y no se comunica con la cámara. Recientemente se han empezado a vender anillos con un chip y contactos que se comunican con el cuerpo EOS para engañarle de alguna forma diciendole que el objetivo montado es compatible. De esta manera la cámara proporciona la confirmación de enfoque ( el LED verde en la parte inferior del visor más el puntito rojo que ilumina el punto de enfoque )
Hay otras cámaras como las Pentax que no necesitan este artilugio y con objetivos manuales antiguos dan la confirmación de foco siempre.
Para mi la gran ventaja de Canon sobre Nikon y los otros es precisamente la versatilidad de la montura EOS que permite el uso de casi todas las ópticas de otras marcas. Ya imagino que esa no era la intención de Canon cuando sacaron esta montura, pero así es.
De hecho creo que si Canon ha pasado por delante de Nikon en el sector profesional de foro periodismo deportivo, de naturaleza, etc. es a causa de las posibilidades que el sistema EOS ofrece sobre la vieja bayoneta Nikon F.
Canon, igual que Nikon, fue pillada un poco a contrapìe cuando Minolta sacó la primera autofocus realmente efectiva -la Minolta 5000 en 1985.
Casi 2 años tardaron en sacar algo realmente competitivo y fue para lanzar el sistema EOS, que literalmente dejada tirados a todos los incondicionales de la marca, proque ambas monturas FD y EOS son casi totalmente incompatibles.
Fue una jugada arriesgada, pero les salió bien. La montura EOS tiene un diametro mucho mayor que la Nikon F, su distancia de registro es inferior y además no hay ningún acoplamiento mecánico entre cuerpo y ópticas ( sólo contactos eléctricos). Ello permite diseñar más fácilmente ópticas muy luminosas, espejos más grandes que no interfieren con palancas de diafragmas, motores ultrasónicos en el objetivo en lugar de acoplamiento entre un motor en el cuerpo y un engranaje en la optica. etc..
Nikon no quiso, o no pudo, perder la compatibilidad con su montura de siempre y decidió sacar su montura AF que era mecánicamente compatible con la AIS, pero ello implica una serie de compromisos de diseño que a la larga han ido desnivelando la balanza en favor de Canon.
Cuando Nikon empezó a lanzar objetivos estabilizados y con motores integrados ya era un poco tarde y los de Canon ya les habían robado una buena parte de cuota de mercado
He leido también por ahi, que la montura Nikon-F es uno de los problemas principales a la hora de diseñar una Nikon digital fullframe, no se hasta que punto es cierto.
Por cierto Rubén, ya me llegó el Summilux-R 80. Al final no pude resistir la tentación ..:o
De momento lo usaré en una Canon 350D que compré a un amigo del foro..
Es un objetivo bastante voluminoso, pero no demasiado largo, y se acopla bastante bien con la cámara aunque pese más que ella.:lol: . El aro de enfoque es muy preciso y de largo recorrido, pero hay que hacer bastante fuerza para girarlo. Una ventaja es que no es fácil moverlo sin querer. Lo que me gusta es el parasol telescopico incorporado que no interfiere con el filtro, ni se cae..
Eso si, hasta que no me llegue el anillo con confirmación de foco que compré, para atinar el enfoque a plena apertura, lo tengo "jodidillo" con el visor de la 350D. Según mis tablas, enfocando a 1 mt. y C.d.Conf. 0,018, a f1.4 la p.de campo es de 8 mm. !
Por cierto Vergara, ¿ qué crees que va a salir antes, la R10, o la M9 ? ¿ Serán full-frame ..? :si: :no: :si: :no: :(
apr, ¿por qué marcas 0,018 como Círculo de Confusión y no 0,030? En el programa Barnack con 0,030 la Profundidad de Campo (con la 350D, ese objetivo, diafragma y distancia) se reduce a 10mm, pero con 0,018 es "Cero!". Por cierto, la última versión del Barnack (v 0.46) incluye ya a la Leica M8.Cita:
Iniciado por apr
Un saludo!
Lo del 0.018 para el CdC viene dado por el factor de recorte del sensor. Me parece más correcto usar un círculo de confusión menor, ya que a igual tamaño de copia impresa hay que ampliar 1,6x más el "negativo" y reducir el cdc 1,6 veces. 0,03/1,6= 0,018 (aprox.)Cita:
Iniciado por Jose Horna
No se que fórmulas emplea el programa Barnack. las que empleo yo sólo dan p.de campo cero, si el c.de confusión es cero.( lo cual es totalmente lógico)
De todas formas el diámetro del circulito de marras no es un valor absoluto y dependiendo de las exigencias de cada uno se puede usar un tamaño u otro. también hay quien emplea 0,025mm para el 24x36...
O.K. Entendido y corregido. En el Barnack el 0,030 es referencial para el formato 35mm. Al marcar el tipo de cámara-sensor, el programa ajusta automáticamente el C. of Conf. En el caso de la 350D utiliza, efectivamente, 0,0185 mm (2,9 px) y da (al ajustar la medida a milímetros, más exacta) una DOF de 7,52 mm.
Para la M8, el CoC sería 0,0225 (3,3 px) y la DOF de 9,12mm.
Hacía tiempo que no lo utilizaba y estaba un poco "oxidado". Gracias!
Un saludo!
Yo creo que saldrá antes la R10.
A la M de formato 24x36 le quedan años (ojalá me equivoque).
Ese Summilux-R 80mm puede dar mucho juego.
Será interesante ver cómo funciona ese anillo con contactos eléctricos. ¿Tienes enlaces al fabricante? Dime qué tal funciona cuando lo recibas.
De todas formas, incluso en la 350D, abriendo el diafragma al máximo, enfocando y después cerrado hasta donde prefieras, podrías ir probando.
¿Está el objetivo en buen estado? ¿Te ha costado mucho?
Creo que lo primero va a ser la R10 con el sensor de Kodak. Si por ejemplo usan el KAI-16000 es formato completo con 16 Mp, prefiero 22. Aunque no descarto que pasen a usar un formato cuadrado, para publicidad seria ideal. Espero a la R10 a principios del 2008. A mi el recorte no me afecta.
http://www.lfi-online.de/ceemes/base...ile/show/1134/
Gui no te podre hacer las pruebas porque el único 50 que tenia en R tiene avería por lo que me voy a quedar sin el una temporada. A ver si me llega un summicron 50. Vaya temporada de averias.
--------------------
Por cierto en la LFI vienen dos buenos reportajes con la M8, y en primero el de una isla se ve el tema de que mantiene trabajo en las sombras y en el cielo. hacia el final hay otro articulo del tema de los 8 bits.
http://www.lfi-online.de/ceemes/page/show/issue_4_07
Si quieres te hago la prueba con el 28 y el 35...
Ya imagino que la M9 está aun en el limbo, que más quisiera yo que ver una M digital fullframe..:o Era una pequeña bromaCita:
Iniciado por rosuna
Volviendo al SUmmilux, me costó 640 € ( vendedor alemán en Ebay). Está en buen estado en general. El recubrimiento de goma del anillo de enfoque está algo gastado y sucio, pero eso no tiene importancia. El vidrio está bien, aunque mirando a contraluz se ven algunas motas de polvo en el interior. Nada grave. El diafragma correcto y el aro de enfoque ya comenté que tiene bastante fricción, cosa que ya había leido en comentarios de algún foro.
Los anillos con contactos ya llevan cierto tiempo por ebay. Yo tengo uno para Contax, que ahora está sin usar, porque vendi el obj. Contax que tenía.
Ahora mismo puedo usar el Summilux poque tengo otro anillo Leica-R/EOS sin contactos que me permite usarlo en la cámara. Me temo que la pantalla de la 350D está algo desajustada, porque enfocando cuidadoamente sobre trípode, me enfoca algo más atrás de lo que yo veo en la pantalla.
No se puede hablar de backfocus, porque trabajo en manual.
Por ejemplo, enfocando a 1 mtr. en la pantalla, la cámara me enfoca un par de cmtr. más atrás, lo cual indica que la pantalla tiene 0,18mm. de grosor excesivo ( según cálculos algo chapuceros que hice ).
Parece algo despreciable, pero cuando se trabaja a f1.4, f2, incluso f2.8 el desenfoque es apreciable. de todas formas, cuando tenga el anillo con confirmación de foco veré si guiandome por el piloto verde del visor, la cámara enfoca correctamente. Que mi vista no es lo que era :mad: ( y el visor de la 350D no es su punto fuerte en cuanto a claridad ). El objetivo está bien, porque encuadrando un paisaje lejano y poniendo el aro de enfoque a infinito me salen las fotos correctamente.
El vendedor que yo utilizo para los adaptadores con chip Af es un tal "happypagehk" (nombre de ebay) Rudolph de nombre real, que está en Hong-Kong. No es barato -sale a unos 60 € el anillo con gastos de envio- pero es de una seriedad total y su producto es de calidad.
Ultimamente han aparecido otros vendedores chinos que también ofrecen anillos con chip y son mucho más baratos, pero está por ver la calidad y el servicio que dan. Sólo hay que poner "leica canon adapter" en la busqueda avanzada de ebay y te saldrán todos..
Excelentes pruebas
http://www.leica-passion.com/Leica-M...a-m8-avis.html
El summilux 80 hace tiempo que le ando dando vueltas para fotos de botellas y desenfocar el fondo.......... apr el precio ese parece bueno.
De momento un summicron 50 R a 200 eurillos y a ver que me cobran de reparar el summilux. :(
El objetivo que tengo como objetivo es este
http://shphoto.de/cgi-bin/shphotoe.p...881&t=temartic
Fotos del Summilux 80.... del Thorsten un tipo curioso
http://www.overgaard.dk/leica_80_summilux-R_14.html
:)
Rosuna, gracias por el enlace, esta genial, está claro que me entero tarde de todo esto. :)Cita:
Iniciado por rosuna
EOLO
Noctilux.... hay que cae
http://www.lars-netopil.com/~bilder/noctwhi10.jpg
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?..._promot_widget
pues va ser que no alguno a pujado un disparate
---------------------------------------
Gui lo del rango dinamico, luego te pongo los archivos RAW
Las fotos son a f4 la primera a 1/125 y la seguna a 1/2000, en ISO 320. De todos modos como los sensores reaccionan mal tome la imagen a distintas velocidades en 4 o 8 tomas distintas
A la izquierda = Canon
A la derecha = Leica
http://www.muray-assts.cat/leica/162...iva/test_1.jpg
http://www.muray-assts.cat/leica/162...test_1_det.jpg
http://www.muray-assts.cat/leica/162...est_1_det2.jpg
http://www.muray-assts.cat/leica/162...est_1_det3.jpg
http://www.muray-assts.cat/leica/162...iva/test_3.jpg
Vergara, ¿No serás el pujador numero 9 ? :lol: :lol:Cita:
Iniciado por Vergara
Pues para lo que cuesta nuevo, de momento el precio de la puja no es desmesurada ( 1415 € ahora mismo..)
He mirado las pujas acabadas y se están vendiendo entre 2000 - 3000 € dependiendo de su estado.. ( el más barato uno a 1130 Libras (1650 €) de un vendedor sin feedback..
la verdad, es una óptica que, aparte de su precio prohibitivo, no me atrae demasiado. Muy grande y pesada para una Leica M. Si me ofrecieran uno al mismo precio que un Summilux 50 actual, me quedaba con este último sin dudarlo.
Sobre una futura R10 : ¿Seran compatibles las ópticas R actuales? ¿Vendrá acompañada de nuevas ópticas R con motor autofocus??
Algún rumor??
no soy el 9... no..... si me le compro ya puedo hacer las maletasCita:
Iniciado por apr
esta mañana estaba a 650 €
bueno comprare un sumicron canadiense de 200 eurillos... mientras me reparan el summilux
los has puesto en algún lado ya?Cita:
Iniciado por Vergara
por la tarde
--------------
como dijo jack el destripador....
vayamos por partes :)
te lo voy colocando
Imagen basica
Leica M8
Summicron 35
ISO 320
1/125
f4
http://www.muray-assts.cat/leica/162...096650_600.jpg
Las graficas las he realizando ajustando las imagenes de Leica encima de la canon para que la zona de la grafica corresponda a la misma en todas las imagenes.
L1096650 - Leica m8 1/125
RAW M8 1/125
http://www.muray-assts.cat/leica/162...ues_50-det.jpg
L1096651 - Leica m8 1/90
RAW M8 1/90
http://www.muray-assts.cat/leica/162...ues_51_det.jpg
L1096652 - Leica m8 1/60
RAW M8 1/60
http://www.muray-assts.cat/leica/162...ues_52_det.jpg
_MG_3384 - Canon 5D 1/125
RAW 5D 1/125
http://www.muray-assts.cat/leica/162...ques_canon.jpg
El RAW de leica que más se parece al de canon esta entre el 1/90 y 1/60
No se si esta bien GUI..... ya me diras
Perdona, pero no me aclaro mucho. Las imágenes de la Leica son siempre las de la derecha ¿no? Supongo que las de la Canon 5D son las de la izquierda. Hay una diferencia en la amplitud del rango tonal muy evidente.
Si era un poco un caos.... Las de la izquierda son las de canon y a la derecha las de Leica.
Los recorten corresponden a la imagen en que las dos estan a 1/125
Ya la tengo en mis manos...
sensaciones personales rápidas:
un poco gordita, ruidosa (mas que una m6), los botones de la parte de atrás y el menú parecen de una cámara compacta no profesional ...
un poco carilla ...
con motas desde el primer disparo ...
hecho de menos el pasar con el dedo la película, (deberían de haber puesto un arrastre ficticio para los que no nos acostumbramos al motor :) )
en cuanto a calidad de imagen, me encanta dentro de las limitaciones 10 mpx. (procesado con capture one)
estoy haciendo alguna prueba para comparar calidades entre d200, eos mark II ds con objetivo leica R y con objetivo canon, y respaldo digital (este por lo visto en pantalla está muy por encima de todas).
Por lo demás, me encanta utilizar los objetivos M, me gusta mucho la cámara y me he adaptado muy pronto ... creo que nada nuevo de lo dicho en este foro :)
Por cierto Rosuna me gustó mucho el link que me pusiste referente a adaptar objetivos R en EOS.
Un saludo
EOLO
le hablo al viento ...
Que rapido que eres.... :)
si no tienes suficiente con los 10 Mpx
Panorama
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
La verdad es que me tenía enamorado desde que salió pero los problemas iniciales me pararon mucho, ahora "toy cantao" :cunao:Cita:
Iniciado por Vergara
EOLO
le hablo al viento
Cita:
Iniciado por Vergara
¿Como la has procesado?.
Tiene una una reducción de ruido tan fuerte, que parece una pintura.
http://img162.imageshack.us/img162/2...orte100gv4.jpg
La foto me encanta,pero esa reducción de ruido...
Un saludo!!.
El número de píxeles determina el tamaño del contenedor de información, no la cantidad de información en sí. Hay tanta ineficiencia que es perfectamente posible que una foto "alojada" en 10MP tenga más información (detalle, contraste, tonalidades, rango) que otra de 16MP.
Una prueba evidente es que se puede aumentar el tamaño de cualquier foto mediante interpolación, y que el mismo detalle puede ponerse en un recipiente mayor, con un resultado visualmente aceptable. Otro buen ejemplo lo proporcionan los sensores Foveon, que ofrecen más detalle "alojado" en el mismo recipiente (las fotos de 5MP tienen mucho más detalle real que las equivalentes de 6 o incluso 8MP de sensores Bayer). Otro ejemplo más son los sensores sin filtro de paso bajo, que permiten captar más detalle con el número de píxeles.
En general, creo que a ISO 160 y 320 la calidad que da la M8 es fantástica (aunque los colores son un poco sui generis), y a ISO 640 el ruido hace que una cámara como la 5D se le adelante. Pero no está nada mal, visto el mercado.
La revista PopPhoto ha publicado una comparativa de cámaras, en lo que toca al ruido, y esta es una tabla resumen (que me creo sólo en parte):
http://www.l-camera-forum.com/leica-...-picture-1.png
En el último número de LFI hay una extensa entrevista a Steven K. Lee, actual CEO de Leica, muy interesante. Asegura que habrá más cámaras M en el futuro, y más objetivos M, en distintos rangos de precios.
.
No hay color. yo tengo varios objetivos leica y no los quito de la MK IIN.
Vergara, con qué has revelado ambas? nos has mostrado los histogramas revelados, y claro ahí entre la gamma, el balance de blancos y demás guarrerías es complicado ver qué rango dinámico original tenían las fotos.
Así a priori (mirando las fotos y los histogramas) lo que me da la impresión de es de que la foto de la 5D está ligeramente más expuesta que las de la Leica, pero esto no nos ha de confundir pensando que tiene menos rango dinámico.
Bueno ya le echo un ojo en lineal a esos RAW.
Un saludo y gracias por las molestias.
En estos momentos solo uso el C1 pro, en la última actualización han metido varios perfiles más para la M8. La reducción de ruido del C1 la tengo al mínimo.... hay algo que me dejo.
Al tener configurado el DMR últimamente tengo una especie de problemas de resolución excesiva en el DMR, con una textura que me aparece de fondo y empastelamiento en la M8.
Si a eso le sumamos los cambios del firmware.... ando perdido.
En fin cuando tenga tiempo ya lo arreglare.
De lo que me comentas Gui me limite a procesar el TIF sin tocar nada en C1, luego monte los tif en un PSD para recortar la misma zona de las cuatro imágenes, de ese punto lo pase a txt y a tu programa.
http://www.muray-assts.cat/leica/162...va/perfils.jpg
_________________________________
Vaya panorama, el jefe de Leica es un excentrico y el CEO un coleccionista.... no se si lo interprete bien pero han añadido 90 personas al personal?Cita:
Iniciado por rosuna
Otras cosas que leo es que de momento los numeros aun no han salido a flote (aun no reflejan la M8), por los costes de restructuración y de la sala blanca..... y continuaran trabajando con sinar.
Lo de namibia
http://www.flickr.com/photos/8735232...29503610/show/
y para los de carret
http://www.l-camera-forum.com/leica-...-examples.html
Mañana mas
Bona nit Vergara. Fins ara.
...
Steven K. Lee viene de IBM y de Best Buy, y por el lenguaje que utiliza, parece un tipo de marketing, más que otra cosa. La pareja Kauffman-Lee puede funcionar, porque los dos son apasionados de las Leica, y las coleccionan, especialmente el austríaco. Uno tiene mucho dinero y el otro tiene una visión empresarial más "comercial", que le puede venir bien a Leica. Además de eso, Lee reconoce que hay que cubrir carencias en ingeniería electrónica. Más orientación al mercado y más desarrollo de producto digital en casa. Esas parecen ser las recetas, y me parecen correctas. Lo único preocupante es que él no parece tener una idea muy clara de qué hacer, o no lo dice.
Vergara, ¿Crees que la prueba comparativa M8/Film B&W es "seria"? La Ilford XP2 es una película "vieja" y limitada al revelado C-41 (dentro de esa gama de películas creo que la T-Max CN de Kodak daría mejores resultados). Se ha tirado, supongo, a 400 ISO, mientras que la M8 estaba configurada a 320 ISO. A eso habría que añadir la diferencia de ópticas...
¿No existe ninguna comparativa en condiciones más igualadas?
Un saludo!
Bones :) :) :)
La aficion y el coleccionismo les a permitido sobrevivir a muchas otras empresas, pero necesitan empezar a fabricar productos con más tiraje (propios) si quieren sobrevivir.
Para el mercado domestico tienen a los de Panasonic, que tienen capacidad de producción. Pero el tema es ellos tienen que fabricar en alemania, tirajes largos, de alta precisión, con mucha mano de obra.
Transformar sus productos en más operativos, en todos los sentidos.
El mercado americano y el alemán bajan, europa sube un poco y asia sube un 40%. A los japoneses o los chinos, productos como la M8 les fascinan.... hay un foro de Leica en China que esta curradisimo, el mercado se mueve mucho más rápido de lo previsto.
El problema de fondo es que la mecánica y la electrónica de precisión hoy necesita de software y electrónica, esto ya provoco la absorción de Geosystems por parte de Hexagon, a Camera se tienen que poner a trabajar, aun tienen varias ventajas solo las tienen que aprovechar.
Del test.... es difícil hacer tests y caro. Este es orientativo, de todos modos me gustan las fotos de la M8 pero la de Contax es buenisima, porque la nitidez, la resolución y los parámetros técnicos importan, peró hay otras cosas.
La textura y el filing de las de carret le dan más autenticidad, esa imperfección fisico/mecánica, para segun que cosas una, para segun que cosas otra.
De acuerdo con la dificultad de los test, pero utilizar la Ilford XP2 y escanear "a medio gas" es hacer oposiciones a que te crucifiquen en ese foro. Las fotos subidas a partir de Tri-X ya dejan un poco en evidencia los resultados con esa Ilford y con un escaneo "limitado" (he sido usuario de la XP2 y algo sé de lo que da de sí...).
Una prueba "seria" -en mi opinión- debería enfrentar a la M8 con las M6 ó M7, en igualdad de ópticas, con películas como T-Max, Ilford Delta o Fuji Neopan, a ISOs iguales, y ajustando el escaneo a lo que da de sí el sensor de la M8 (sin olvidar el ajuste necesario por el crop 1,3).
Aparte del feeling o de las texturas propias de la foto argéntica, el notable avance de la última generación de películas B&N se merece unas mejores oportunidades de comparación.
Un saludo!
Habría que recortar el negativo y comparar sólo las fracciones equivalentes. El área de captura de la M8 es menor. Si no hacemos eso, que es legítimo, dado que así están las cosas, estaremos regalando superficie de captura a la M7/MP, pero también castigando parte de ese regalo con un menor rendimiento del objetivo (hacia los bordes).
Escanear es tomar una foto digital de un negativo o de una diapositiva. No me parece legítimo llevar el resultado químico al medio digital para comparar (es legítimo sólo si la fotografía es para exposición en pantalla). Habría que comparar en papel, lupa en mano, a idénticos tamaños. Pero ¿cómo igualar los procesos de copiado?
En definitiva, habría que hacer distintas comparaciones, para que cada uno extraiga la información relevante para su caso, si es que realmente se plantea la alternativa del medio químico y es la calidad o el aspecto final del resultado lo que resulta determinante.
Complejo asunto.
En definitiva, todas comparaciones resultan parciales.
Pues la subasta por el Noctilux ha terminado en 2913 € después de 30 pujas..Cita:
Iniciado por Vergara
Venga Vergara, confiesa que eres el ganador, que aqui no nos ve nadie ..:lol:
Claro que, viendo los precios de los Summilux y Summicron nuevos, 2913 € tampoco es un disparate, todo es relativo.
Por cierto, no me gusta nada esta nueva práctica en Ebay de esconder los nombres de los pujadores, se presta a equívocos, no sé a quien beneficia.
Bueno...Ya me he agenciado una M8 y un summmicron 35mm.
Ahora necesito tiempo para disfrutarla y sacarle los defecto.
otro tema: Hay peligro en probar si funcionara un flash canon ultima generación en manual puesto en la zapata de la Leica.
Se aceptan consejos para un novato en esta complicada maquina
Un saludo
Que no he sido yo..... :o :o :o :o :o que más quisiera
Es una de esas ópticas que me pica la curiosidad, no me serviría de nada, pero tan solo probarla.
Pero a caido un canadiense, creo que es un summicron 90 f2 M de... 1982-1984, creo creo. Por fuera esta hecho un desastre pero las lentes estan bien. Por lo menos este me sirve para cosas más practicas, que los otros objetivos.
http://www.muray-assts.cat/clients/1...100623_600.jpg
Con el he realizado la primera foto que mando a la impremta... de la M8. No es el summicron 90 f2 Asph, pero para ir tirando no esta mal.
Del otro tema de película/digital. Mi opinión es que a partir de Leica para arriba, en digital empiezas a ver documentos con algo parecido a la película, no superiores, pero ya casi al mismo nivel. La película para mi conserva algo que el digital no tiene y no se si tendrá.
Pero en la practica diaria la inmediatez hace que la película haya quedado relegada en un segundo plano.
Suerte Lenney, cuidala
Saludos
Declaraciones de Sebastiao Salgado en la presentación de su Exposición "África", incluida en PhotoEspaña:
"...Reacio a dar el salto a la fotografía digital, el artista brasileño considera que "la copia en blanco y negro digital necesita demasiadas horas" y subrayó que "el problema es la captura". "Estoy intentándolo con Leica para que saquen una buena digital en blanco y negro, [ya que] la M8 es para color"..."
http://www.quesabesde.com/noticias/s...o-phe07,1_3339
Con todas las reservas del mundo hacia lo que un reportero escribe y lo que un entrevistado dice, no deja de ser curiosa la afirmación de Salgado. ¿Se referirá a unas presuntas "concesiones" de Leica -tamaño de sensor, etc- a la hora de resolver los problemas de color ampliamente comentados en este hilo? ¿Sería posible una Leica M digital con sensor FF35 exclusivamente para B&N?
En resumen, después de 955 post viene Sebastiao y la acaba de "liar"...
Un saludo!
existe a día de hoy alguna marca que haga un modelo digital exclusivamente para el BN? sin microfiltros ni leches. yo creo que tendría mercado.Cita:
Iniciado por Jose Horna
Cita:
Iniciado por _GUI_
Creo recordar que en este mismo hilo alguien dijo que el problema de la M8 con la luz infrarroja no es tan terrible porque la mayoría de los usuarios de Leica hacen fotos en B/N.
¡Según eso la M8 sería la cámara digital de B/N! :)
Daniel
No entiendo la afirmación de Salgado. Hay grandes técnicos que son fotógrafos flojos, y al revés. Además, a algunos buenos fotógrafos "químicos" esto del digital les ha cogido con el pie cambiado, y son expertos en un medio y absolutamente ignorantes en el otro. Toda la experiencia acumulada ha perdido su valor, y están desconcertados. Una copia de una foto digital no cuesta "horas" (y a Salgado ¿qué más le da? ¿Procesa él? No creo), y una de las grandes ventajas del medio son, precisamente, la flexibilidad, facilidad y rapidez.
Si Leica sacara una M8 con sólo blanco y negro, Salgado encontraría otra excusa para no saltar del medio en el que se siente seguro a otro que, al parecer, no conoce tan bien.
Creo que Salgado se pasó a Pentax (formato 645, película) para algunos proyectos.
La ventaja de la M8 como cámara para blanco y negro es que la información de color puede emplearse para obtener muy diversas versiones en blanco y negro de la misma foto, a posteriori.
Kodak fabricó una réflex sin filtro Bayer. Las ventajas son más señal por "píxel", más amplitud tonal, más variedad tonal y más nitidez (no hay interpolación de colores), pero creo que se perdería flexibilidad. El tema del tamaño del sensor no tiene mucho que ver.
No creo que Salgado necesite "dar el salto". Para el tipo de fotografía que hace él, que no necesita la inmediatez de tener que mandar la foto a un periódico para ser publicada horas después, es evidente que el material que usa le va a la perfección. No digo que no pueda hacer lo mismo o parecido con digital, pero si no le gusta/apetece/necesita, ¿para que cambiar?
En este caso no hablamos de un viejo dinosaurio que se va a extinguir por no actualizarse, ya que lo importante de Salgado es su talento. El caso sería diferente si hablaramos de un reportero que tiene que mandar las fotos para el día siguiente (aunque antes se hacía) o incluso en tiempo real, como veo hacer a los fotografos en el campo de futbol (sus fotos aparecen en las web de los periódicos unos minutos después).
¿No eran los problemas de color en las esquinas uno de los motivos para no utilizar un sensor FF35 y tener, por tanto, que montar otro con factor 1,3 en la M8? ¿Se daban esos problemas en ese sensor B&N de Kodak?Cita:
Iniciado por rosuna
Me resulta significativa la coincidencia de opinión de Salgado con Guy Le Querrec en lo referente a mantener un planteamiento de trabajo fotográfico tanto en analógico como en digital. Conciben en B&N, sus objetivos preferidos son lo que son, sin crops, el grano de una antigua película (Tri-X) forma parte de su estética y estilo... Si alguna "flexibilidad" necesitan es que les dejen trabajar en paz y no les machaquen con ráfagas y "fotos de consumo usar-y-tirar". Y es destacable también que bastantes fotógrafos que actualmente utilizan reflex digitales mantengan las Leica M para el B&N y un tipo concreto de trabajo... Lo cual no quiere decir, claro, que una cámara digital para B&N fuera el "negocio del siglo", pero una campaña publicitaria de Leica con esa cámara en manos de Salgado...
Sin no recuerdo mal los primeros respaldos eran en escala de grises y se ponían filtros de colores para hacer cada canal, los que se gastaron diez quilos en el tema quedaron quemados.
A día de hoy aun no se puede plantear una telemetrica FF, porque ni las reflex acaban de funcionar del todo.
La M8 funciona bien en BN, el IR te da más trabajo que en las zonas oscuras y necesitas menos luz para funcionar, las tonalidades de grises que da lo superan todo, por lo menos en digital.
A parte el ruido que tiene se parece bastante al grano.
Salgado debería probar una M8, sin filtros, un buen sistema de procesado de los RAW (que realmente es el tema crucial, manteniendo las imágenes en RGB o CMYK... como una especie de duotono) y finalmente imprimiendo en impresoras como la 4800.
El que dice que quiere dar el salto es él.
_________________________________
La cámara con sensor B&N de Kodak fue esta:Cita:
Iniciado por Jose Horna
http://www.luminous-landscape.com/re...dak-760m.shtml
Se monta un sensor menor por varios motivos, entre otros: el salto de un tamaño APS-H a un tamaño 35FF supone un incremento en el coste notable (el APS-H es lo máximo que se puede "litografiar" eficientemente, de un tirón, en una pieza); en los bordes del sensor hay una pérdida de luz importante, lo que conduce a un agravamiento del viñeteo; el ángulo de incidencia puede agravar los problemas de halos coloreados en zonas de fuerte contraste; el consumo de los CCDs es notable, y depende además del tamaño.
Un sensor que sólo funcione en blanco y negro se evita el filtro Bayer, por lo que no hay que interpolar colores, y el grosor de la capa de filtros se hace menor. No creo que, a día de hoy, se pueda hacer una telemétrica con un formato 35FF, al menos a precios razonables. Probablemente, en unos meses, tendremos sensores CMOS más evolucionados, con finas capas de filtros sofisticados, bajo consumo y costes razonables. El nuevo sensor presentado por Panasonic, y del que Sama hablaba hace poco, apunta a algunos avances tecnológicos que traerán cola.
http://www.dslrmagazine.com/digital/...fon-y-fre.html
Gracias por vuestra ayuda :)
Un saludo :)
Rosuna, ya sé que es una mera especulación por mi parte, pero ¿la desaparición del filtro bayer aumentaría significativamente la distancia entre el objetivo y el sensor? ¿A partir de qué focal angular no retrofoco se acentúa el problema de viñeteo? ¿La no utilización del filtro externo IR afecta para bien o para mal a ese viñeteo? ¿Sería compatible el tallado fresnel de las células con el sistema del sensor de la M8?:
http://www.dslrmagazine.com/images/s...enses-M872.jpg
Y, por último, ¿Cómo abordaron estos problemas en ese sensor B&N de Kodak? ¿Hay algún enlace con sus características?
Un saludo!
La Kodak con sensor blanco y negro fue esta:Cita:
Iniciado por Jose Horna
http://www.luminous-landscape.com/re...dak-760m.shtml
La desaparición del filtro bayer eliminaría una capa. Aquí la ventaja no es la distancia sensor-montura, que no se vería afectada significativamente, sino mejorar el acceso de la luz al fotosensor de cada "píxel", al reducir el grosor de la capa de filtros a la vez que se evita el filtrado por colores, que "capa" mucha señal. En la M8 hay problemas de halos coloreados no provocados por los objetivos, y que se deben al sensor con toda seguridad.
El problema del viñeteo es complejo porque se debe a varias causas, una de ellas el ángulo de aceptación de luz de los sensores, y las pérdidas correspondientes, que dependen del diseño del dispositivo y sus filtros. No hay una respuesta única. Depende de cada caso. Los angulares no retrofoco agravan algunas de las causas de viñeteo con la reducción de la longitud focal, pero no otras.
El no uso del filtro IR sobre el sensor reduce la capa de filtros sobre el sensor y, presumiblemente, alivia el problema parcialmente, pero no sé hasta qué punto.
El tema del tallado Fresnel de las microlentes lo sugirió Valentín Sama, comentando un nuevo diseño de Panasonic, y no tengo claro que ángulos de incidencia muy fuertes no fueran un problema para un diseño Fresnel, que Canon emplea en algún teleobjetivo. La ventaja fundamental sería tener microlentes más planas, lo que vuelve a favorecer la reducción del grosor de las capas de filtros. De momento, los sensores que usar Leica son CCDs de Kodak.
.
No creo que veamos significativos avances en el tema de los sensores mientras se sigan empleando los clásicos arrays RGB con pixeles alternados de los 3 colores básicos y la consiguiente interpolación para obtener la información completa de la imagen. La nueva generación de sensores debería ir por el camino del Foveon, mejorado claro está, pero con pixeles que fueran sensibles a toda la gama de colores y no necesitaran interpolar información de los pixeles vecinos. Asi se acabaría con los filtros antialasing y/o el moiré y demás problemas inherentes al sistema Bayer. En resumidas cuentas los nuevos captores de imagen deberían ser lo más parecidos posibles a la película en color : planos, poco reflectantes, sensibles al espectro visible e insensibles al infrarojo.
Utopía hoy por hoy, pero todo se andará ( espero..:D )
Bueno, el filto anti-aliasing y el moiré no se debe sólo a la interpolación de colores. Hay un moiré cromático y otro no cromático. Eso que dices deberá esperar un poco más.
Ya se que mis premisas son algo futuristas ( lo que los angloparlantes llamarían "wishful thinking " :D )
¿Por cierto, Donde has oido el rumor de Zeiss?
Eso si que podría ser interesante, porque las declaraciones oficiales de la firma cuando sacaron la Zeiss Ikon de pelìcula era que no pensaban ir a por una telemétrica digital hasta que no se resolvieran los problemas técnicos que impiden fabricar un sensor fullframe.
Vamos que una Zeiss Ikon digital fullframe sin necesidad de filtros I.R. o lentes codificadas, al precio de 3000 €, sería como el impacto de un torpedo en la linea de flotación de la M8. :cunao:
hmmm....Epson R-D2 ??? :inseguro:Cita:
Iniciado por apr
Aprovechando este interesantísimo hilo, tengo unas preguntas para los expertos en telemétricas. Me ha picado el gusanillo y me gustaría hacerme con una telemétrica analógica y quien sabe en el futuro.
1. ¿tienen la misma montura los objetivos para zeiss ikon, leica y voigtlaender? ¿se pueden usar en todas esas cámaras y en la rd-1?
2. ¿La calidad de la rd 1 era aceptable?
3. ¿me podrían recomendar una telemétrica de precio ajustado y un objetivo para empezar?
P.D. Vi unas fotografías realizadas con la m8 desde zimbawe y me dejaron alucinado con la calidad de lo que vi.
Cita:
Iniciado por makanakijones
Los Leica actuales y los Zeiss ikon son de montura bayoneta Leica-M
Los Cosina-Voigtlander son casi todos montura rosca M39, pero con un adaptador bayoneta-rosca se montan perfectamente en las cámaras de bayoneta M,
Aparte de estos se pueden usar objetivos antiguos de rosca M39 de Leica, Canon, Nikon, Minolta y otras muchas marcas.
Ningún problema en ese aspecto, la compatibilidad es total, porque al no haber automatismo de diafragma, el funcionameinto de un objetivo a rosca con adaptador es el mismo que uno de bayoneta.
La calidad de la Epson RD1 es un tema controvertido. No puedo hablar de primera mano. Se que muchas unidades tenían problemas de control de calidad -desajustes del telémetro y otros,. pero los ejemplares que no tienen defectos funcionan de primera. El sensor es el mismo que las reflex Nikon y Pentax de 6 Mpixels. A mi me parece no obstante, que el precio de las RD1 que se venden usadas por ebay es excesivo, para lo que es la cámara en si y la falta de soporte técnico de Epson. Yo no me gastaría 1500 € sabiendo que cualquier avería me puede dejar tirado, pero eso es otra cuestión.
Recomendaciones de telemétrica: Yo te aconsejaría una de montura bayoneta-M para tener compatibilidad con los objetivos actuales. Hay cámaras de rosca antiguas Leicas, Canon, rusas y similares a buen precio, pero no les podrías montar objetivos de montura Leica-M.
Modelos nuevos asequibles: las Bessa R2, R3 y R4 fabricadas por Cosina. Su ventaja es que son modelos actuales que se pueden comprar nuevas con garantía, llevan exposímetro moderno y un buen visor.
El objetivo es una cosa personal, depende del tipo de fotos que hagas y la focal que prefieras. Lo más habitual es un 35 o un 50mm. ( ahi tienes mucho donde elegir de todas las marcas y precios,. )
.
makana, en menos de 2 semanas te he oido plantearte comprar una compacta pro, una medio formato y ahora una telemétrica. joe tío o estás montado en el dolar o eres el hombre péndulo :D :D :D (es coña)Cita:
Iniciado por makanakijones
lo que está claro es que vas a terminar empollado de todo.
respecto a la discusión de la matriz de Bayer, no creo que sea un mal punto de partida. una interpolación Bayer, sin dejar de ser una pequeña ñapa que estaría encantado en dejar atrás, no plantea la mayor limitación a la calidad si el número de pixels es suficiente.
tampoco es la causante de problemas de aliasing y moire los cuales son inherentes a la digitalización de la señal.
yo creo que por donde tienen que tirar es en mejorar el rango dinámico íntimamente ligado con el ruido y el comportamiento lineal. sensores que no fueran tan lineales como los actuales seguro que aportarían mucha "humanidad analógica".
¡Que va si todavía no me he gastado un duro!Cita:
Iniciado por _GUI_
Tienes razón, pero es que el medio formato está prohibitivo y quiero una cámara de pequeño tamaño por lo que me gustaría tener una telemétrica para mis correrías callejeras. Desvarío un poco pero es que me vuelve loco el tema analógico, pero entre escaners, laboratorios chapuceros,etc, me estoy desencantando.
Puedes preguntarme lo que quieras que estoy estudiando como un loco.
1- Los objetivos de la Zeiss Ikon y Leica M tienen la misma montura M y se pueden usar en cualquier Leica M, en la Zeiss, en la Rd-1 y en varias cámaras Voightlander (excepto la Bessa-R o Bessa-L). Los objetivos Voigthlander son generalmente de montura ltm (hay alguno de montura M). La ltm es a rosca y es otro estadar de Leica más antiguo, pero estos objetivos pueden usarse sin problemas en las Leica M/Zeiss/Voigthlander de montura M usando un sencillo adaptador que convierte el objetivo en uno de bayoneta M. Si estas interesado en un objetivo de Voigthlander (excelente relación calidad precio) solo tienes que contar con que el precio final será unos 40 € más del indicado para el objetivo.
Todos estos objetivos se pueden usar en la Rd-1 igual que en la Leica, ya que ambas tienen montura M
2.- La calidad de la Rd-1, aunque inferior a la M8, es muy buena. Su problema, aparte del mayor factor de recorte o menos mpx, es que no parece una cámara muy fiable en cuanto a control de calidad, y que el soporte que da Epson a la cámara es bastante pobre, pero si funciona correctamente es una gran cámara.
3.- Por supuesto las Leica son las mejores. Las más modernas son la MP (sería mi elección si pudiera permitírmela, totalmente manual y con fotómetro a pila) y la M7 (esta tiene posibilidad de prioridad a la apertura y la pila es para el fotómetro y el disparador). Más de 2000 €. También se pueden conseguir Leicas M de todos los modelos desde la mítica M3 de los años 50 hasta las casi nuevas M6 de los 80-90 en un perfecto estado de funcionamiento (con un poco de suerte me compraré una en una temporada). Las M2-M3-M4 se pueden conseguir a un precio muy interesante, pero no tienen fotómetro incorporado (hay soluciones para ello como uno de mano o uno de clip en la zapata).
De la Zeiss Ikon he leido muy buenas cosas y es bastante más barata que las Leica nuevas (unos 1000 €). Alguien del foro se la compró hace poco.
Si lo que quieres es una telemétrica nueva y con un precio ajustado creo que lo que buscas son las Voightlander Bessa. No tienen una base del telémetro tan larga como las Leica o la Zeiss, pero es perfectamente suficiente para enfocar casi todos los objetivos (no hay problema si no la quieres para un un noctilux 1.0 de 3000 euros) y el disparador hace más ruido que las Leicas al sacar las fotos (esto importa mucho a algunos y nada a otros), pero tienen un visor excelente y te permiten gastarte el dinero que tengas en objetivos, que es lo que realmente afecta a la calidad de imagen.
El mejor sitio para informarte sobre los diferentes modelos y diferencias entre ellos y sobre las telemétricas en general es www.cameraquest.com Además es una tienda de total confianza y tiene unos precios excelentes (mi envio llegó de USA enseguida, sin pagar aduana y a UN TERCIO del precio que pude encontrar en España). Tienes varios modelos diferentes, dependiendo del nivel de acabado, de la montura ltm (Bessa-R) o M; de la magnificación del visor (unas són más adecuadas para usar gran angulares y otras para 50 o 75 mm); o de si funciona de manera totalmente manual (excepto una pila de botón para el fotómetro) o tiene disparador electrónico y posibilidad de usar automatismos como prioridad a apertura. Una R2A-R2M-R3A-R3M me parece la opción más recomendble para empezar con un presupuesto ajustado. Todas estas cuestan 539 dolares o 457 € . La Bessa R, de montura ltm es más modesta pero su precio es de escándalo (menos de 300 dolares) y también es una buena opción para empezar.
Edito: apr te ha contestado a muchas de tus preguntas mientras yo escribía. de acuerdo con sus comentarios.
Uffffffffff, he visto los precios y tampoco es que esté muy bien la cosa. Me veo desempolvando la polaroid de mi madre y mi canon 300 para disparar en analógico. Perdonand si he desviado un poco la atención del tema leica m8.
D
venga, no te desanimes que en ebay hay cámaras tiradas de precio.
La de este ejemplo cuesta más de portes que la cámara + objetivo :
http://cgi.ebay.es/Russian-Soviet-US...QQcmdZViewItem
Cuanto habías pensado gastar?
Ten en cuenta que los precios son en dólares y que el € está caro, lo que nos favorece.
Yo tengo una Bessa-R con un objetivo 35/2.5 que me encanta (puedes ver algunas fotos sacadas con esa cámara en mi firma). El mismo objetivo, con un adaptador (40€) vale para cualquier cámara de montura M.
Además, existen más posibilidades que las que he puesto arriba. Hace una semana me compré una Konica S2 (focal fija de 1.8) del año 66, en perfecto estado de funcionamiento (incluido el fotómetro), lubricada y revisada por 60€. Esta cámara tiene incluso prioridad a la velocidad. Como ésta, hay muchos modelos (de canon, yashica, minolta, etc) de telemétricas con una focal fija (generalmente de unos 50 mm) muy luminosa y fotómetro a pila. Suelen ser de los 60-70 y conozco un aficionado que las vende a precios de risa (incluso bastante más bajo que la Konica S2) tras revisarlas, lubricarlas, y ponerlas en perfecto estado (incluyendo adaptar el fotómetro para pilas de botón actuales).
Las rusas como la que indica apr también estan bien, pero es importante comprar una que haya sido revisada por un experto de confianza o puede que solo sirva de bonito pisapapeles. Además, ten en cuenta que estas no llevan fotómetro.
Por cierto, ayer encontré un técnico que repara cámaras mecánicas en mi propio pueblo. Hace unos meses envié a Rusia una cámara recien comprada (Zorki 3M) para que le hicieran una limpieza, lubricado y ajuste y ayer, buscando una pila para la Konica S2 conocí a un técnico de Santurtzi que, a unos 50 metros de mi casa, conoce y arregla cámaras mecánicas (Foto Mozas).
Muchas gracias por vuestras respuestas.
Mi cacao mental se debe a la necesidad de hacer algo diferente. Me encuentro que en el mundo de lo digital lo único que importa es la rapidez, los megapixeles, manejar miles de fotos y sin embargo me encuentro con problemas que nadie quiere o puede solucionar.
1. Quiero una compacta, con la que poder fotografiar rapidamente y consiguiendo una buena calidad de imagen. Algo para cuando no quiero llevar la d200 con el paquete completo y que cada vez se va haciendo mas grande.
Actualmente tengo una lumix fz5, estoy contento con ella, pero la calidad no es para echar cohetes, el ruido es enorme a partir de 200 y sobre todo que no dispone de enfoque manual y que enfoca automaticamente pero muy muy lentamente.
2. La asignatura pendiente del mundo digital es el ENFOQUE MANUAL, parece que esto es algo que no importa. Han obviado las pantallas partidas en las reflex digitales y no quiero comprar una pantalla de enfoque para d200 porque cuestan unos 120 euros, tengo que colocarla yo y me doy cuenta de que una cosa es la cámara que compras y otra la que te tienes que fabricar tu entre visores, portabaterías, pantallas, ..., podría venir todo en uno.
El enfoque manual con cámaras de medio formato es alucinantemente sencillo y en las telemétricas un arte.
3. Fotografía de paisajes y arquitectónicas. Desde que he podido ver fotos escaneadas provenientes de cámaras de medio y gran formato me he dado cuenta de lo lejos que está el mundo digital y sobre todo el reflex de alcanzar a este equipamiento.
4. Visores. Me he dado cuenta de que hago casi el cincuenta por ciento de mis fotos por debajo de mi cintura. Esto puede parecer una tontería pero con las cámaras de medio formato con visor de cintura la visualización de la escena es sencilla y cómoda. Existe un visor para la d200 pero como he dicho en el punto anterior, mas dinero gastado para una sola cámara.
5. En el mundo digital me atrevo a decir que el 1% de los fotógrafos o menos pasan a papel, cosa que me da vergüenza.
6. No me acaban de convencer las conversiones digitales a byn. Sigo prefiriendo los tonos y texturas de los byn de película.
Pues he intentado contar de donde viene mi cacao mental, espero haberos convencido de que se trata de la solución de problemas que me van surgiendo y no de la calma de caprichos materiales.
Por supuesto no soy fotógrafo profesional lo cual para mi justifica mas lo anterior puesto que no tengo prisa en entregar trabajos y puedo tardar lo que quiera en obtener mis fotos.
¿por que no me atrevo con lo analógico? Mas dinero en:
- Escaner.
- Aprender a revelar. Estoy buscando un curso.
- Laboratorios que ya no revelan.
- Dificultad en encontrar material analógico.
- ...
Espero no haberos aburrido. Gracias.
Te entiendo perfectamente, el visor y enfoque de las cámaras digitales que he usado (compactas y reflex) no le llegan a la suela del zapato al visor de mi humilde Bessa-R. El enfoque con las telemétricas: un placer.
Tengo el inconveniente de llevar a revelar carretes (a ver si empiezo a hacerlo yo mismo pero de momento me lo hacen en cualquier tienda, mandándolo a laboratorio) y después escanearlos, pero a mi me compensa y no tengo ninguna prisa.
Sinceramente debido al interés creciente que puedo ver en el foro:
- Veo un creciente mercado de segunda mano analógico.
- Este post ha sido todo un éxito.
- La gente quiere hacer cosas diferentes.
- ...
Creo que se debería elevar la propuesta para la creación de un subforo de fotografía analógica.
donde has comprado tu M8? estoy pensando en regalarme una ..... en el futuro cercano.....como fin de ano. bajara el precio entonces???
Mientras se mantenga la demanda y la M8 no tenga competencia, me parece improbable por no decir imposible que Leica baje el precio. Y como por ahora no asoma ninguna otra telemétrica digital en el horizonte...
Las Leica sólo las encontrarás en distribuidores autorizados, que son pocos y los precios practicamente los mismos en todas partes. Una cámara de este valor creo que es mejor comprarla en una tienda física de tu ciudad, por si surge algún problema. Si estás en Barcelona tienes Casanova y Arpi.
Yo no me quedaría tranquilo comprandola por Internet en Andorra, Alemania, ni mucho menos en HongKong.
A ver si sacan esa zeiss ikon digital, aunque el precio será igual a la m8 o superior.
¿alguna noticia al respecto?
Has probado las rolleiflex TLR? Son de formato medio y encuadrar con eso y mirándote el ombligo es una experiencia única.Cita:
Iniciado por makanakijones
Particularmente la desventaja que le veo al mundo digital es que hay poca variedad de tipos de cámaras, puedes escoger entre el mundo reflex donde todas tienen unas características similares y las compactas donde raramente te vas a sentir cómodo con alguna si vienes del carrete. Las telemétricas digitales arrojan un poco de luz y aportan algo diferente, pero el precio de las cámaras y las ópticas me parece prohibitivo.
Como me gustaría tener una Rolleiflex digital, una Canonet digtal, ...
Yo tengo una rolleiflex que compré en Bulgaria, pero no está funcional, se ha quedado de pieza de decoración.Cita:
Iniciado por totelhule
(Echadle un vistazo a esto, medio formato digital "económico")
Cita:
Iniciado por makanakijones
Aparte de lo que escribió Rosuna hace un par de días en este post, no he visto ni oido nada de la Zeiss digital. Me ha picado la curiosidad y voy a bucear un poco en los foros varios a ver si pesco algo.
Respecto al precio, si comparamos lo que cuesta una Leica M7 con la Zeiss Ikon de película, hay una diferencia importante, porque la Zeiss está fabricada por Cosina. Si saliera la digital yo creo ( espero..) que sería más barata que la Leica. Todo depende de quien construya el cuerpo y el sensor. Claro que si es una fullframe, barata no será.
La verdad no me hago muchas ilusiones de verla pronto, ni siquiera en la próxima Photokina del 2008.
No hay ninguna novedad, solo se ven hilos en los que la gente habla de que ha oido un rumor y pregunta a los demás si saben algo. Son sólo los deseos de los fanáticos de las telemétricas. Zeiss dijo que no intentará nada hasta que se pueda hacer una sin factor de recorte. No hay ninguna noticia de Epson, que "pasa" bastante de la magnífica y pionera RD-1, y el dueño de Cosina-Voigthlander es un enamorado de la película y no tiene intención de hacer una digital (aunque siempre ha sacado productos de encargo para otras marcas y seguro que estaría dispuesto a colaborar con la parte mecánica como en la Epson). Sin noticias de Canon/Nikon/otras marcas, que ya hicieron telemétricas en el pasado pero hace muchos años que abandonaron ese mercado. Una pena, porque creo que hay un cierto mercado para una marca japonesa puntera que quiera fabricar una telemétrica digital con la base de las Bessa R.Cita:
Iniciado por makanakijones
Lo que es totalmente incomprensible es lo que pasó con la epson rd-1, que incluso recibió un premio tipa y se hablaba ya de que iban a sacar una segunda cámara con mejores prestaciones. Recuerdo que por ahí tengo una FV hablando muy bien de esta cámara.
Yo no sé si hay medidas para hacer fuerza, de lo que estoy seguro es de que los consumidores tenemos mas fuerza de lo que creemos. Habría que inundar el buzón de epson.
Lo que sería paradójico es el pedir a una empresa que haga algo para además comprarselo; sería insistir en hacerlos ricos.
No creo que los de Epson estén por la labor. Ya debieron quedar escamados con la RD1, que tuvo muchos problemas de control de calidad.
Para que complicarse la vida con una telémetrica digital cuando se sacan una pasta vendiendo cartuchos de tinta a precio de oro :P
Eso si, pero es que fué como poner la miel en los labios y quitartela antes de poderla saborear, algo estúpido.
Yo creo que solo la hicieron como una pequeña aventura (sacaron 10.000) y por una cuestión de prestigio para la marca, que efectivamente tiene fuentes de ingreso mucho más importantes. Aunque la M8 me encanta y es una cámara superior en muchos aspectos, reconozco que la Rd-1 tiene detalles retro que me gustan aun más.
En lo que respecta a las telemétricas analógicas, Nikon no ha abandonado "del todo" el mercado: en 2000 y 2005 sacó unas ediciones limitadas (2000 /2500) de la S3 (dcha.) y de la SP (izda.) de los años 50. Si visitáis Paris, podéis ver alguna en los escaparates de las grandes tiendas de Fotografía de la zona de La Bastilla. Y os pondréis "verdes" de envidia (como me sucedió a mí...). Del precio... mejor ni hablar. Lo cierto es que resulta meramente anecdótico y muy elitista por parte de Nikon, pero ahí están... para nuestro "sufrimiento".
Más información, como bien dice Iskra, en Cameraquest.
Un saludo!
Si no me equivoco las nikon telemétricas poseen una montura distinta al del resto (voigtlander, leica, ikon, konica,...). Los de nikon siempre se han caracterizado por estar aparte. Creo que hace poco salió una voigtlander para los objetivos de nikon. Son bonitas pero creo que este detalle las invalida para una compra futura
.
Al parecer, se fabricaron tres objetivos Cosina-Voigtlander para la montura Nikon "rangefinder":
In February 2000 Nikon surprised the rangefinder world by introducing the S3 2000, a near duplicate of their classic 1958 S3 in chrome finish. In June 2002 the black paint S3 2000 was introduced, with a production of 2000. Nikon discontinued their rangefinder line in 1964. For hardcore Nikon Rangefinder collectors, who had given up on the idea of ever buying a classic new Nikon Rangefinder decades ago, this was a dream come true. So far other classic Nikon Rangefinder bodies and lenses have not been announced by Nikon. Very surprisingly Cosina Voigtlander introduced a trio of multi-coated 21, 25, and 35 wide angles in Nikon rangefinder mount in 2001. Hmm. Maybe the venerable Nikon Rangefinder mount is not dead after all.
Eso es lo que dice Cameraquest, al menos. Ahora bien, más que un problema de montura, el problema es la discontinuidad de esos objetivos y, sobre todo, el precio de esos "juguetes". En el fondo, es una producción para coleccionistas "de lujo". Pero, insisto, son taaan bonitas...
Lo triste de esas ediciones especiales es que es probable que ninguna de esas cámaras sea utilizada jamás para lo que fue creada: hacer fotos. Muchas de ellas se quedarán dentro de sus cajas, y otras muchas en una vitrina.
Tienes razón Jose, se me olvidaban las nikon, pero es que apenas se habla de ellas en los foros. Lamentablemente tampoco se suelen ver fotos hechas con ellas (tengo entendido que sus ópticas son comparables a las de Leica).
Parecen similares (en diseño y sistema de enfoque) a las Contax (y a los clones rusos Kiev). Alguna vez he estado apunto de comprarme una Kiev en buen estado de funcionamiento, pero de momento tengo cámaras de sobra para jugar. Ahorro con paciencia para una M6.
Nunca entenderé lo de comprar una cámara para tenerla en la vitrina, pero cuando el coleccionista obsesivo que ni toca sus cámaras perfectas, se vaya para el otro barrio, no podrá llevarse sus cámaras con él, y sus nietos, que solo usan la cámara del teléfono, nos regalarán esa chatarra a nosotros, los raretes que todavía usan cámaras de carrete :P
Es más que probable que los grandes fabricantes ya hayan desmontado y analizado una M8, para estudiar si les sale a cuenta hacer la copia. Me imagino que los costes para las unidades que habría que fabricar la hace casi inviable. Para los de Leica la M es su principal mercado y como epson los dejo en ridiculo se metieron en el tema.
Para los grandes es un segmento que técnicamente abandonaron hace años, con producciones infimas para ellos y con un rendimiento prácticamente nulo. Lo que nunca he entendido es porque Epson realizo la RD1.
A ver que pasara.
Fotos de la epson
http://www.slack.co.uk/Suffolk2006/1...on/index2.html
http://www.muray-assts.cat/clients/l...0_1100_600.jpg
Una nocturna de la M8 con el 35 a f2 30 s - ISO 160
http://www.muray-assts.cat/clients/l...101389_600.jpg
Hacer fotos de marmotas no es fácil... con un 90
Parte del LFI (descargable en PDF)
http://www.leica-camera.us/assets/fi...=file_2542.pdf
¿están hechas con la rd 1?
Una cosa, sin tener en cuenta que al comprar una rd1 todo apoyo técnico es nulo (cabrones estos de epson que han dejado con el culo al aire a todo aquel que compró una).
¿te comprarías antes una rd1 o una m8?
Mi opinion:Cita:
Iniciado por makanakijones
Depende del precio... Sopesando los pros y contras de cada una:
Compraría ahora mismo una M8, al precio de una RD1..:D
No lo pienso hacer al precio actual de 4200, ya veremos dentro de un tiempo, igual cambio de parecer si no sale nada nuevo para la Photokina del 2008.
No compraria una RD1 al precio que va ahora -usada- sobre 1500 € más o menos. La compraría si bajara de 1000€, digamos 700 - 800 €.