Tema: El difusor para flash más sencillo, barato (y bastante eficiente)

Después de ver los maravillosos difusores que os habéis hecho por aquí, me dije: no voy a ser menos. Pero yo, mucho trabajo... como que no.

Y pensando en lo más cutre y fácil (¿No se le ha ocurrido a nadie más vago que yo antes, no?, he ideado el siguiente gel difusor:

El invento, a mitad de la manufactura:



El invento, ya montado y manufacturado, un minuto después:



Y un par de pruebas. Las fotos están hechas en modo P (automático), con una diferencia de 5 segundos. Sin tocar absolutamente nada. Flash en TTL:

Sin difusor:

http://www.galeriade.com/maldoror/da...flash_solo.JPG

Con el gel-difusor (o como quiera que queráis llamarlo):

http://www.galeriade.com/maldoror/da...on_difusor.JPG

Hay demasiada diferencia entre las imágenes. Imagino que porque el flash estaba a unos pocos centímetros de la flor. Pero la del gel-difusor ha mantenido el tipo, creo yo.

Las fotos no están retocadas en absoluto: El JPG directo de la cámara, reduciendo su tamaño con el Irfanview, para conservar los Exif.

Un saludo,

Nota del Moderador: Fotos excedidas de peso, revísalas y las vuelves a colgar. Máximo 180 kb.

En otras fotografías (sólo he tirado una docena), la diferencia entre el flash directo y el gel-difusor es notable. Tengo que hacer alguna prueba con retratos, pero mi familia no se deja. Bueno, a ver si con otros elementos del reino mineral, hago otras pruebas.

Me ha llamado la atención que el flash directo quema bastante, demasiado, a corta distancia. Y salen bastante bien con el gel-difusor.

Un saludo.

El último par de fotos:

Sin difusor:

http://www.galeriade.com/maldoror/da...sh_directo.JPG

Con difusor:

http://www.galeriade.com/maldoror/da...sh_difusor.JPG

Igualmente, fotos tomadas una inmediatamente detrás de la otra (o sea, no variaron las condiciones lumínicas). A un poco más de distancia, aprox. unos 30 o 40 cms. JPG directos de la cámara, sin proceso posterior. Ah, el objetivo un Tokina 100 macro.

Hay que probar rellenando el bote de otros materiales (por ejemplo, plástico de burbujas, de los de embalar, o papel cebolla (premio), o celofán de diferentes colores, no sé, echadle imaginación).

Un saludo.

Nota del Moderador: Foto excedida de peso, revísala y la vuelves a colgar. Máximo 180 kb.

¡Lo he puesto en el sitio equivocado!!!!!!

Si un moderador lo quisiera trasladar a Brico-Tuning....

Gracias,

Desde luego los resultados son muy buenos. La parte mala es lo voluminoso del difusor... Pero barato y fácil, no cabe duda. Muy interesante, ¿vale otra marca?

Pues creo que tengo un bote de esos por casa. A probarlo que desde luego los resultados son muy buenos.
Gracias Maldoror por compartirlo con nosotros.

Un saludo.

yo me lo he hecho con uno de gel S3 este al contrario que el de maldoror que es blanco es mio es plastico semi traslucido como los stofen,,,,,,,,tb lo he recortado bastante mas pequeño,,,,,,,,,,,,,,ya subiré pruebas,,,,,,,,,,,,,ah,,,,acopla perfectamente en el sigma EF-500-DG-Ettl

Por algún motivo, a muy corta distancia, mi flash Metz sobreexpone bastante. No sé qué pasa.

Para comparar bien, tendría que disparar con flash directo con una compensación de -1 o -1,5. Y con el gel-difusor, tal cual, o +0,3. Así los resultados serían más equivalentes.

Ya pondré otras pruebas. Y a ver qué experiencia tenéis los demás.

Un saludo,

Joe...!, Que inventos... y funcionando, ooolé. Que es lo suyo. Felicidades, pues no se puede decir otra cosa. Y además pensando, pensando... la lata que me dan a mi los paraguas en el exterior en cuanto hay un mínimo de aire. Iluminan de cine, pero tienen una tendencia a abandonar rápidamente su ubicación, je, je. Lo probaremos, lo prometo.
Saludos.
www.juanparmenides.com

El resultado es excelente

Para mi que la diferencia la tienes en los 2 o 3 diafragmas que se come la botella y no el que actue de difusor (que logicamente tambien actua). Veo mas posible el uso de una botella traslucida como la de S3 que comenta Canape64es. La cosa es coseguir luz difusa sin perder potencia, y con una botella tan poco traslucida se pierde mucha luz. A ti te va bien por lo que comentas de que sobre expone, que mas bien creo que el rango de actuaccion del flas no es para distancias tan proximas y al quitarle ese par de puntos se queda bien.

Saludos.
Arturo.

Iniciado por IGNOTO

Para mi que la diferencia la tienes en los 2 o 3 diafragmas que se come la botella y no el que actue de difusor (que logicamente tambien actua). Veo mas posible el uso de una botella traslucida como la de S3 que comenta Canape64es. La cosa es coseguir luz difusa sin perder potencia, y con una botella tan poco traslucida se pierde mucha luz. A ti te va bien por lo que comentas de que sobre expone, que mas bien creo que el rango de actuaccion del flas no es para distancias tan proximas y al quitarle ese par de puntos se queda bien.

Saludos.
Arturo.

Exactamente pienso lo mismo que Ignoto, lo ideal es que sea translucido, y el del gel 3 es muy apropiado, he visto algunos fabricados con el culo de esa botella de gel, en el tuyo debe funcionar bien esa opacidad por el tema de la sobrexposición de tu flash, si es un flash que se pueda compensar deberias probarlo bajándolo un poco, si tiene modo TTL ajusta la compensacion del flash a -1, osea subexposición de un paso, aunque segun veo la quemazón de la toma igual no es suficiente.

Los resultados son geniales, buen trabajo.

Como alternativa algo más pequeña también vale la tapa blanca de las cajas de diapositivas.
Saludos