Ver Mensaje Individual
  #16 (permalink)  
Antiguo 06-may-2008, 11:47
Avatar de Fotoflipao
Fotoflipao Fotoflipao no ha iniciado sesión
Vivo en los foros
 
Fecha de Ingreso: septiembre-2004
Ubicación: Requena - Valencia
Mensajes: 2.433
Por partes. En foto macro la profundidad de campo es muy pequeña y para que un bicho te salga decentemente enfocado deberás cerrar diafragma mínimo a f/8, con lo que para disparar a pulso se necesita buena luz. Si a eso unes que el 70-300 deberás disparar a mínimo 1/250 o 1/400 para evitar trepidaciones, ahí ya necesitas luz directa de sol o trípode para estabilizar imagen.

Otra opción es la utilización de flashes (normalmente uno a cada lado de la cámara o bien un anular), pero eso te dispara aún más la inversión.

Los tubos de extensión quitan luz, con lo que se agrava el problema. En principio si disparas ccon buena luz no debes tener problemas. No sé cuánta luz quitarán, imagino que no más de 1-2 diafragmas.

El caso de las lentes yo hace tiempo usé un juego de 3 (Soligor, creo recordar) que me costaron unos 60 euros, con aumentos +1, +2 y +3 y que se podían poner una encima de otras para lograr un +6, pero a cambio salían imágenes con falta de nitidez sobre todo en las esquinas (nada que ver con la nitidez de un macro), aunque para juguetear no venían mal. Eso sí, no te quitaban luminosidad, pero el enfoque se volvía un poco loco a veces. Esas lentes no se pueden usar en el 70-300, no sé por qué la imagen salía borrosa y con una calidad malísima, incluso usando sólo la de +1.

Buscando en google, por ejemplo está esta página, échale un vistazo:

http://www.botanical-online.com/macrotecnicas.htm
__________________
nikon D80 ~ nikon D50 ~ tokina 12-24 ~ tamron 28-75 2,8 ~ nikkor 80-200 2,8 ~ nikkor 50 1,8 ~ nikkor 18-70 ~ nikon sb-800
Responder Citando